Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильина Е.В.Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу председателя Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов (далее - УРСООиР) Ц.Р.К. на решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении председателя УРСООиР Ц.Р.К.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, председатель УРСООиР Ц.Р.К., привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Оспаривая законность постановления о привлечении к административной ответственности, Ц.Р.К. обратилась с жалобой в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2015 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба председателя УРСООиР - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение заявитель указывает, что решение по делу является незаконным и необоснованным. Обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое решение, по мнению заявителя не доказаны. На основании изложенного, просит отменить решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении нее.
Проверив материалы дела, выслушав Ц.Р.К., представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях председателя УРСООиР Ц.Р.К. имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, председатель УРСООиР Ц.Р.К., привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ по факту использования земельного участка с кадастровыми номерами 18:06:018030:81 для размещения магазинов, что не соответствует их целевому назначению.
Согласно кадастровой выписке N от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - для размещения административного здания.
Однако на момент проведения проверки установлено, что занимаемый УРСООиР земельный участок используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: под размещение магазина продовольственных товаров "Рябинушка" и магазина оптики "ГлазОк".
Указанный земельный участок используется УРСООиР на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым, субъектом права собственности является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общая площадь 320 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Совокупность представленных в деле доказательств, как верно отметил судья районного суда, подтверждает факт того, что земельный участок с кадастровыми номерами <данные изъяты> используется в иных целях, а именно - под торговые помещения.
Указанное обстоятельство подтверждено следующими документами: актом проверки органом государственного надзора юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, которым в присутствии председателя УРСООиР Ц.Р.К. и представителей УРСООиР по доверенности К.К.С. и У.А.М. зафиксирован факт организации земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> магазина продовольственных товаров и магазина оптики; объяснениями егеря УРСООиР З.А.Н., охотоведа УРСООиР В.С.А. и старшего охотоведа УРСООиР К.К.С., которые не отрицали факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> магазинов "Рябинушка" и "Оптика"; свидетельством о государственной регистрации права собственности УРСООиР на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между УРСООиР с ИП М.Е.Е. и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между УРСООиР и ИП С.Л.А., в соответствии с которыми нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> переданы в аренду для использования в качестве торгового и складского помещений и для размещения салона "Оптика", и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта использования УРСООиР земельного участка под размещение магазина продовольственных товаров и магазина оптики.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Ц.Р.К. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Правовой режим указанного земельного участка (категория земель и вид разрешенного использования) не предполагает его использования в качестве торговых помещений, что свидетельствует о его нецелевом использовании со стороны председателя УРСООиР.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен или установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает организацию магазинов.
Осуществление УРСООиР коммерческой деятельности в качестве основной, а также дополнительной в форме передачи в аренду принадлежащих ему помещений, не предполагает возможность осуществлять на свое усмотрение любые виды предпринимательской деятельности на земельном участке не в соответствии с разрешенным видом использования данного земельного участка.
Доказательств принятия заявителем всех зависящих от нее мер по предотвращению совершения административного правонарушения не установлено.
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях председателя УРСООиР Ц.Р.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе заявителя, нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность решения и служили основанием к отмене решения, в представленной жалобе не содержится.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено.
Наказание председателю УРСООиР Ц.Р.К. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении председателя УРСООиР Ц.Р.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.10.2015 ПО ДЕЛУ N 7-531/2015
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
по делу N 7-531/2015
Судья: Ильина Е.В.Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу председателя Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов (далее - УРСООиР) Ц.Р.К. на решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении председателя УРСООиР Ц.Р.К.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, председатель УРСООиР Ц.Р.К., привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Оспаривая законность постановления о привлечении к административной ответственности, Ц.Р.К. обратилась с жалобой в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2015 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба председателя УРСООиР - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение заявитель указывает, что решение по делу является незаконным и необоснованным. Обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое решение, по мнению заявителя не доказаны. На основании изложенного, просит отменить решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении нее.
Проверив материалы дела, выслушав Ц.Р.К., представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях председателя УРСООиР Ц.Р.К. имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, председатель УРСООиР Ц.Р.К., привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ по факту использования земельного участка с кадастровыми номерами 18:06:018030:81 для размещения магазинов, что не соответствует их целевому назначению.
Согласно кадастровой выписке N от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - для размещения административного здания.
Однако на момент проведения проверки установлено, что занимаемый УРСООиР земельный участок используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: под размещение магазина продовольственных товаров "Рябинушка" и магазина оптики "ГлазОк".
Указанный земельный участок используется УРСООиР на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым, субъектом права собственности является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общая площадь 320 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Совокупность представленных в деле доказательств, как верно отметил судья районного суда, подтверждает факт того, что земельный участок с кадастровыми номерами <данные изъяты> используется в иных целях, а именно - под торговые помещения.
Указанное обстоятельство подтверждено следующими документами: актом проверки органом государственного надзора юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, которым в присутствии председателя УРСООиР Ц.Р.К. и представителей УРСООиР по доверенности К.К.С. и У.А.М. зафиксирован факт организации земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> магазина продовольственных товаров и магазина оптики; объяснениями егеря УРСООиР З.А.Н., охотоведа УРСООиР В.С.А. и старшего охотоведа УРСООиР К.К.С., которые не отрицали факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> магазинов "Рябинушка" и "Оптика"; свидетельством о государственной регистрации права собственности УРСООиР на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между УРСООиР с ИП М.Е.Е. и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между УРСООиР и ИП С.Л.А., в соответствии с которыми нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> переданы в аренду для использования в качестве торгового и складского помещений и для размещения салона "Оптика", и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта использования УРСООиР земельного участка под размещение магазина продовольственных товаров и магазина оптики.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Ц.Р.К. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Правовой режим указанного земельного участка (категория земель и вид разрешенного использования) не предполагает его использования в качестве торговых помещений, что свидетельствует о его нецелевом использовании со стороны председателя УРСООиР.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен или установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает организацию магазинов.
Осуществление УРСООиР коммерческой деятельности в качестве основной, а также дополнительной в форме передачи в аренду принадлежащих ему помещений, не предполагает возможность осуществлять на свое усмотрение любые виды предпринимательской деятельности на земельном участке не в соответствии с разрешенным видом использования данного земельного участка.
Доказательств принятия заявителем всех зависящих от нее мер по предотвращению совершения административного правонарушения не установлено.
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях председателя УРСООиР Ц.Р.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе заявителя, нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность решения и служили основанием к отмене решения, в представленной жалобе не содержится.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено.
Наказание председателю УРСООиР Ц.Р.К. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении председателя УРСООиР Ц.Р.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
А.И.БУРОВ
А.И.БУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)