Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,
при участии в заседании:
- от Абахова В.Е. - Каланджан С.А. представитель по доверенности N 77 АВ 2091626 от 19.09.2016 г., паспорт;
- от Селезнева А.Г. - Шульга Я.С. представитель по доверенности N 77 АБ 9412454 от 28.03.2016 г., паспорт;
- от финансового управляющего Залогина Н.Н. - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Абахова В.Е. на определение Арбитражного суда Московской области 17 апреля 2017 года по делу N А41-58139/16, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению финансового управляющего должника Абахова В.Е. о принятии обеспечительных мер,
установил:
Финансовый управляющий Залогин Н.Н. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве Абахова В.Е. в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, запрета УГИБДД ГУ МВД России по Москве совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, запрета Абахову В.Е отчуждать либо иным образом распоряжаться принадлежащими ему имущественными правами в виде долей в уставных капиталах обществ, недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники, запрета Гостехнадзору по Москве совершать регистрационные действия в отношении самоходных средств и мотовездеходов должника, запрета ИФНС по Москве совершать регистрационные действия с принадлежащими должнику долями в уставном капитале юридических лиц.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2017 года заявление удовлетворено частично. Судом указано, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия до утверждения судом плана реструктуризации долгов в отношении следующего недвижимого имущества:
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 1177 кв. м, кадастровый номер 50:13:0030322:108, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский муниципальный р-н, сельское поселение Царевское, в районе д. Чекмово, снт "Богатырь", уч. 039;
- - дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 467,9 кв. м, кадастровый номер 50:13:0030322:161, условный номер 50-50-65/018/2011-029, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, сельское поселение Царевское, в районе д. Чекмово, снт "Богатырь", д. 39;
- - беседка, назначение: неживое, 1-этажная, общей площадью 40 кв. м, кадастровый номер 50:13:0030322:162, условный номер 50-50-65/002/2013-276, расположенная по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, сельское поселение Царевское, в районе д. Чекмово, снт "Богатырь", уч. 039:
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства 1500 кв. м, адрес: Московская обл., Пушкинский р-н, дер. Кощейково, участок 18, собственность N 50-50-13/052/2007-340 от 11.09.2007 года, кадастровый номер объекта: 50:13:050410:1;
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства 1500 кв. м адрес: Московская обл., Пушкинский р-н, в районе д. Кощейково, участок 15 собственность N 50-50-12/052/2007-339 от 11.09.2007 года, кадастровый номер: 50:13:050410:0062.
Запретить управлению УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве до утверждения судом плана реструктуризации долгов совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Абахову Вячеславу Евгеньевичу (31.07.1970 года рождения, место рождения: г. Москва, зарегистрированного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Зеленоградский, ул. Оранжерейная, д. 19, СНИЛС 138-470-201 54, ИНН 770470799988), а именно:
- универсал; ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ 3,0 TDI; 2007 г.в.; г/н Н707УХ177; VIN WVGZZZ7LZ8D026677: номер кузова (прицепа) WVGZZZ7LZ8D026677; N двигателя: 072481; объем двигателя, см. куб. 2967.000; мощность двигателя, кВт 165.000; мощность двигателя, л.с. 234.000, свидетельство о регистрации транспортного средства 77РУ408251 выдано 30.10.2007. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Абахов В.Е. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Московской области в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия до утверждения судом плана реструктуризации долгов в отношении следующего недвижимого имущества:
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 1177 кв. м, кадастровый номер 50:13:0030322:108, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский муниципальный р-н, сельское поселение Царевское, в районе д. Чекмово, снт "Богатырь", уч. 039;
- - дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 467,9 кв. м, кадастровый номер 50:13:0030322:161, условный номер 50-50-65/018/2011-029, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, сельское поселение Царевское, в районе д. Чекмово, снт "Богатырь", д. 39;
- - беседка, назначение: неживое, 1-этажная, общей площадью 40 кв. м, кадастровый номер 50:13:0030322:162, условный номер 50-50-65/002/2013-276, расположенная по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, сельское поселение Царевское, в районе д. Чекмово, снт "Богатырь", уч. 039.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года апелляционная жалоба Абахова В.Е. принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители финансового управляющего Залогина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей финансового управляющего Залогина Н.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
От финансового управляющего Залогина Н.Н. через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От Абахова В.Е. через канцелярию суда поступили письменные пояснения.
Представитель Абахова В.Е. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, ходатайство оставил на усмотрение суда.
Представитель Селезнева А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Суд определил удовлетворить ходатайство финансового управляющего Залогина Н.Н. о приобщении документов.
Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2017 года подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Абахова Вячеслава Евгеньевича о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Согласно ст. 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с ч. 2 ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Согласно указанной норме права заявитель должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.
Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 91 АПК РФ заявитель должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию. Все перечисленные фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. С учетом указанного, реализация права на применение обеспечительных мер обусловлена обязанностью заявителя, помимо подачи соответствующего заявления, обосновать и документально доказать необходимость их применения.
Как усматривается из материалов дела, 09.11.2016 между гражданином Никитиным А.Н. и должником Абаховым В.Е. заключено соглашение об отступном, согласно которому Абахов В.Е. передает в собственность Никитина А.Н. взамен исполнения обязательств по договору N 206-2994/16 уступки прав требования от 12.10.2016, договора о кредитной линии N 2094-пкл от 28.08.2012 принадлежащее Абахову В.Е. на праве собственности имущество в виде земельного участка общей площадью 1177 кв. м, дома общей площадью 467,9 кв. м, беседки общей площадью 40 кв. м.
Согласно пункту 2.2 соглашения об отступном от 09.11.2016 года стоимость передаваемого имущества по обоюдному согласию сторон составляет 12.510.000 рублей. Согласно справки оценщика рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет от 15.000.000 до 17.000.000 рублей.
При этом, в отношении указанного имущества заключен договор (Ипотеки) N 2094-3 от 08.08.2012 залога в пользу Банка "Навигатор" (ОАО). Согласно пункту 1.3 договора залога стоимость вышеуказанного заложенного имущества составляет 17.362.600 рублей. При этом, площадь этого же земельного участка определена в размере 900 кв. м.
Однако, согласно представленному в материалы дела определению Чертановского районного суда, между Никитиным А.Н. и Абаховым В.Е. было заключено мировое соглашения, по условиям которого, Никитину А.Н. передается в собственность заложенное по договору N 20602994/16 уступки права требования (цессии) от 12 октября 2016 года, договору залога (ипотеки) N 2094-3 от 28 августа 2012 года недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Абахову В.Е., в счет компенсации задолженности Абахова В.Е. по кредитному договору N 2094-пкл от 28 августа 2012 года в размере 12 510 000 руб. основного долга, а именно:
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 1177 кв. м, кадастровый номер 50:13:0030322:108, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский муниципальный р-н, сельское поселение Царевское, в районе д. Чекмово, снт "Богатырь", уч. 039;
- - дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 467,9 кв. м, кадастровый номер 50:13:0030322:161, условный номер 50-50-65/018/2011-029, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, сельское поселение Царевское, в районе д. Чекмово, снт "Богатырь", д. 39;
- - беседка, назначение: неживое, 1-этажная, общей площадью 40 кв. м, кадастровый номер 50:13:0030322:162, условный номер 50-50-65/002/2013-276, расположенная по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, сельское поселение Царевское, в районе д. Чекмово, снт "Богатырь", уч. 039.
Данное определение оставлено без изменения коллегией по гражданским делам Московского городского суда, определением от 24 мая 2017 года.
Так согласно, ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании: вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Следовательно, судом первой инстанции не учтен тот факт, уже вступившими в законную силу судебными актами имущество, на которое просит наложить ограничения заявитель, уже принадлежит другому лицу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные ст. ст. 90 и 91 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.
В удовлетворении остальной части суд отказывает, поскольку не представлены доказательства того, что совершаются действия по отчуждению имущественных прав должника.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 пунктом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области 17 апреля 2017 года по делу N А41-58139/16 отменить.
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Абахова Вячеслава Евгеньевича о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2017 N 10АП-8966/17 ПО ДЕЛУ N А41-58139/16
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N А41-58139/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,
при участии в заседании:
- от Абахова В.Е. - Каланджан С.А. представитель по доверенности N 77 АВ 2091626 от 19.09.2016 г., паспорт;
- от Селезнева А.Г. - Шульга Я.С. представитель по доверенности N 77 АБ 9412454 от 28.03.2016 г., паспорт;
- от финансового управляющего Залогина Н.Н. - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Абахова В.Е. на определение Арбитражного суда Московской области 17 апреля 2017 года по делу N А41-58139/16, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению финансового управляющего должника Абахова В.Е. о принятии обеспечительных мер,
установил:
Финансовый управляющий Залогин Н.Н. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве Абахова В.Е. в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, запрета УГИБДД ГУ МВД России по Москве совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, запрета Абахову В.Е отчуждать либо иным образом распоряжаться принадлежащими ему имущественными правами в виде долей в уставных капиталах обществ, недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники, запрета Гостехнадзору по Москве совершать регистрационные действия в отношении самоходных средств и мотовездеходов должника, запрета ИФНС по Москве совершать регистрационные действия с принадлежащими должнику долями в уставном капитале юридических лиц.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2017 года заявление удовлетворено частично. Судом указано, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия до утверждения судом плана реструктуризации долгов в отношении следующего недвижимого имущества:
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 1177 кв. м, кадастровый номер 50:13:0030322:108, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский муниципальный р-н, сельское поселение Царевское, в районе д. Чекмово, снт "Богатырь", уч. 039;
- - дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 467,9 кв. м, кадастровый номер 50:13:0030322:161, условный номер 50-50-65/018/2011-029, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, сельское поселение Царевское, в районе д. Чекмово, снт "Богатырь", д. 39;
- - беседка, назначение: неживое, 1-этажная, общей площадью 40 кв. м, кадастровый номер 50:13:0030322:162, условный номер 50-50-65/002/2013-276, расположенная по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, сельское поселение Царевское, в районе д. Чекмово, снт "Богатырь", уч. 039:
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства 1500 кв. м, адрес: Московская обл., Пушкинский р-н, дер. Кощейково, участок 18, собственность N 50-50-13/052/2007-340 от 11.09.2007 года, кадастровый номер объекта: 50:13:050410:1;
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства 1500 кв. м адрес: Московская обл., Пушкинский р-н, в районе д. Кощейково, участок 15 собственность N 50-50-12/052/2007-339 от 11.09.2007 года, кадастровый номер: 50:13:050410:0062.
Запретить управлению УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве до утверждения судом плана реструктуризации долгов совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Абахову Вячеславу Евгеньевичу (31.07.1970 года рождения, место рождения: г. Москва, зарегистрированного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Зеленоградский, ул. Оранжерейная, д. 19, СНИЛС 138-470-201 54, ИНН 770470799988), а именно:
- универсал; ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ 3,0 TDI; 2007 г.в.; г/н Н707УХ177; VIN WVGZZZ7LZ8D026677: номер кузова (прицепа) WVGZZZ7LZ8D026677; N двигателя: 072481; объем двигателя, см. куб. 2967.000; мощность двигателя, кВт 165.000; мощность двигателя, л.с. 234.000, свидетельство о регистрации транспортного средства 77РУ408251 выдано 30.10.2007. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Абахов В.Е. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Московской области в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия до утверждения судом плана реструктуризации долгов в отношении следующего недвижимого имущества:
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 1177 кв. м, кадастровый номер 50:13:0030322:108, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский муниципальный р-н, сельское поселение Царевское, в районе д. Чекмово, снт "Богатырь", уч. 039;
- - дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 467,9 кв. м, кадастровый номер 50:13:0030322:161, условный номер 50-50-65/018/2011-029, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, сельское поселение Царевское, в районе д. Чекмово, снт "Богатырь", д. 39;
- - беседка, назначение: неживое, 1-этажная, общей площадью 40 кв. м, кадастровый номер 50:13:0030322:162, условный номер 50-50-65/002/2013-276, расположенная по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, сельское поселение Царевское, в районе д. Чекмово, снт "Богатырь", уч. 039.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года апелляционная жалоба Абахова В.Е. принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители финансового управляющего Залогина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей финансового управляющего Залогина Н.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
От финансового управляющего Залогина Н.Н. через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От Абахова В.Е. через канцелярию суда поступили письменные пояснения.
Представитель Абахова В.Е. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, ходатайство оставил на усмотрение суда.
Представитель Селезнева А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Суд определил удовлетворить ходатайство финансового управляющего Залогина Н.Н. о приобщении документов.
Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2017 года подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Абахова Вячеслава Евгеньевича о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Согласно ст. 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с ч. 2 ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Согласно указанной норме права заявитель должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.
Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 91 АПК РФ заявитель должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию. Все перечисленные фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. С учетом указанного, реализация права на применение обеспечительных мер обусловлена обязанностью заявителя, помимо подачи соответствующего заявления, обосновать и документально доказать необходимость их применения.
Как усматривается из материалов дела, 09.11.2016 между гражданином Никитиным А.Н. и должником Абаховым В.Е. заключено соглашение об отступном, согласно которому Абахов В.Е. передает в собственность Никитина А.Н. взамен исполнения обязательств по договору N 206-2994/16 уступки прав требования от 12.10.2016, договора о кредитной линии N 2094-пкл от 28.08.2012 принадлежащее Абахову В.Е. на праве собственности имущество в виде земельного участка общей площадью 1177 кв. м, дома общей площадью 467,9 кв. м, беседки общей площадью 40 кв. м.
Согласно пункту 2.2 соглашения об отступном от 09.11.2016 года стоимость передаваемого имущества по обоюдному согласию сторон составляет 12.510.000 рублей. Согласно справки оценщика рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет от 15.000.000 до 17.000.000 рублей.
При этом, в отношении указанного имущества заключен договор (Ипотеки) N 2094-3 от 08.08.2012 залога в пользу Банка "Навигатор" (ОАО). Согласно пункту 1.3 договора залога стоимость вышеуказанного заложенного имущества составляет 17.362.600 рублей. При этом, площадь этого же земельного участка определена в размере 900 кв. м.
Однако, согласно представленному в материалы дела определению Чертановского районного суда, между Никитиным А.Н. и Абаховым В.Е. было заключено мировое соглашения, по условиям которого, Никитину А.Н. передается в собственность заложенное по договору N 20602994/16 уступки права требования (цессии) от 12 октября 2016 года, договору залога (ипотеки) N 2094-3 от 28 августа 2012 года недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Абахову В.Е., в счет компенсации задолженности Абахова В.Е. по кредитному договору N 2094-пкл от 28 августа 2012 года в размере 12 510 000 руб. основного долга, а именно:
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 1177 кв. м, кадастровый номер 50:13:0030322:108, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский муниципальный р-н, сельское поселение Царевское, в районе д. Чекмово, снт "Богатырь", уч. 039;
- - дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 467,9 кв. м, кадастровый номер 50:13:0030322:161, условный номер 50-50-65/018/2011-029, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, сельское поселение Царевское, в районе д. Чекмово, снт "Богатырь", д. 39;
- - беседка, назначение: неживое, 1-этажная, общей площадью 40 кв. м, кадастровый номер 50:13:0030322:162, условный номер 50-50-65/002/2013-276, расположенная по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, сельское поселение Царевское, в районе д. Чекмово, снт "Богатырь", уч. 039.
Данное определение оставлено без изменения коллегией по гражданским делам Московского городского суда, определением от 24 мая 2017 года.
Так согласно, ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании: вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Следовательно, судом первой инстанции не учтен тот факт, уже вступившими в законную силу судебными актами имущество, на которое просит наложить ограничения заявитель, уже принадлежит другому лицу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные ст. ст. 90 и 91 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.
В удовлетворении остальной части суд отказывает, поскольку не представлены доказательства того, что совершаются действия по отчуждению имущественных прав должника.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 пунктом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области 17 апреля 2017 года по делу N А41-58139/16 отменить.
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Абахова Вячеслава Евгеньевича о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.
Председательствующий судья
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)