Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корпус" Ардашова Е.Н. по доверенности от 15.03.2017, от общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" Махина А.А. по доверенности от 09.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2017 года по делу N А05-3084/2017 (судья Бабичев О.П.),
общество с ограниченной ответственностью "Корпус" (место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Коновалова, д. 14а, оф. 13; ОГРН 1142932000771, ИНН 2902078231, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет" (место нахождения: 164520, Архангельская обл., г. Северодвинск, Тепличный пр-д, д. 4; ОГРН 1022900843680, ИНН 2902039507, далее - Компания) о взыскании 1 103 855 руб., в том числе 1 060 000 руб. задолженности по уплате арендной платы на основании договора аренды земельного участка от 01.07.2014 за период с февраля 2016 года по март 2017 года, 43 855 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за просрочку уплаты задолженности за период с 08.02.2016 по 28.04.2017 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда от 24 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что само по себе заключение договора аренды земельного участка не свидетельствует о его фактической передаче ответчику. Поскольку факт передачи земельного участка не доказан, обязательств по внесению платы за пользование земельным участком у ответчика не возникло.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 1 апреля 2013 года между ООО "АрДен" (арендодатель) и Компанией (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:98.
Земельный участок предоставлен для использования под стоянку и сквозного проезда автотранспорта.
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата за пользование участком составляет 90 000 рублей в месяц; срок договора до 31.12.2018.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.09.2013.
Далее, 30 мая 2014 года ООО "АрДен" продало указанный земельный участок Обществу по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, договор аренды от 01.04.2013 продолжил свое действие.
По инициативе Компании, арендная плата Обществом была уменьшена до 80 000 руб. в месяц, о чем свидетельствует дополнительное соглашение N 01 от 01.10.2014 (ссылка в данном соглашении на договор аренды от 01.07.2014 является технической ошибкой, поскольку иных взаимоотношений, связанных с арендой земельных участков, у сторон не имеется, что подтвердили представители Общества и Компании в судебном заседании).
Дополнительное соглашение N 01 от 01.10.2014 в органах Росреестра не зарегистрировано.
Поскольку за период с февраля 2016 года по март 2017 года на стороне Компании возникла задолженность в сумме 1 060 000 руб., Общество направило в адрес Компании претензию от 13.02.2017 о ее добровольном погашении.
Ввиду оставления претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В качестве доказательств факта использования ответчиком спорного земельного участка Обществом представлены следующие документы:
- ежемесячные акты на оказание услуг по аренде земельного участка, подписанные ответчиком без возражений (листы дела 8 - 20);
- счета на оплату, в которых указан кадастровый номер арендованного земельного участка и месяц платежа;
- платежные документы, свидетельствующие о частичном погашении суммы долга с указанием в назначении платеже конкретных счетов на плату;
- акт сверки расчетов.
Доказательств расторжения договора аренды от 01.04.2014, равно как и доказательств передачи земельного участка Обществу в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.9 договора, ответчиком в суд не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт наличия задолженности в сумме 1 060 000 руб. за период с февраля 2016 года по март 2017 года.
Поскольку Общество нарушило сроки внесения арендных платежей, Комитет предъявил в порядке статьи 395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 649 руб. 51 коп. за период с 25.12.2015 по 01.11.2016, в том числе 59 496 руб. 68 коп. - по договору от 01.08.2003 N 4021, 693 руб. 24 коп. - по договору от 11.07.2016 N 4091.
Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2017 года по делу N А05-3084/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N А05-3084/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N А05-3084/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корпус" Ардашова Е.Н. по доверенности от 15.03.2017, от общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" Махина А.А. по доверенности от 09.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2017 года по делу N А05-3084/2017 (судья Бабичев О.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корпус" (место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Коновалова, д. 14а, оф. 13; ОГРН 1142932000771, ИНН 2902078231, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет" (место нахождения: 164520, Архангельская обл., г. Северодвинск, Тепличный пр-д, д. 4; ОГРН 1022900843680, ИНН 2902039507, далее - Компания) о взыскании 1 103 855 руб., в том числе 1 060 000 руб. задолженности по уплате арендной платы на основании договора аренды земельного участка от 01.07.2014 за период с февраля 2016 года по март 2017 года, 43 855 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за просрочку уплаты задолженности за период с 08.02.2016 по 28.04.2017 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда от 24 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что само по себе заключение договора аренды земельного участка не свидетельствует о его фактической передаче ответчику. Поскольку факт передачи земельного участка не доказан, обязательств по внесению платы за пользование земельным участком у ответчика не возникло.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 1 апреля 2013 года между ООО "АрДен" (арендодатель) и Компанией (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:98.
Земельный участок предоставлен для использования под стоянку и сквозного проезда автотранспорта.
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата за пользование участком составляет 90 000 рублей в месяц; срок договора до 31.12.2018.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.09.2013.
Далее, 30 мая 2014 года ООО "АрДен" продало указанный земельный участок Обществу по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, договор аренды от 01.04.2013 продолжил свое действие.
По инициативе Компании, арендная плата Обществом была уменьшена до 80 000 руб. в месяц, о чем свидетельствует дополнительное соглашение N 01 от 01.10.2014 (ссылка в данном соглашении на договор аренды от 01.07.2014 является технической ошибкой, поскольку иных взаимоотношений, связанных с арендой земельных участков, у сторон не имеется, что подтвердили представители Общества и Компании в судебном заседании).
Дополнительное соглашение N 01 от 01.10.2014 в органах Росреестра не зарегистрировано.
Поскольку за период с февраля 2016 года по март 2017 года на стороне Компании возникла задолженность в сумме 1 060 000 руб., Общество направило в адрес Компании претензию от 13.02.2017 о ее добровольном погашении.
Ввиду оставления претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В качестве доказательств факта использования ответчиком спорного земельного участка Обществом представлены следующие документы:
- ежемесячные акты на оказание услуг по аренде земельного участка, подписанные ответчиком без возражений (листы дела 8 - 20);
- счета на оплату, в которых указан кадастровый номер арендованного земельного участка и месяц платежа;
- платежные документы, свидетельствующие о частичном погашении суммы долга с указанием в назначении платеже конкретных счетов на плату;
- акт сверки расчетов.
Доказательств расторжения договора аренды от 01.04.2014, равно как и доказательств передачи земельного участка Обществу в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.9 договора, ответчиком в суд не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт наличия задолженности в сумме 1 060 000 руб. за период с февраля 2016 года по март 2017 года.
Поскольку Общество нарушило сроки внесения арендных платежей, Комитет предъявил в порядке статьи 395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 649 руб. 51 коп. за период с 25.12.2015 по 01.11.2016, в том числе 59 496 руб. 68 коп. - по договору от 01.08.2003 N 4021, 693 руб. 24 коп. - по договору от 11.07.2016 N 4091.
Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2017 года по делу N А05-3084/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)