Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Солоповой А.А., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации, Православный приход храма Нечаянная радость иконы Божьей Матери в Марьиной Роще г. Москвы Московской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г. по делу N А40-82146/15 (135-640), принятое судьей Дудкиным В.В.
по иску Местной религиозной организации Православный приход храма Нечаянная радость иконы Божьей Матери в Марьиной Роще г. Москвы Московской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (127521, г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 33, ОГРН 1037739724274, ИНН 7715044256, дата регистрации 19.02.2003 г.)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003 г.)
о применении последствий недействительности ничтожной сделки
при участии в судебном заседании:
- от истца: Морозова М.И. по доверенности от 09.08.2015 г.;
- от ответчика: Забаринова Н.С. по доверенности от 24.12.2015 г.;
- установил:
Местная религиозная организация Православный приход храма Нечаянная радость иконы Божьей Матери в Марьиной Роще г. Москвы Московской епархии Русской православной церкви (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее - ответчик) о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездного пользования земельным участком N М-02-605992 от 05.05.2012 г., заключенного между истцом и ответчиком, признав недействительным правовой режим безвозмездного пользования земельного участка, имеющего кадастровый номер 77:02:0021010:1001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, вл. 33.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 166 - 168 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Местная религиозная организация Православный приход храма Нечаянная радость иконы Божьей Матери в Марьиной Роще г. Москвы Московской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных пояснениях по апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, с 1995 года истец, являясь религиозной организацией, пользовался земельным участком площадью 0, 1695 га для эксплуатации культового сооружения, который был передан ему на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 21.12.1995 г. N 2177.
В результате перераспределения в 2009 году земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021010:9 и земель в кадастровом квартале 77:02:0021010 образован земельный участок с кадастровым номером 77:02:00210106:1001, что следует из представленного в дело кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021010:1001, согласно которому этот участок образован в результате перераспределения в том числе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021010:9.
05.05.2012 г. сторонами заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:02:0021010:1001 за N М-02-605992.
По мнению истца, договор считается ничтожным, как не соответствующий требованиям закона, поскольку заключался в порядке переоформления права бессрочного пользования спорным земельным участком на право срочного пользования, т.е. прежде подписания такого договора, должно было наступить прекращение права постоянного пользования землей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования установлены положениями статьи 45 Земельного кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 4 статьи 53 названного Кодекса установлено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Кроме того, согласно пункту 5 указанной статьи право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 статьи 53 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 29 данного Кодекса.
Как следует из представленных в дело доказательств, Департаментом земельным ресурсов г. Москвы было издано распоряжение от 15.03.2011 г. N 441-02 ДЗР о прекращении права (постоянного) пользования спорным земельным участком истца на основании его заявление поданного в 2010 году. (л.д. 22 - 23).
Доказательства о том, что распоряжение Департамента от 15.03.2011 г. N 441-02 ДЗР было оспорено, истцом не представлено.
Между тем, из заявления истца за N 03 от 13.02.2015 г. следует, что 17.01.2012 г. истец обращался в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования (N 33-5Т2-14/12-(0)-0). Однако 25.01.2012 г. истцом подано заявление, в котором он просил прекратить работу по заявлению N 33-5Т2-14/12-(0)-0 в связи с оформлением другого вида прав на участок, а из заявления от 25.01.2012 N 33-5-217/12-(0)-0 усматривается, что этим видом прав истец избрал срочное безвозмездное пользование участком.
Право срочного безвозмездного пользования приобретено истцом на основании его заявления, поданного 25.01.2012 г., распоряжения Департамента от 28.03.2012 г. N 1055-02 ДЗР и договора от 05.05.2012 г. N М-02-605992. При этом суд принимает во внимание, что договор со стороны истца подписан его руководителем, что в любом случае свидетельствует об одобрении им заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поданным истцом в 2010 г.
Поскольку на момент заключения спорного договора аренды земельного участка право истца постоянного бессрочного пользования на земельный участок прекращено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным).
Апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, не может признать их обоснованными для отмены оспариваемого решения суда.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 г.
по делу N А40-82146/15 (135-640) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 09АП-55744/2015 ПО ДЕЛУ N А40-82146/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 09АП-55744/2015
Дело N А40-82146/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Солоповой А.А., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации, Православный приход храма Нечаянная радость иконы Божьей Матери в Марьиной Роще г. Москвы Московской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г. по делу N А40-82146/15 (135-640), принятое судьей Дудкиным В.В.
по иску Местной религиозной организации Православный приход храма Нечаянная радость иконы Божьей Матери в Марьиной Роще г. Москвы Московской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (127521, г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 33, ОГРН 1037739724274, ИНН 7715044256, дата регистрации 19.02.2003 г.)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003 г.)
о применении последствий недействительности ничтожной сделки
при участии в судебном заседании:
- от истца: Морозова М.И. по доверенности от 09.08.2015 г.;
- от ответчика: Забаринова Н.С. по доверенности от 24.12.2015 г.;
- установил:
Местная религиозная организация Православный приход храма Нечаянная радость иконы Божьей Матери в Марьиной Роще г. Москвы Московской епархии Русской православной церкви (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее - ответчик) о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездного пользования земельным участком N М-02-605992 от 05.05.2012 г., заключенного между истцом и ответчиком, признав недействительным правовой режим безвозмездного пользования земельного участка, имеющего кадастровый номер 77:02:0021010:1001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, вл. 33.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 166 - 168 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Местная религиозная организация Православный приход храма Нечаянная радость иконы Божьей Матери в Марьиной Роще г. Москвы Московской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных пояснениях по апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, с 1995 года истец, являясь религиозной организацией, пользовался земельным участком площадью 0, 1695 га для эксплуатации культового сооружения, который был передан ему на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 21.12.1995 г. N 2177.
В результате перераспределения в 2009 году земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021010:9 и земель в кадастровом квартале 77:02:0021010 образован земельный участок с кадастровым номером 77:02:00210106:1001, что следует из представленного в дело кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021010:1001, согласно которому этот участок образован в результате перераспределения в том числе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021010:9.
05.05.2012 г. сторонами заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:02:0021010:1001 за N М-02-605992.
По мнению истца, договор считается ничтожным, как не соответствующий требованиям закона, поскольку заключался в порядке переоформления права бессрочного пользования спорным земельным участком на право срочного пользования, т.е. прежде подписания такого договора, должно было наступить прекращение права постоянного пользования землей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования установлены положениями статьи 45 Земельного кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 4 статьи 53 названного Кодекса установлено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Кроме того, согласно пункту 5 указанной статьи право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 статьи 53 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 29 данного Кодекса.
Как следует из представленных в дело доказательств, Департаментом земельным ресурсов г. Москвы было издано распоряжение от 15.03.2011 г. N 441-02 ДЗР о прекращении права (постоянного) пользования спорным земельным участком истца на основании его заявление поданного в 2010 году. (л.д. 22 - 23).
Доказательства о том, что распоряжение Департамента от 15.03.2011 г. N 441-02 ДЗР было оспорено, истцом не представлено.
Между тем, из заявления истца за N 03 от 13.02.2015 г. следует, что 17.01.2012 г. истец обращался в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования (N 33-5Т2-14/12-(0)-0). Однако 25.01.2012 г. истцом подано заявление, в котором он просил прекратить работу по заявлению N 33-5Т2-14/12-(0)-0 в связи с оформлением другого вида прав на участок, а из заявления от 25.01.2012 N 33-5-217/12-(0)-0 усматривается, что этим видом прав истец избрал срочное безвозмездное пользование участком.
Право срочного безвозмездного пользования приобретено истцом на основании его заявления, поданного 25.01.2012 г., распоряжения Департамента от 28.03.2012 г. N 1055-02 ДЗР и договора от 05.05.2012 г. N М-02-605992. При этом суд принимает во внимание, что договор со стороны истца подписан его руководителем, что в любом случае свидетельствует об одобрении им заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поданным истцом в 2010 г.
Поскольку на момент заключения спорного договора аренды земельного участка право истца постоянного бессрочного пользования на земельный участок прекращено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным).
Апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, не может признать их обоснованными для отмены оспариваемого решения суда.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 г.
по делу N А40-82146/15 (135-640) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)