Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Предприятию было отказано в согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что формирование и последующее предоставление земельных участков на территории г. Москвы для устройства сетей газопотребления не требуется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Разоренова И.М. по дов. N 12-15/955 от 20.12.2016
от ответчика (заинтересованного лица): Чивкина Г.В. по дов. N 33-Д-583/17 от 14.06.2017
от третьего лица: неявка,
рассмотрев 22 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 03.11.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Девицкой Н.Е.,
на постановление от 06.03.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,
в деле по заявлению ГУП МО "Мособлгаз"
к Департаменту городского имущества города Москвы,
третье лицо: Гаспарян М.Г.,
о признании незаконным отказа,
установил:
Государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП МО "Мособлгаз", заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными отказа Департамента от 31.05.2016 N ДГИ-1-38588/16-1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаспарян Микаел Гаспарович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона (статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Представленный ГУП МО "Мособлгаз" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебное заседание суда кассационной инстанции третьего лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ГУП МО "Мособлгаз" и Гаспаряном Микаелом Гаспаровичем на основании Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения) заключен публичный договор о подключении от 18.01.2016 N 06/88-7358-16, в соответствии с которым ГУП МО "Мособлгаз" обязано подключить к сети газораспределения жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, п. Внуковское, СТ Рассказовка, ул. 3-я Боровская, д. 32, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:100207:0021.
Для осуществления подключения жилого дома к сети газораспределения в рамках вышеуказанного договора о подключении Предприятие обязано построить газопровод от сети газораспределения ГУП МО "Мособлгаз" до точки подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка Гаспаряна Микаела Гаспаровича, исходя из предварительных технических параметров проекта газоснабжения.
С целью строительства газопровода ГУП МО "Мособлгаз" 05.05.2016 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением N ПО-345 от 04.05.2016 о согласовании предоставления земельного участка для дальнейшего заключения договора аренды земельного участка на период строительства газопровода. К данному заявлению приложена схема земельного участка.
В соответствии с пунктом 4.2.9 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, к полномочиям Департамента городского имущества города Москвы относится полномочие о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а пунктом 4.2.2 названного Положения предусмотрено полномочие Департамента по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории, территорий общего пользования), для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов, предназначенных для обеспечения газоснабжения, предусмотрен статьями 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для размещения объектов, предназначенных для обеспечения газоснабжения.
Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Указанные положения статей Земельного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и не подлежат расширительному толкованию.
Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает исключений для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка в зависимости от давления газопровода.
Статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено предоставление земельных участков для строительства объектов трубопроводного транспорта.
Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
В результате исследования и оценки представленных в дело доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном отказе Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства газопровода с целью газификации вышеуказанного объекта.
Судами установлено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка под строительство сетей газораспределения, с целью дальнейшего заключения договора аренды земельного участка на период строительства сроком до 11 месяцев ГУП МО "Мособлгаз" представило комплект документов, содержащих сведения о рабочем давлении планируемых к строительству газопроводов до 0,6 Мпа.
Таким образом, до принятия Правительством Москвы соответствующего правового акта единственным правовым основанием оформления земельных участков на период строительства сетей газораспределения являются нормы Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления земельных участков (ст. 39.14, 39.15).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что незаконный отказ Департамента по неосуществлению предварительного согласования предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы ГУП МО "Мособлгаз", поскольку лишает права на осуществление строительства газопровода в соответствии с требования законодательства (оформление правоустанавливающего документа на земельный участок) и оформления в установленном порядке права хозяйственного ведения Предприятия на газопровод среднего давления, как объект недвижимого имущества (осуществление государственной регистрации права).
Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, при этом иная оценка доказательств процессуальным законодательством к ведению кассационного суда не отнесена, в силу чего доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, не могут быть приняты кассационным судом.
Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы ошибочными, основанными на неправильном толковании норм законодательства. В кассационной жалобе не приведено доводов, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку нормы процессуального права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно и нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено, обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А40-164922/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2017 N Ф05-6271/2017 ПО ДЕЛУ N А40-164922/2016
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании предоставления земельного участка с целью дальнейшего заключения договора аренды земельного участка на период строительства газопровода.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Предприятию было отказано в согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что формирование и последующее предоставление земельных участков на территории г. Москвы для устройства сетей газопотребления не требуется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N А40-164922/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Разоренова И.М. по дов. N 12-15/955 от 20.12.2016
от ответчика (заинтересованного лица): Чивкина Г.В. по дов. N 33-Д-583/17 от 14.06.2017
от третьего лица: неявка,
рассмотрев 22 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 03.11.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Девицкой Н.Е.,
на постановление от 06.03.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,
в деле по заявлению ГУП МО "Мособлгаз"
к Департаменту городского имущества города Москвы,
третье лицо: Гаспарян М.Г.,
о признании незаконным отказа,
установил:
Государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП МО "Мособлгаз", заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными отказа Департамента от 31.05.2016 N ДГИ-1-38588/16-1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаспарян Микаел Гаспарович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона (статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Представленный ГУП МО "Мособлгаз" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебное заседание суда кассационной инстанции третьего лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ГУП МО "Мособлгаз" и Гаспаряном Микаелом Гаспаровичем на основании Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения) заключен публичный договор о подключении от 18.01.2016 N 06/88-7358-16, в соответствии с которым ГУП МО "Мособлгаз" обязано подключить к сети газораспределения жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, п. Внуковское, СТ Рассказовка, ул. 3-я Боровская, д. 32, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:100207:0021.
Для осуществления подключения жилого дома к сети газораспределения в рамках вышеуказанного договора о подключении Предприятие обязано построить газопровод от сети газораспределения ГУП МО "Мособлгаз" до точки подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка Гаспаряна Микаела Гаспаровича, исходя из предварительных технических параметров проекта газоснабжения.
С целью строительства газопровода ГУП МО "Мособлгаз" 05.05.2016 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением N ПО-345 от 04.05.2016 о согласовании предоставления земельного участка для дальнейшего заключения договора аренды земельного участка на период строительства газопровода. К данному заявлению приложена схема земельного участка.
В соответствии с пунктом 4.2.9 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, к полномочиям Департамента городского имущества города Москвы относится полномочие о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а пунктом 4.2.2 названного Положения предусмотрено полномочие Департамента по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории, территорий общего пользования), для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов, предназначенных для обеспечения газоснабжения, предусмотрен статьями 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для размещения объектов, предназначенных для обеспечения газоснабжения.
Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Указанные положения статей Земельного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и не подлежат расширительному толкованию.
Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает исключений для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка в зависимости от давления газопровода.
Статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено предоставление земельных участков для строительства объектов трубопроводного транспорта.
Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
В результате исследования и оценки представленных в дело доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном отказе Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства газопровода с целью газификации вышеуказанного объекта.
Судами установлено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка под строительство сетей газораспределения, с целью дальнейшего заключения договора аренды земельного участка на период строительства сроком до 11 месяцев ГУП МО "Мособлгаз" представило комплект документов, содержащих сведения о рабочем давлении планируемых к строительству газопроводов до 0,6 Мпа.
Таким образом, до принятия Правительством Москвы соответствующего правового акта единственным правовым основанием оформления земельных участков на период строительства сетей газораспределения являются нормы Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления земельных участков (ст. 39.14, 39.15).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что незаконный отказ Департамента по неосуществлению предварительного согласования предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы ГУП МО "Мособлгаз", поскольку лишает права на осуществление строительства газопровода в соответствии с требования законодательства (оформление правоустанавливающего документа на земельный участок) и оформления в установленном порядке права хозяйственного ведения Предприятия на газопровод среднего давления, как объект недвижимого имущества (осуществление государственной регистрации права).
Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, при этом иная оценка доказательств процессуальным законодательством к ведению кассационного суда не отнесена, в силу чего доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, не могут быть приняты кассационным судом.
Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы ошибочными, основанными на неправильном толковании норм законодательства. В кассационной жалобе не приведено доводов, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку нормы процессуального права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно и нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено, обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А40-164922/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)