Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосгосстройнадзор
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года г. по делу N А40-62700/16 принятое судьей Аксеновой Е.А.
по заявлению ООО "Инфраструктура Молжаниново" (ОГРН 1027739071337, ИНН 7733109347, дата регистрации 14.08.2002 г., 121059, Москва, ул. Брянская, д. 5)
к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, дата регистрации 07.07.2006, 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9)
о признании незаконным отказа от 28.12.2015 N 09-3-1650/11 (2)-1,
при участии:
- от заявителя: Зайцева Е.Н. по дов. от 06.06.2016, Жилин Д.В. по дов. от 06.04.2016;
- от заинтересованного лица: Беспалова А.В. по дов. от 20.10.2015;
- установил:
ООО "Ресад" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к заинтересованному лицу Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным решения от 28.12.2015 N 09-3-1650/11(2)-1 об отказе в выдаче ООО "Ресад" разрешения на строительство объекта "ПС 220/10 кВ "Молжаниновка" 1-я очередь".
Решением от 16 мая 2016 года арбитражный суд полностью удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2015 года ООО "Ресад" обратилось в Мосгосстройнадзор с заявлением N 09-3-1650/11-(2)-0 в целях продления разрешения на строительство от 20.01.2012 N RU77160000-006548 объекта "ПС 220/10 Кв "Молжаниновка" 1-я очередь", расположенного по адресу: г. Москва, Новосходненское шоссе, вл. 80, путем подачи документов через Портал городских услуг.
28.12.2015 ООО "Ресад" получило от Мосгосстройнадзора уведомление (исх. N 09-3-1650/11-(2)-1 согласно которому, Мосгосстройнадзор отказывает ООО "Ресад" в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что заявление подано с нарушением ч. 20 ст. 51 ГрК РФ; согласно п. 4.2.1 договора аренды земельного участка от 18.07.2007 N М-09-514026 предусмотрено осуществление строительства объекта со сроком ввода в эксплуатацию первого пускового комплекса до 07.07.2014, в связи с чем, не выполнены условия указанного договора аренды земельного участка.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами (пункт 4 статьи 51 ГрК РФ).
В силу пункта 19 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 названной статьи.
Разрешение на строительство N RU77160000-006548 от 20.01.2012 выдано со сроком его действия до 31.12.2015.
В соответствии с п. 1 договора аренды земельный участок предоставляется для строительства газотурбинной электростанции "Молжаниновка". В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если по истечении срока действия договора аренды Арендатор продолжает использовать земельный участок, то договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Департамент городского имущества города Москвы письмом от 26.02.2014 N ДГИ-1-10924/14-1 проинформировал общество, что поскольку по истечении срока действия договор не расторгался, то в соответствии со ст. 610 и 621 ГК РФ считается действующим и возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, договор аренды является действующим, ООО "Инфраструктура Молжаниново" владеет земельным участком, а, следовательно, и статусом застройщика применительно к положениям ГрК РФ, определяющим обязательные условия получения разрешения на строительство.
Часть 20 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство или реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Таким образом, подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена Градостроительным кодексом в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Судом первой инстанции верно установлено, что п. 2.9.3 Регламента предоставления госуслуги г. Москвы предусматривает исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить вместе с заявлением о продлении разрешения на строительство.
Между тем обществом был представлен весь предусмотренный действующим законодательством пакет документов, для продления разрешения на строительство. Кроме того, как отметил суд, в соответствии с п. п. 2.13.1 и 2.14 Регламента обществом был предоставлен проект организации строительства, предусматривающий новые сроки строительства Объекта.
Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года г. по делу N А40-62700/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 09АП-28920/2016 ПО ДЕЛУ N А40-62700/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. N 09АП-28920/2016
Дело N А40-62700/16
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосгосстройнадзор
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года г. по делу N А40-62700/16 принятое судьей Аксеновой Е.А.
по заявлению ООО "Инфраструктура Молжаниново" (ОГРН 1027739071337, ИНН 7733109347, дата регистрации 14.08.2002 г., 121059, Москва, ул. Брянская, д. 5)
к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, дата регистрации 07.07.2006, 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9)
о признании незаконным отказа от 28.12.2015 N 09-3-1650/11 (2)-1,
при участии:
- от заявителя: Зайцева Е.Н. по дов. от 06.06.2016, Жилин Д.В. по дов. от 06.04.2016;
- от заинтересованного лица: Беспалова А.В. по дов. от 20.10.2015;
- установил:
ООО "Ресад" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к заинтересованному лицу Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным решения от 28.12.2015 N 09-3-1650/11(2)-1 об отказе в выдаче ООО "Ресад" разрешения на строительство объекта "ПС 220/10 кВ "Молжаниновка" 1-я очередь".
Решением от 16 мая 2016 года арбитражный суд полностью удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2015 года ООО "Ресад" обратилось в Мосгосстройнадзор с заявлением N 09-3-1650/11-(2)-0 в целях продления разрешения на строительство от 20.01.2012 N RU77160000-006548 объекта "ПС 220/10 Кв "Молжаниновка" 1-я очередь", расположенного по адресу: г. Москва, Новосходненское шоссе, вл. 80, путем подачи документов через Портал городских услуг.
28.12.2015 ООО "Ресад" получило от Мосгосстройнадзора уведомление (исх. N 09-3-1650/11-(2)-1 согласно которому, Мосгосстройнадзор отказывает ООО "Ресад" в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что заявление подано с нарушением ч. 20 ст. 51 ГрК РФ; согласно п. 4.2.1 договора аренды земельного участка от 18.07.2007 N М-09-514026 предусмотрено осуществление строительства объекта со сроком ввода в эксплуатацию первого пускового комплекса до 07.07.2014, в связи с чем, не выполнены условия указанного договора аренды земельного участка.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами (пункт 4 статьи 51 ГрК РФ).
В силу пункта 19 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 названной статьи.
Разрешение на строительство N RU77160000-006548 от 20.01.2012 выдано со сроком его действия до 31.12.2015.
В соответствии с п. 1 договора аренды земельный участок предоставляется для строительства газотурбинной электростанции "Молжаниновка". В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если по истечении срока действия договора аренды Арендатор продолжает использовать земельный участок, то договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Департамент городского имущества города Москвы письмом от 26.02.2014 N ДГИ-1-10924/14-1 проинформировал общество, что поскольку по истечении срока действия договор не расторгался, то в соответствии со ст. 610 и 621 ГК РФ считается действующим и возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, договор аренды является действующим, ООО "Инфраструктура Молжаниново" владеет земельным участком, а, следовательно, и статусом застройщика применительно к положениям ГрК РФ, определяющим обязательные условия получения разрешения на строительство.
Часть 20 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство или реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Таким образом, подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена Градостроительным кодексом в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Судом первой инстанции верно установлено, что п. 2.9.3 Регламента предоставления госуслуги г. Москвы предусматривает исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить вместе с заявлением о продлении разрешения на строительство.
Между тем обществом был представлен весь предусмотренный действующим законодательством пакет документов, для продления разрешения на строительство. Кроме того, как отметил суд, в соответствии с п. п. 2.13.1 и 2.14 Регламента обществом был предоставлен проект организации строительства, предусматривающий новые сроки строительства Объекта.
Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года г. по делу N А40-62700/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)