Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10962/2016) общества с ограниченной ответственностью "Демиург" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2016 по делу N А75-6600/2016 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению Администрации города Мегиона (ОГРН 1028601356035, ИНН 8605004157) к обществу с ограниченной ответственностью "Демиург" (ОГРН 1028601356673, ИНН 8605011764) о взыскании задолженности и пени по договору аренды N 154 от 25.09.2015 и договору аренды N 227 от 16.212.2015 в размере 140 875 руб. 38 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
администрация города Мегиона (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Демиург" (далее - ответчик, ООО "Демиург", общество) о взыскании задолженности:
1) по договору аренды земельного участка от 25.09.2015 N 154: 107 678,15 руб. основного долга и 2 385 руб. 48 коп. пени;
2) задолженности по договору аренды земельного участка от 16.12.2015 N 227: 30 696,67 основного долга и 115 руб. 08 коп. пени.
Исковые требования со ссылками на статьи 310, 330, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы, возникших из договоров аренды земельного участка от 25.09.2015 N 154 и от 16.12.2015 N 227 (л.д. 13-14, 26-28).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2016 по делу N А75-6600/2016 (резолютивная часть решения оглашена 01.07.2016) иск удовлетворен: с ООО "Демиург" в пользу администрации взыскано 138 374 руб. руб. 82 коп. - долга, 2 500 руб. 56 коп. - пени.
Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 5 226 руб. государственной пошлины.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по передаче земельных участков в аренду ООО "Демиург" подтверждается материалами дела, в то время как ответчиком не предоставлено доказательств внесения арендных платежей в заявленном истцом размере. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции признал требования администрации о взыскании договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканий до 45 491 руб. 34 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не оспаривает наличие правоотношений по аренде земельных участков, однако, возражает против размера арендных платежей. Так, по утверждению ответчика, 04.07.2016 между ООО "Демиург" и администрацией заключены два соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков от 25.09.2015 N 154 и от 16.12.2015 N 227, подписаны акты передачи земельных участков. При этом из условий данных соглашений следует, что задолженность ответчика перед истцом по означенным договорам составила: от 25.09.2015 N 154 - 44 891 руб. 34 коп., от 16.12.2015 N 227 - 600 руб.
Кроме того, ответчик настаивает на том, что в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с незначительным периодом просрочки исполнения обязательства.
К апелляционной жалобе ООО "Демиург" были приложены дополнительные доказательства и заявлено ходатайство об их приобщении, а именно:
- - соглашение о расторжении договора аренды земельных участков 16.12.2015 N 227 от 04.07.2016 и акт передачи земельного участка к соглашению от 04.07.2016;
- - перерасчет арендной платы по договору аренды земельных участков 16.12.2015 N 227 за период с 01.01.2016 по 02.02.2016;
- - платежное поручение от 22.07.2016 N 21985042 на сумму 13 712 руб. 87 коп.;
- - соглашение о расторжении договора аренды земельных участков от 25.09.2015 N 154 от 04.07.2016 и акт передачи земельного участка к соглашению от 04.07.2016;
- - перерасчет арендной платы по договору аренды земельных участков 25.09.2015 N 154 за период с 01.01.2016 по 02.02.2016;
- - платежное поручение от 22.07.2016 N 21991545 на сумму 11 092 руб. 60 коп.;
- - выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2016;
- - копия устава ООО "Демиург".
Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств.
Так, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции.
Неполучение извещений суда о рассмотрении дела в суде первой инстанции уважительностью непредставления документов суду первой инстанции не является, поскольку судом апелляционной инстанции установлено надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Порядок уведомления суда организацией почтовой связи о неприбытии адресата за получением копии судебного акта урегулирован Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", который предусматривает особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В силу пунктов 20.15, 20.17 Порядка почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Указанный порядок соблюден (л.д. 69). Извещения направлялись по адресу ответчика в соответствии с данными, указанными в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 64-67).
Ответчик документально не доказал невозможность представления возражений на исковое заявление, контррасчета требований истца, а также означенных выше дополнительных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, что требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, возвращаются ответчику вместе с судебным актом.
Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, при этом отметил, что после вынесения обжалуемого судебного акта администрацией произведен перерасчет имеющейся у ответчика задолженности по договорам аренды земельных участков от 25.09.2015 N 154 и от 16.12.2015 N 227 в связи с частичной оплатой долга.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2015 N 154, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 86:19:0010416:33, общей площадью 480 кв. м, находящийся по адресу: ул. Новая, д. 3, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, под проектирование объекта.
Срок аренды земельного участка устанавливается с 25.09.2015 по 25.08.2016 (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата начинает исчисляться с 21.09.2015 (дата подачи заявления в администрацию города). Размер арендной платы за использование участком за период с 21.09.2015 по 31.12.2015 составляет 49 770,83 руб.
Размер арендной платы за пользование участком в год составляет 178 101,50 руб.
- Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, арендная плата за пользование земельным участком за четвертый квартал календарного года вносится арендатором в срок до 10 числа последнего месяца этого календарного года;
- В соответствии с пунктом 3.10. договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (в том числе и один раз), указанных в пункте 3.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки до дня полной оплаты суммы задолженности.
В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка не вносилась, в результате чего у ответчика за период с 21.09.2015 по 31.03.2016 образовалась задолженность по арендной плате в размере 107 678,15 руб.
Претензией от 25.04.2016 N 10/2961 истец сообщил о начисленной арендной плате и неустойке (пени) по состоянию на 25.04.2016 и необходимости погашения (л.д. 19).
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.12.2015 N 227, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 86:19:0010416:7, общей площадью 247 кв. м, находящийся по адресу: ул. Новая, д. 3, XVIII мкр., город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Целевое использование: объекты развлечения.
Срок аренды земельного участка устанавливается с 07.12.2015 по 07.11.2016 (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата начинает исчисляться с 07.12.2015 (дата поступления заявления в администрацию города). Размер арендной платы за использование участком за период с 07.12.2015 по 31.12.2015 составляет 5 962,10 руб.
Размер арендной платы за пользование участком в год составляет 87 046,68 руб.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, арендная плата за пользование земельным участком за четвертый квартал календарного года вносится арендатором в срок до 10 числа последнего месяца этого календарного года.
В соответствии с пунктом 3.10. договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, в том числе и один раз, указанных в пункте 3.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки до дня полной оплаты суммы задолженности.
В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка не вносилась, в результате чего у ответчика за период с 07.12.2015 по 31.03.2016 образовалась задолженность по арендной плате в размере 30 696 руб. 67 коп.
Претензией от 25.04.2016 N 10/2958 истец сообщил о начисленной арендной плате и неустойке (пени) по состоянию на 25.04.2016 и необходимости погашения (л.д. 32).
Истец, ссылаясь, на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
08.07.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось ранее, по акту передачи земельного участка (приложение 3 к договору аренды N 154 от 25.09.2015) истцом ответчику передан земельный участок земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010416:33, общей площадью 480 кв. м, находящийся по адресу: ул. Новая, д. 3, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (л.д. 17). По акту передачи земельного участка (приложение 3 к договору аренды N 227 от 16.12.2015) истцом ответчику передан земельный участок земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010416:7, общей площадью 247 кв. м, находящийся по адресу: ул. Новая, д. 3, XVIII мкр., город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (л.д. 30).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата и ее расчет установлены сторонами в пунктах 3.1. означенных выше договоров. Порядок внесения арендной платы закреплен в пунктах 3.3. договоров.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт пользования ответчиком земельными участками в спорный период, переданными по договорам, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.
Истцом начислен размер задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.09.2015 N 154 в период с 21.09.2015 по 31.03.2016-107 678 руб. 15 коп. и по договору аренды земельного участка от 16.12.2015 N 227 за период с 07.12.2015 по 31.03.2016-30 696 руб. 67 коп.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически правильным.
Поскольку задолженность по внесению арендной платы по договору аренды подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков в заявленном размере.
Ввиду правомерности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, правомерным является требование о взыскании неустойки, в связи с просрочкой арендных платежей за период с 11.10.2015 по 17.05.2016 по договору аренды земельного участка от 25.09.2015 N 154 в размере 2 385 руб. 48 коп. и за период с 11.04.2016 по 17.05.2016 по договору аренды земельного участка от 16.12.2015 N 227 в размере 115 руб. 08 коп.
Доводы апелляционной жалобы относительно частичной оплаты задолженности по арендным платежам по договорам аренды земельных участков от 25.09.2015 N 154 и от 16.12.2015 N 227 судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции ответчик доказательства оплаты не представил, размер исковых требований не оспорил.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец, указывая в отзыве на апелляционную жалобу на частичную оплату ответчиком задолженности, отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.
Имеющиеся у ответчика доказательства частичного погашения задолженности по спорным договорам могут быть представлены им в ходе исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 3.10. договоров предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (в том числе и один раз), указанных в пункте 3.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки до дня полной оплаты суммы задолженности.
Суд первой инстанции, проверив предоставленный истцом расчет неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством, обоснованно признал такой расчет арифметически верным.
Таким образом, поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки (пени), в связи с просрочкой арендных платежей по договорам в сумме 2 500 руб. 56 коп.
Ссылка подателя жалобы на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем, в соответствии с абзацем 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, при его рассмотрении в суде первой инстанции ответчик не представил никаких возражений относительно предъявленных требований, в том числе не ссылался и на норму права, закрепленную в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что именно он был обязан предоставить суду первой инстанции доказательства явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Аналогичные требования содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду первой инстанции и тем более не представлял доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать новое требование ответчика относительно уменьшения неустойки и применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2016 по делу N А75-6600/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2016 N 08АП-10962/2016 ПО ДЕЛУ N А75-6600/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. N 08АП-10962/2016
Дело N А75-6600/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10962/2016) общества с ограниченной ответственностью "Демиург" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2016 по делу N А75-6600/2016 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению Администрации города Мегиона (ОГРН 1028601356035, ИНН 8605004157) к обществу с ограниченной ответственностью "Демиург" (ОГРН 1028601356673, ИНН 8605011764) о взыскании задолженности и пени по договору аренды N 154 от 25.09.2015 и договору аренды N 227 от 16.212.2015 в размере 140 875 руб. 38 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
администрация города Мегиона (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Демиург" (далее - ответчик, ООО "Демиург", общество) о взыскании задолженности:
1) по договору аренды земельного участка от 25.09.2015 N 154: 107 678,15 руб. основного долга и 2 385 руб. 48 коп. пени;
2) задолженности по договору аренды земельного участка от 16.12.2015 N 227: 30 696,67 основного долга и 115 руб. 08 коп. пени.
Исковые требования со ссылками на статьи 310, 330, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы, возникших из договоров аренды земельного участка от 25.09.2015 N 154 и от 16.12.2015 N 227 (л.д. 13-14, 26-28).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2016 по делу N А75-6600/2016 (резолютивная часть решения оглашена 01.07.2016) иск удовлетворен: с ООО "Демиург" в пользу администрации взыскано 138 374 руб. руб. 82 коп. - долга, 2 500 руб. 56 коп. - пени.
Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 5 226 руб. государственной пошлины.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по передаче земельных участков в аренду ООО "Демиург" подтверждается материалами дела, в то время как ответчиком не предоставлено доказательств внесения арендных платежей в заявленном истцом размере. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции признал требования администрации о взыскании договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканий до 45 491 руб. 34 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не оспаривает наличие правоотношений по аренде земельных участков, однако, возражает против размера арендных платежей. Так, по утверждению ответчика, 04.07.2016 между ООО "Демиург" и администрацией заключены два соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков от 25.09.2015 N 154 и от 16.12.2015 N 227, подписаны акты передачи земельных участков. При этом из условий данных соглашений следует, что задолженность ответчика перед истцом по означенным договорам составила: от 25.09.2015 N 154 - 44 891 руб. 34 коп., от 16.12.2015 N 227 - 600 руб.
Кроме того, ответчик настаивает на том, что в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с незначительным периодом просрочки исполнения обязательства.
К апелляционной жалобе ООО "Демиург" были приложены дополнительные доказательства и заявлено ходатайство об их приобщении, а именно:
- - соглашение о расторжении договора аренды земельных участков 16.12.2015 N 227 от 04.07.2016 и акт передачи земельного участка к соглашению от 04.07.2016;
- - перерасчет арендной платы по договору аренды земельных участков 16.12.2015 N 227 за период с 01.01.2016 по 02.02.2016;
- - платежное поручение от 22.07.2016 N 21985042 на сумму 13 712 руб. 87 коп.;
- - соглашение о расторжении договора аренды земельных участков от 25.09.2015 N 154 от 04.07.2016 и акт передачи земельного участка к соглашению от 04.07.2016;
- - перерасчет арендной платы по договору аренды земельных участков 25.09.2015 N 154 за период с 01.01.2016 по 02.02.2016;
- - платежное поручение от 22.07.2016 N 21991545 на сумму 11 092 руб. 60 коп.;
- - выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2016;
- - копия устава ООО "Демиург".
Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств.
Так, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции.
Неполучение извещений суда о рассмотрении дела в суде первой инстанции уважительностью непредставления документов суду первой инстанции не является, поскольку судом апелляционной инстанции установлено надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Порядок уведомления суда организацией почтовой связи о неприбытии адресата за получением копии судебного акта урегулирован Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", который предусматривает особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В силу пунктов 20.15, 20.17 Порядка почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Указанный порядок соблюден (л.д. 69). Извещения направлялись по адресу ответчика в соответствии с данными, указанными в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 64-67).
Ответчик документально не доказал невозможность представления возражений на исковое заявление, контррасчета требований истца, а также означенных выше дополнительных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, что требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, возвращаются ответчику вместе с судебным актом.
Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, при этом отметил, что после вынесения обжалуемого судебного акта администрацией произведен перерасчет имеющейся у ответчика задолженности по договорам аренды земельных участков от 25.09.2015 N 154 и от 16.12.2015 N 227 в связи с частичной оплатой долга.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2015 N 154, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 86:19:0010416:33, общей площадью 480 кв. м, находящийся по адресу: ул. Новая, д. 3, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, под проектирование объекта.
Срок аренды земельного участка устанавливается с 25.09.2015 по 25.08.2016 (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата начинает исчисляться с 21.09.2015 (дата подачи заявления в администрацию города). Размер арендной платы за использование участком за период с 21.09.2015 по 31.12.2015 составляет 49 770,83 руб.
Размер арендной платы за пользование участком в год составляет 178 101,50 руб.
- Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, арендная плата за пользование земельным участком за четвертый квартал календарного года вносится арендатором в срок до 10 числа последнего месяца этого календарного года;
- В соответствии с пунктом 3.10. договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (в том числе и один раз), указанных в пункте 3.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки до дня полной оплаты суммы задолженности.
В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка не вносилась, в результате чего у ответчика за период с 21.09.2015 по 31.03.2016 образовалась задолженность по арендной плате в размере 107 678,15 руб.
Претензией от 25.04.2016 N 10/2961 истец сообщил о начисленной арендной плате и неустойке (пени) по состоянию на 25.04.2016 и необходимости погашения (л.д. 19).
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.12.2015 N 227, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 86:19:0010416:7, общей площадью 247 кв. м, находящийся по адресу: ул. Новая, д. 3, XVIII мкр., город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Целевое использование: объекты развлечения.
Срок аренды земельного участка устанавливается с 07.12.2015 по 07.11.2016 (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата начинает исчисляться с 07.12.2015 (дата поступления заявления в администрацию города). Размер арендной платы за использование участком за период с 07.12.2015 по 31.12.2015 составляет 5 962,10 руб.
Размер арендной платы за пользование участком в год составляет 87 046,68 руб.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, арендная плата за пользование земельным участком за четвертый квартал календарного года вносится арендатором в срок до 10 числа последнего месяца этого календарного года.
В соответствии с пунктом 3.10. договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, в том числе и один раз, указанных в пункте 3.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки до дня полной оплаты суммы задолженности.
В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка не вносилась, в результате чего у ответчика за период с 07.12.2015 по 31.03.2016 образовалась задолженность по арендной плате в размере 30 696 руб. 67 коп.
Претензией от 25.04.2016 N 10/2958 истец сообщил о начисленной арендной плате и неустойке (пени) по состоянию на 25.04.2016 и необходимости погашения (л.д. 32).
Истец, ссылаясь, на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
08.07.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось ранее, по акту передачи земельного участка (приложение 3 к договору аренды N 154 от 25.09.2015) истцом ответчику передан земельный участок земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010416:33, общей площадью 480 кв. м, находящийся по адресу: ул. Новая, д. 3, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (л.д. 17). По акту передачи земельного участка (приложение 3 к договору аренды N 227 от 16.12.2015) истцом ответчику передан земельный участок земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010416:7, общей площадью 247 кв. м, находящийся по адресу: ул. Новая, д. 3, XVIII мкр., город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (л.д. 30).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата и ее расчет установлены сторонами в пунктах 3.1. означенных выше договоров. Порядок внесения арендной платы закреплен в пунктах 3.3. договоров.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт пользования ответчиком земельными участками в спорный период, переданными по договорам, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.
Истцом начислен размер задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.09.2015 N 154 в период с 21.09.2015 по 31.03.2016-107 678 руб. 15 коп. и по договору аренды земельного участка от 16.12.2015 N 227 за период с 07.12.2015 по 31.03.2016-30 696 руб. 67 коп.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически правильным.
Поскольку задолженность по внесению арендной платы по договору аренды подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков в заявленном размере.
Ввиду правомерности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, правомерным является требование о взыскании неустойки, в связи с просрочкой арендных платежей за период с 11.10.2015 по 17.05.2016 по договору аренды земельного участка от 25.09.2015 N 154 в размере 2 385 руб. 48 коп. и за период с 11.04.2016 по 17.05.2016 по договору аренды земельного участка от 16.12.2015 N 227 в размере 115 руб. 08 коп.
Доводы апелляционной жалобы относительно частичной оплаты задолженности по арендным платежам по договорам аренды земельных участков от 25.09.2015 N 154 и от 16.12.2015 N 227 судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции ответчик доказательства оплаты не представил, размер исковых требований не оспорил.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец, указывая в отзыве на апелляционную жалобу на частичную оплату ответчиком задолженности, отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.
Имеющиеся у ответчика доказательства частичного погашения задолженности по спорным договорам могут быть представлены им в ходе исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 3.10. договоров предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (в том числе и один раз), указанных в пункте 3.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки до дня полной оплаты суммы задолженности.
Суд первой инстанции, проверив предоставленный истцом расчет неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством, обоснованно признал такой расчет арифметически верным.
Таким образом, поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки (пени), в связи с просрочкой арендных платежей по договорам в сумме 2 500 руб. 56 коп.
Ссылка подателя жалобы на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем, в соответствии с абзацем 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, при его рассмотрении в суде первой инстанции ответчик не представил никаких возражений относительно предъявленных требований, в том числе не ссылался и на норму права, закрепленную в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что именно он был обязан предоставить суду первой инстанции доказательства явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Аналогичные требования содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду первой инстанции и тем более не представлял доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать новое требование ответчика относительно уменьшения неустойки и применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2016 по делу N А75-6600/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)