Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, в адрес ответчиков, являющихся собственниками земельных долей в указанном земельном участке, поступило уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, согласия на выдел долей из арендуемого земельного участка не давалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дмитриевский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца СПК "Мартыновский" на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ г. по делу по иску
сельскохозяйственного производственного кооператива "Мартыновский" к К.Л., К.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании выдела земельного участка незаконным, обязании аннулирования записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
СПК "Мартыновский" обратился в суд с иском к К.Л., К.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю о признании выдела земельного участка и постановку его на кадастровый учет незаконными, обязании аннулирования записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***. ДД.ММ.ГГ в адрес СПК от ответчиков К.Л., К.А., являющихся собственниками земельных долей в указанном земельном участке, поступило уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Одновременно с данным уведомлением также поступило заявление о даче СПК "Мартыновский" согласия на выдел из арендуемого земельного участка.
СПК "Мартыновский" полагает выдел ответчиками К.Л. и К.А. в счет своих земельных долей земельного участка с кадастровым номером *** и постановку его на временный кадастровый учет незаконным, поскольку он произведен с нарушением требований законодательства, ответчики при выделе согласия истца, являющегося арендатором исходного земельного участка, не получали, общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером *** по вопросам прекращения договора аренды с СПК "Мартыновский" не проводилось.
СПК "Мартыновский", уточнив свои требования, просил признать выдел ответчиками К.Л., К.А. земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** и постановку его на временный кадастровый учет незаконным; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке земель сельскохозяйственного назначения *** (т. 1 л.д. 283 - 284).
Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ г. в удовлетворении иска сельскохозяйственного производственного кооператива "Мартыновский" к К.Л., К.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании выдела земельного участка незаконным, обязании аннулирования записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, отказано.
В апелляционной жалобе истец СПК "Мартыновский" просит отменить решение, принять новое, которым удовлетворить его требования, ссылаясь на то, что ответчики К.Л. и К.А. выделили и поставили на временный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером *** без письменного согласия арендодателя - СПК "Мартыновский", письменное согласие арендатором СПК "Мартыновский" К.Л. и К.А. не давалось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков К.Л. - С. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков К.Л., К.А. - С., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:
1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;
2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;
3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5).
В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 3).
Статьей 13 Федеральным законом от 24.07.202 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 4).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).
Согласно ст. 13.1 Федеральным законом от 24.07.202 N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14).
Из материалов дела следует, что К.Л. и К.А. являются собственниками земельных долей (по 1/474 и 1/237 доли соответственно) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенный в пределах от 1 - 16 км от <адрес> по направлению на север, запад, юг, восток. При этом СПК "Мартыновский" также является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на названный земельный участок (т. 1 л.д. 31 - 32, 148 - 263, 276 - 278).
ДД.ММ.ГГ между СПК "Мартыновский" (арендатор) и собственники земельного участка, в том числе ответчики (арендодатели) при множественности лиц со стороны арендодателей заключен договор аренды земельного участка.
Предметом договора является земельный участок площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером ***, расположенный в пределах от 1 - 10 км от <адрес> по направлению на север, запад, юг, восток. для использования его в соответствии с целевым назначением (производство сельскохозяйственной продукции) (п. 1.1, 1.3).
Срок аренды участка устанавливается на 10 лет (п. 2.1).
В случае, если срок договора истек, и ни одна из сторон не заявила о прекращении договора за месяц до истечения срока действия, договора считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях (п. 2.3).
Данный договор зарегистрирован в ГУ ФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ за *** (т. 1 л.д. 63 - 85).
К.Л. и К.А. с целью выделения принадлежащих им долей заключили ДД.ММ.ГГ. с кадастровым инженером договор на проведение кадастровых работ.
ДД.ММ.ГГ в газете "Заря Востока" опубликовано было извещение о согласовании проекта межевания спорного земельного участка, содержащее все необходимые сведения (т. 1 л.д. 94 - 95).
В установленный законом месячный срок возражения относительно проекта межевания от участников общей долевой собственности, в том числе и от СПК "Мартыновский", не поступили.
В проекте межевания земельных участков, утвержденного К.А. и К.Л. ДД.ММ.ГГ, отражено заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей (т. 1 л.д. 98 - 112).
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером *** образован путем выдела, в счет принадлежащих ответчикам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. Право собственности К.Л. и К.А. на указанный земельный участок не зарегистрировано (т. 1 л.д. 107 - 112).
В материалах кадастрового дела на спорный земельный участок отсутствует письменное согласие арендатора исходного земельного участка - СПК "Мартыновский" на выдел земельного участка.
ДД.ММ.ГГ. было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, на повестку дня которого, в том числе, был поставлен вопрос о заключении договора аренды (вопрос ***). К.А. на данном собрании не присутствовал.
Общим собранием было решено: заключить с СПК "Мартыновский" договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГ., срок заключения договора аренды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 5 - 33). Такой договор между сторонами не был заключен.
ДД.ММ.ГГ К.А. и К.Л. в адрес СПК "Мартыновский" было направлено уведомление об отказе в продлении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГ, в связи с выделом ими своих земельных долей, неисполнением СПК "Мартыновский" договорных обязательств, а также заявление о даче согласия на выдел земельного участка в счет земельных долей из арендуемого земельного участка. Указанные документы получены СПК "Мартыновский" ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 113 - 117).
Между тем свою позицию в отношении направленных К.А. и К.Л. документов, СПК "Мартыновский" не высказал.
ДД.ММ.ГГ г. было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, на повестку дня которого поставлены вопросы:
- - о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ (вопрос ***);
- - о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГ с СПК "Мартыновский" (вопрос ***).
Общим собранием было решено внести изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ с СПК "Мартыновский", в частности о сроке действия договора до 2026 г. К.А. и К.Л. на данном собрании голосовали против указанных решений (т. 2 л.д. 34 - 66).
До настоящего времени дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГ. не заключено.
Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и исходя из того, что нарушение ответчиками порядка выдела долей из земельного участка в связи с неполучением согласия арендатора на выдел не может служить основанием удовлетворения иска, поскольку ответчики направили истцу уведомление об отказе в продлении договора аренды в связи с выделом своих земельных долей, выразили на общем собрании свое несогласие о перезаключении договора аренды сроком до 2026 г., СПК "Мартыновский", будучи извещенным о состоявшемся выделе в мае 2016 года, обратился в суд с иском лишь 09.03.2017 г., доказательств наличия препятствий истцу со стороны ответчика в осуществлении прав арендатора в указанный период не представлено, что свидетельствует о злоупотреблении правом, обоснованно отказал истцу в иске.
Из пояснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГ г. директора СПК "Мартыновский" Ш. следует, что арендованный земельный участок в 2016 г. сдавался в субаренду под покосы. Доказательств тому, что для сдачи земельного участка в субаренду третьим лицам было получено согласие арендодателя, истцом представлено не было.
Учитывая установленный пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ г. N 101-ФЗ принцип сохранения целевого использования земельных участков, нежелание ответчиков сохранять с истцом арендные отношения, судебная коллегия полагает, что действия ответчиков по выделению земельного участка в счет причитающихся долей направлены на реализацию прав в отношении земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, тогда как действия истца по предъявлению иска свидетельствует не о защите какое-либо нарушенного права, которое, по мнению представителя истца Ш., заключается в исполнении обязанности по передаче арендодателю земельного участка в том виде, в каком он ему был передан, а создать ответчикам препятствия в реализации прав собственника.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
апелляционную жалобу истца СПК "Мартыновский" на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 33-7061/2017
Требование: О признании выдела земельного участка незаконным, обязании аннулировать запись о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, в адрес ответчиков, являющихся собственниками земельных долей в указанном земельном участке, поступило уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, согласия на выдел долей из арендуемого земельного участка не давалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 33-7061-2017
Судья Дмитриевский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца СПК "Мартыновский" на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ г. по делу по иску
сельскохозяйственного производственного кооператива "Мартыновский" к К.Л., К.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании выдела земельного участка незаконным, обязании аннулирования записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
СПК "Мартыновский" обратился в суд с иском к К.Л., К.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю о признании выдела земельного участка и постановку его на кадастровый учет незаконными, обязании аннулирования записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***. ДД.ММ.ГГ в адрес СПК от ответчиков К.Л., К.А., являющихся собственниками земельных долей в указанном земельном участке, поступило уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Одновременно с данным уведомлением также поступило заявление о даче СПК "Мартыновский" согласия на выдел из арендуемого земельного участка.
СПК "Мартыновский" полагает выдел ответчиками К.Л. и К.А. в счет своих земельных долей земельного участка с кадастровым номером *** и постановку его на временный кадастровый учет незаконным, поскольку он произведен с нарушением требований законодательства, ответчики при выделе согласия истца, являющегося арендатором исходного земельного участка, не получали, общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером *** по вопросам прекращения договора аренды с СПК "Мартыновский" не проводилось.
СПК "Мартыновский", уточнив свои требования, просил признать выдел ответчиками К.Л., К.А. земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** и постановку его на временный кадастровый учет незаконным; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке земель сельскохозяйственного назначения *** (т. 1 л.д. 283 - 284).
Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ г. в удовлетворении иска сельскохозяйственного производственного кооператива "Мартыновский" к К.Л., К.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании выдела земельного участка незаконным, обязании аннулирования записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, отказано.
В апелляционной жалобе истец СПК "Мартыновский" просит отменить решение, принять новое, которым удовлетворить его требования, ссылаясь на то, что ответчики К.Л. и К.А. выделили и поставили на временный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером *** без письменного согласия арендодателя - СПК "Мартыновский", письменное согласие арендатором СПК "Мартыновский" К.Л. и К.А. не давалось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков К.Л. - С. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков К.Л., К.А. - С., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:
1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;
2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;
3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5).
В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 3).
Статьей 13 Федеральным законом от 24.07.202 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 4).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).
Согласно ст. 13.1 Федеральным законом от 24.07.202 N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14).
Из материалов дела следует, что К.Л. и К.А. являются собственниками земельных долей (по 1/474 и 1/237 доли соответственно) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенный в пределах от 1 - 16 км от <адрес> по направлению на север, запад, юг, восток. При этом СПК "Мартыновский" также является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на названный земельный участок (т. 1 л.д. 31 - 32, 148 - 263, 276 - 278).
ДД.ММ.ГГ между СПК "Мартыновский" (арендатор) и собственники земельного участка, в том числе ответчики (арендодатели) при множественности лиц со стороны арендодателей заключен договор аренды земельного участка.
Предметом договора является земельный участок площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером ***, расположенный в пределах от 1 - 10 км от <адрес> по направлению на север, запад, юг, восток. для использования его в соответствии с целевым назначением (производство сельскохозяйственной продукции) (п. 1.1, 1.3).
Срок аренды участка устанавливается на 10 лет (п. 2.1).
В случае, если срок договора истек, и ни одна из сторон не заявила о прекращении договора за месяц до истечения срока действия, договора считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях (п. 2.3).
Данный договор зарегистрирован в ГУ ФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ за *** (т. 1 л.д. 63 - 85).
К.Л. и К.А. с целью выделения принадлежащих им долей заключили ДД.ММ.ГГ. с кадастровым инженером договор на проведение кадастровых работ.
ДД.ММ.ГГ в газете "Заря Востока" опубликовано было извещение о согласовании проекта межевания спорного земельного участка, содержащее все необходимые сведения (т. 1 л.д. 94 - 95).
В установленный законом месячный срок возражения относительно проекта межевания от участников общей долевой собственности, в том числе и от СПК "Мартыновский", не поступили.
В проекте межевания земельных участков, утвержденного К.А. и К.Л. ДД.ММ.ГГ, отражено заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей (т. 1 л.д. 98 - 112).
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером *** образован путем выдела, в счет принадлежащих ответчикам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. Право собственности К.Л. и К.А. на указанный земельный участок не зарегистрировано (т. 1 л.д. 107 - 112).
В материалах кадастрового дела на спорный земельный участок отсутствует письменное согласие арендатора исходного земельного участка - СПК "Мартыновский" на выдел земельного участка.
ДД.ММ.ГГ. было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, на повестку дня которого, в том числе, был поставлен вопрос о заключении договора аренды (вопрос ***). К.А. на данном собрании не присутствовал.
Общим собранием было решено: заключить с СПК "Мартыновский" договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГ., срок заключения договора аренды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 5 - 33). Такой договор между сторонами не был заключен.
ДД.ММ.ГГ К.А. и К.Л. в адрес СПК "Мартыновский" было направлено уведомление об отказе в продлении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГ, в связи с выделом ими своих земельных долей, неисполнением СПК "Мартыновский" договорных обязательств, а также заявление о даче согласия на выдел земельного участка в счет земельных долей из арендуемого земельного участка. Указанные документы получены СПК "Мартыновский" ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 113 - 117).
Между тем свою позицию в отношении направленных К.А. и К.Л. документов, СПК "Мартыновский" не высказал.
ДД.ММ.ГГ г. было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, на повестку дня которого поставлены вопросы:
- - о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ (вопрос ***);
- - о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГ с СПК "Мартыновский" (вопрос ***).
Общим собранием было решено внести изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ с СПК "Мартыновский", в частности о сроке действия договора до 2026 г. К.А. и К.Л. на данном собрании голосовали против указанных решений (т. 2 л.д. 34 - 66).
До настоящего времени дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГ. не заключено.
Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и исходя из того, что нарушение ответчиками порядка выдела долей из земельного участка в связи с неполучением согласия арендатора на выдел не может служить основанием удовлетворения иска, поскольку ответчики направили истцу уведомление об отказе в продлении договора аренды в связи с выделом своих земельных долей, выразили на общем собрании свое несогласие о перезаключении договора аренды сроком до 2026 г., СПК "Мартыновский", будучи извещенным о состоявшемся выделе в мае 2016 года, обратился в суд с иском лишь 09.03.2017 г., доказательств наличия препятствий истцу со стороны ответчика в осуществлении прав арендатора в указанный период не представлено, что свидетельствует о злоупотреблении правом, обоснованно отказал истцу в иске.
Из пояснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГ г. директора СПК "Мартыновский" Ш. следует, что арендованный земельный участок в 2016 г. сдавался в субаренду под покосы. Доказательств тому, что для сдачи земельного участка в субаренду третьим лицам было получено согласие арендодателя, истцом представлено не было.
Учитывая установленный пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ г. N 101-ФЗ принцип сохранения целевого использования земельных участков, нежелание ответчиков сохранять с истцом арендные отношения, судебная коллегия полагает, что действия ответчиков по выделению земельного участка в счет причитающихся долей направлены на реализацию прав в отношении земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, тогда как действия истца по предъявлению иска свидетельствует не о защите какое-либо нарушенного права, которое, по мнению представителя истца Ш., заключается в исполнении обязанности по передаче арендодателю земельного участка в том виде, в каком он ему был передан, а создать ответчикам препятствия в реализации прав собственника.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца СПК "Мартыновский" на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)