Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Пужаковой Е.В. по доверенности от 12.12.2016,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9753/2017) Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 по делу N А21-9716/2016 (судья И.Л.Гурьева), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Филиппова Ильи Андреевича
к Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ"
о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка
Индивидуальный предприниматель Филиппов Илья Андреевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Муниципального образования "Гусевский городской округ" (далее - Администрация, ответчик), выразившиеся в отказе принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 39:04:010224:5 площадью 1540 кв. м находящегося по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Железнодорожная, 33, и просил обязать Администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 39:04:010224:5 площадью 1540 кв. м находящегося по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Железнодорожная, 33.
Решением суда от 06.03.2017 в удовлетворении ходатайства Администрации Муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области о прекращении производства по делу отказано. Суд признал незаконными действия Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области, выразившиеся в отказе Филиппову Илье Андреевичу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 39:04:010224:5, площадью 1540 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, город Гусев, ул. Железнодорожная, 33; обязал Администрацию Муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области принять решение о предварительном согласовании Филиппову Илье Андреевичу предоставления земельного участка с кадастровым номером 39:04:010224:5, площадью 1540 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, город Гусев, ул. Железнодорожная, 33. С Администрации Муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области в пользу Филиппова Ильи Андреевича взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как полагает Администрация, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Предприниматель Филиппов И.А. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом, Филиппов И.А. является собственником объекта недвижимости: нежилого здания - контейнерная автозаправочная станция, кадастровый номер 39:04:010229:75, расположенного по адресу: Калининградская область, город Гусев, улица Железнодорожная, 33, на земельном участке с кадастровым номером 39:04:010224:5 площадью 1540 кв. м, по адресу: город Гусев, улица Железнодорожная, 33, с разрешенным использованием: "под АЗС контейнерного типа"
13.09.2016 Предприниматель Филиппов И.А. обратился в Администрацию МО "Гусевский городской округ" Калининградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с KH 39:04:010224:5, площадью 1540 кв. м, по адресу: Калининградская область, город Гусев, улица Железнодорожная, 33, с разрешенным использованием: "под АЗС контейнерного типа".
Письмом от 12.10.2016 Администрация отказала Филиппову И.А. в предварительном согласовании земельного участка.
Обращаясь с настоящими требованиями в арбитражный суд, Предприниматель указывает на то, что отказ Администрации не соответствует закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 06.09.2010 между Администрацией (арендодатель) и Дудиной Еленой Викторовной (арендатор) заключен договор N 176/2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:04:010224:5, площадью 1540 кв. м, по адресу: город Гусев, улица Железнодорожная, 33, под АЗС контейнерного типа сроком до 22.08.2013.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием под АЗС контейнерного типа.
Впоследствии право собственности на контейнерную автозаправочную станцию перешло от Дудиной Е.В. к ООО "АССОЛЬ", в связи с чем к договору аренды земельного участка было заключено дополнительное соглашение от 27.10.2014 г. Далее соглашениями о переуступке права аренды по договору от 06.09.2010 от 28.04.2015 и 09.06.2015 права арендатора по договору аренды перешли к Филиппову И.А.
В соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
Данное решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации:
1) схема участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства и доводы сторон, обоснованно указал на то, что ответ Администрации на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит ни одного основания для отказа, предусмотренного пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом судом установлено, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "под АЗС контейнерного типа" и фактически используется ИП Филипповым И.А. под эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - автозаправочной станции, состоящей из элементов АЗС, технологически взаимосвязанных между собой и объединенных единым функциональным предназначением - оказание услуг по заправке.
Доводы апелляционной жалобы Администрации являются несостоятельными ввиду следующего.
Право собственности ИП Филиппова И.А. на автозаправочную станцию возникло на основании договора купли-продажи от 09.06.2015 г. и зарегистрировано в установленном порядке 06.07.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
За пользование спорным земельным участком ИП Филиппов И.А. платит арендную плату, что Администрацией не оспаривается.
Как следует из материалов дела, расположенная на спорном земельном участке автозаправочная станция была построена и введена в эксплуатацию в 1999 году. Постановлением от 23.08.2010 N 1041 Дудиной Е.В., прежнему собственнику АЗС, был предоставлен в аренду спорный земельный участок площадью 1540 кв. м под обслуживание принадлежащей ей на праве собственности контейнерной автозаправочной станцией.
То обстоятельство, что АЗС является сложной неделимой вещью, подтверждается техническим и кадастровым паспортом АЗС.
Площадь испрашиваемого заявителем земельного участка в размере 1540 кв. м соответствует пункту 12.25 Решения окружного Совета депутатов муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области от 7 сентября 2016 г. N 68 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования "Гусевский городской округ" и пункту 11.27 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820, где указаны расчетные показатели для размеров земельных участков под автозаправочные станции (подробно изложено в первоначальном заявлении).
Кроме того, соответствие площади испрашиваемого земельного участка под использование АЗС подтверждается Экспертным заключением N 2/2017 от 21.02.2017 г.
Ссылки Администрации на проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах территории железной дороги, ул. Железнодорожной и пер. Железнодорожный в г. Гусеве, поступивший в Администрацию 10.03.2017, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ не был представлен в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку отказ Администрации не соответствует пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 по делу N А21-9716/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 13АП-9753/2017 ПО ДЕЛУ N А21-9716/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 13АП-9753/2017
Дело N А21-9716/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Пужаковой Е.В. по доверенности от 12.12.2016,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9753/2017) Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 по делу N А21-9716/2016 (судья И.Л.Гурьева), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Филиппова Ильи Андреевича
к Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ"
о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка
установил:
Индивидуальный предприниматель Филиппов Илья Андреевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Муниципального образования "Гусевский городской округ" (далее - Администрация, ответчик), выразившиеся в отказе принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 39:04:010224:5 площадью 1540 кв. м находящегося по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Железнодорожная, 33, и просил обязать Администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 39:04:010224:5 площадью 1540 кв. м находящегося по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Железнодорожная, 33.
Решением суда от 06.03.2017 в удовлетворении ходатайства Администрации Муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области о прекращении производства по делу отказано. Суд признал незаконными действия Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области, выразившиеся в отказе Филиппову Илье Андреевичу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 39:04:010224:5, площадью 1540 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, город Гусев, ул. Железнодорожная, 33; обязал Администрацию Муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области принять решение о предварительном согласовании Филиппову Илье Андреевичу предоставления земельного участка с кадастровым номером 39:04:010224:5, площадью 1540 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, город Гусев, ул. Железнодорожная, 33. С Администрации Муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области в пользу Филиппова Ильи Андреевича взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как полагает Администрация, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Предприниматель Филиппов И.А. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом, Филиппов И.А. является собственником объекта недвижимости: нежилого здания - контейнерная автозаправочная станция, кадастровый номер 39:04:010229:75, расположенного по адресу: Калининградская область, город Гусев, улица Железнодорожная, 33, на земельном участке с кадастровым номером 39:04:010224:5 площадью 1540 кв. м, по адресу: город Гусев, улица Железнодорожная, 33, с разрешенным использованием: "под АЗС контейнерного типа"
13.09.2016 Предприниматель Филиппов И.А. обратился в Администрацию МО "Гусевский городской округ" Калининградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с KH 39:04:010224:5, площадью 1540 кв. м, по адресу: Калининградская область, город Гусев, улица Железнодорожная, 33, с разрешенным использованием: "под АЗС контейнерного типа".
Письмом от 12.10.2016 Администрация отказала Филиппову И.А. в предварительном согласовании земельного участка.
Обращаясь с настоящими требованиями в арбитражный суд, Предприниматель указывает на то, что отказ Администрации не соответствует закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 06.09.2010 между Администрацией (арендодатель) и Дудиной Еленой Викторовной (арендатор) заключен договор N 176/2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:04:010224:5, площадью 1540 кв. м, по адресу: город Гусев, улица Железнодорожная, 33, под АЗС контейнерного типа сроком до 22.08.2013.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием под АЗС контейнерного типа.
Впоследствии право собственности на контейнерную автозаправочную станцию перешло от Дудиной Е.В. к ООО "АССОЛЬ", в связи с чем к договору аренды земельного участка было заключено дополнительное соглашение от 27.10.2014 г. Далее соглашениями о переуступке права аренды по договору от 06.09.2010 от 28.04.2015 и 09.06.2015 права арендатора по договору аренды перешли к Филиппову И.А.
В соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
Данное решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации:
1) схема участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства и доводы сторон, обоснованно указал на то, что ответ Администрации на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит ни одного основания для отказа, предусмотренного пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом судом установлено, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "под АЗС контейнерного типа" и фактически используется ИП Филипповым И.А. под эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - автозаправочной станции, состоящей из элементов АЗС, технологически взаимосвязанных между собой и объединенных единым функциональным предназначением - оказание услуг по заправке.
Доводы апелляционной жалобы Администрации являются несостоятельными ввиду следующего.
Право собственности ИП Филиппова И.А. на автозаправочную станцию возникло на основании договора купли-продажи от 09.06.2015 г. и зарегистрировано в установленном порядке 06.07.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
За пользование спорным земельным участком ИП Филиппов И.А. платит арендную плату, что Администрацией не оспаривается.
Как следует из материалов дела, расположенная на спорном земельном участке автозаправочная станция была построена и введена в эксплуатацию в 1999 году. Постановлением от 23.08.2010 N 1041 Дудиной Е.В., прежнему собственнику АЗС, был предоставлен в аренду спорный земельный участок площадью 1540 кв. м под обслуживание принадлежащей ей на праве собственности контейнерной автозаправочной станцией.
То обстоятельство, что АЗС является сложной неделимой вещью, подтверждается техническим и кадастровым паспортом АЗС.
Площадь испрашиваемого заявителем земельного участка в размере 1540 кв. м соответствует пункту 12.25 Решения окружного Совета депутатов муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области от 7 сентября 2016 г. N 68 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования "Гусевский городской округ" и пункту 11.27 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820, где указаны расчетные показатели для размеров земельных участков под автозаправочные станции (подробно изложено в первоначальном заявлении).
Кроме того, соответствие площади испрашиваемого земельного участка под использование АЗС подтверждается Экспертным заключением N 2/2017 от 21.02.2017 г.
Ссылки Администрации на проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах территории железной дороги, ул. Железнодорожной и пер. Железнодорожный в г. Гусеве, поступивший в Администрацию 10.03.2017, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ не был представлен в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку отказ Администрации не соответствует пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 по делу N А21-9716/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
Ж.В.КОЛОСОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Ж.В.КОЛОСОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)