Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панкова И.А.
Докладчик Никитина Г.Н.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галиной В.А.
судей Кошелевой А.П., Никитиной Г.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 04 июля 2017 года административное дело по частной жалобе П. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 апреля 2017 года, которым постановлено в принятии административного искового заявления П. к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании незаконным решения, обязании предоставить бесплатно в собственность земельный участок - отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании незаконным решения от 11.01.2017 г. N 964-07/38, обязании предоставить бесплатно в собственность земельный участок. В обоснование требований указав, что является членом ДНТ "Березка", 29.12.2016 г. он обратился к административному ответчику с просьбой предоставить в бесплатно собственность земельный участок с кадастровым номером N.
11.01.2017 г. Департаментом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации".
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился П., в частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда в ином составе.
В обоснование доводов указывает на то, что процедура предоставления государственного или муниципального земельного участка носит административно-публичный характер, т.к. основаны на властных полномочиях по распоряжению землей и как следует из норм КАС РФ, подлежат рассмотрению и разрешению в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда пришла к заключению, что требования П. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор о материальном праве П. на предоставление земельного участка в собственность.
Такая позиция суда ошибочна по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, оспариваемый П. отказ в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, выраженный в ответе Департамента имущества земельных отношений Новосибирской области от 11.01.2017 года N 964-07/38, является актом исполнительного органа государственной власти, реализовавшего возложенные на него публичные функции.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе, органа государственной власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В силу предписаний пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право до 31 декабря 2020 г. независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует установленным законам условиям, на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Следовательно, П., обращаясь с заявлением о предоставлении бесплатно имеющегося у него земельного участка в собственность, реализовал право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.
Таким образом, избранный П. способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены как спор о праве на недвижимое имущество, поскольку оспариваемое решение Департамента, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу определение нельзя признать законным, поскольку допущено нарушение норм процессуального права.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов П., считает необходимым отменить определение и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.
На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 7 апреля 2017 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению П. к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и возложении обязанности предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок направить в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-6754/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к рассмотрению административного искового заявления о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок, поскольку требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как имеется спор о материальном праве.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33а-6754/2017
Судья Панкова И.А.
Докладчик Никитина Г.Н.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галиной В.А.
судей Кошелевой А.П., Никитиной Г.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 04 июля 2017 года административное дело по частной жалобе П. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 апреля 2017 года, которым постановлено в принятии административного искового заявления П. к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании незаконным решения, обязании предоставить бесплатно в собственность земельный участок - отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании незаконным решения от 11.01.2017 г. N 964-07/38, обязании предоставить бесплатно в собственность земельный участок. В обоснование требований указав, что является членом ДНТ "Березка", 29.12.2016 г. он обратился к административному ответчику с просьбой предоставить в бесплатно собственность земельный участок с кадастровым номером N.
11.01.2017 г. Департаментом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации".
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился П., в частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда в ином составе.
В обоснование доводов указывает на то, что процедура предоставления государственного или муниципального земельного участка носит административно-публичный характер, т.к. основаны на властных полномочиях по распоряжению землей и как следует из норм КАС РФ, подлежат рассмотрению и разрешению в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда пришла к заключению, что требования П. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор о материальном праве П. на предоставление земельного участка в собственность.
Такая позиция суда ошибочна по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, оспариваемый П. отказ в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, выраженный в ответе Департамента имущества земельных отношений Новосибирской области от 11.01.2017 года N 964-07/38, является актом исполнительного органа государственной власти, реализовавшего возложенные на него публичные функции.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе, органа государственной власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В силу предписаний пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право до 31 декабря 2020 г. независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует установленным законам условиям, на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Следовательно, П., обращаясь с заявлением о предоставлении бесплатно имеющегося у него земельного участка в собственность, реализовал право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.
Таким образом, избранный П. способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены как спор о праве на недвижимое имущество, поскольку оспариваемое решение Департамента, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу определение нельзя признать законным, поскольку допущено нарушение норм процессуального права.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов П., считает необходимым отменить определение и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.
На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 7 апреля 2017 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению П. к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и возложении обязанности предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок направить в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)