Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
дело по частной жалобе Г.А.Ч. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ГАЧ к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи, возвратить заявителю",
Г.А.Ч. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права на выкуп освободившегося жилого помещения, об обязании заключить с ней договор купли-продажи комнаты.
Судьей постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения судьи в своей частной жалобе просит Г.А.Ч.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене.
Возвращая заявление, суд исходил из того, что данное исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности и указанный иск должен быть предъявлен в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения юридического лица - ДГИ г. Москвы.
Однако с таким выводом судьи согласиться судебная коллегия не может.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".
Как усматривается из предъявленного иска, Г.А.Ч. просит признать за ней право на выкуп освободившегося жилого помещения и обязать заключить договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: *******.
Таким образом, фактически возникает спор о праве на жилое помещение, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подтверждает применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.
Таким образом, вывод суда о возвращении искового заявления по основанию п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, является ошибочным.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года отменить, возвратить материал в суд для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26248/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обязании заключить договор купли-продажи возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-26248\\2016
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
дело по частной жалобе Г.А.Ч. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ГАЧ к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи, возвратить заявителю",
установила:
Г.А.Ч. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права на выкуп освободившегося жилого помещения, об обязании заключить с ней договор купли-продажи комнаты.
Судьей постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения судьи в своей частной жалобе просит Г.А.Ч.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене.
Возвращая заявление, суд исходил из того, что данное исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности и указанный иск должен быть предъявлен в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения юридического лица - ДГИ г. Москвы.
Однако с таким выводом судьи согласиться судебная коллегия не может.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".
Как усматривается из предъявленного иска, Г.А.Ч. просит признать за ней право на выкуп освободившегося жилого помещения и обязать заключить договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: *******.
Таким образом, фактически возникает спор о праве на жилое помещение, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подтверждает применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.
Таким образом, вывод суда о возвращении искового заявления по основанию п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, является ошибочным.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года отменить, возвратить материал в суд для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)