Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Галимовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Костарева Станислава Игоревича (ИНН 665200427682)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652003037)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Сысертского городского округа, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области
об оспаривании решения и обязании направить проект договора купли-продажи.
В судебном заседании участвовали:
- от заявителя: О.В. Костарева, представитель, доверенность от 30.10.2013 г. N 66АА 2000861; И.А. Гаврилова, представитель, доверенность от 30.10.2013 г. N 66АА 2000861;
- от заинтересованного лица: Д.В. Салов, представитель, доверенность N 966 от 16.12.2015 г.;
- от третьих лиц:
- от Администрации Сысертского городского округа: Д.В. Салов, представитель, доверенность N 10487 от 16.12.2015 г.;
- от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области: Г.Э. Абушенко, представитель, доверенность N 2 от 15.02.2016 г.
Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель просит приобщить к материалам дела возражения на отзыв, письменную информацию о возбужденных в отношении заявителя административных и судебных производствах, копию экспертного агрономического заключения.
Третье лицо, Уполномоченный по правам предпринимателей в Свердловской области, просит приобщить к материалам дела отзыв, копию справки от 11.12.2015 г. N 442.
Ходатайства судом удовлетворены, представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа, Администрация Сысертского городского округа заявили ходатайство о проведении выездного судебного заседания и просили отложить судебное разбирательство.
Ходатайство судом отклонено в связи с наличием возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам и отсутствием необходимости проведения выездного заседания.
Заявитель просит признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка (кадастровый номер 66:25:0000000:138, общей площадью 393158 кв. м), выраженное в письме от 18.03.2016 г., а также обязать заинтересованное лицо направить индивидуальному предпринимателю Костареву С.И. проект договора купли-продажи земельного участка в 10-тидневный срок с даты вступления решения в законную силу.
Заинтересованное лицо требования не признало, полагает, что оспариваемое решение является законным.
Третье лицо, Администрации Сысертского городского округа, поддерживает позицию заинтересованного лица.
Третье лицо, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, просит заявленные требования удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в нем лиц, суд
установил:
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Костаревым С.И. 08.12.2011 г. заключен договор аренды N 11-407 земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:138, находящегося по адресу: Свердловская область, Сысертский район, земельный участок расположен примерно в 2 километрах по направлению на север от села Абрамово, площадью 393158 кв. м для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Срок аренды составляет с 22.11.2011 г. по 22.11.2060 г. (п. 2.1 договора).
22.04.2015 г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства Костарев С.И. обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка без проведения торгов.
Письмом от 31.07.2015 г. N 493 Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа отказал предпринимателю в предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого им по договору N 11-407 от 08.12.2011 г. земельного участка.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, глава крестьянского фермерского хозяйства Костарев С.И. оспорил его в судебном порядке.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А60-33941/2015 суд признал незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа от 31.07.2015 г. N 493 в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Костареву Станиславу Игоревичу земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:138, площадью 393158 кв. м, расположенного в Сысертском районе Свердловской области, и обязал Администрацию Сысертского городского округа повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Костареву Станиславу Игоревичу земельного участка по правилам ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам повторного рассмотрения заявления Костарева С.И. о выкупе спорного земельного участка заинтересованным лицом вновь принято решение об отказе в предоставлении, которое оформлено письмом от 18.03.2016 г.
Основанием для отказа, как видно из оспариваемого письма, послужил вывод заинтересованного лица о ненадлежащем использовании предпринимателем арендуемого им земельного участка, выразившемся в самовольном возведении на нем объекта недвижимости, а также в наличии ряда административных правонарушений, допущенных предпринимателем при использовании земельного участка.
Не согласившись с повторным отказом, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Таким образом, условиями предоставления предназначенного для ведения сельского хозяйства земельного участка без проведения торгов его арендатору в собственность является надлежащее использование последним такого участка и обращение с соответствующим заявлением по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, но до дня истечения срока указанного договора.
При рассмотрении настоящего заявления арбитражному суду необходимо установить наличие названных условий.
Между тем, как указано выше, оспариваемое решение принято заинтересованным лицом во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу N А60-33941/2015 по результатам повторного рассмотрения поданного предпринимателем Костаревым С.И. заявления о предоставлении земельного участка в собственность.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 г. по делу N А60-33941/2015 установлен факт использования заявителем спорного земельного участка по назначению - для осуществления фермерской деятельности. Представленная заинтересованным лицом информация о наличии нарушений, допущенных предпринимателем при использовании земельного участка, послуживших основанием для возбуждения в отношении него административных производств, оценена судом в рамках дела N А60-33941/2015 как не влияющая на вывод суда относительно надлежащего использования земельного участка предпринимателем.
В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 г. по делу N А60-33941/2015 содержится вывод о том, что "...предприниматель Костарев С.И. отвечает критериям, установленным положениями п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации", а вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность суд кассационной инстанции признал обоснованным.
Суд кассационной инстанции не принял ссылку заинтересованного лица на наличие на спорном земельном участке самовольной постройки как не имеющую правового значения для рассматриваемого спора.
Поскольку оспариваемый в рамках настоящего дела отказ в предоставлении участка в собственность принят по результатам повторного рассмотрения того же заявления Костарева С.И., все изложенные выше выводы судов, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А60-33941/2015, должны быть положены в основу судебного акта по настоящему делу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем решение от 18.03.2016 г. следует признать незаконным как не соответствующее положениям пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
Суд отмечает, что оспариваемое решение не соответствует также ч. 1 ст. 16 АПК РФ, поскольку исходя из выводов, содержащихся в судебных актах по делу N А60-33941/2015, результатом повторного рассмотрения заявления Костарева С.И. должно было являться предоставление ему земельного участка в собственность.
Представленные заинтересованным лицом копии решений судов общей юрисдикции по административным делам не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не были исследованы судами в рамках дела N А60-33941/2015; направление заинтересованным лицом в адрес Костарева С.И. 31.03.2016 г. уведомления о расторжении договора аренды при наличии вступивших в законную силу судебных актов, содержащих выводы о надлежащем использовании арендатором земельного участка и незаконности отказа в предоставлении его в собственность, какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований согласно п. 1 является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Указывая в ранее оспоренном и оспариваемом в рамках настоящего дела отказах на ненадлежащее использование предпринимателем арендуемого земельного участка, заинтересованное лицо тем самым, по сути, ссылается на отсутствие у Костарева С.И. права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, то есть на наличие предусмотренного п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ основания. Каких-либо иных предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в оспариваемых решениях не содержится.
При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая, что предусмотренное п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ основание для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка заявителю отсутствует, а каких-либо иных предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований органом местного самоуправления не установлено, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из приведенных выше норм п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанности по осуществлению действий, предусмотренных пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ (подготовке, подписанию и направлению заявителю проекта договора купли-продажи).
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:138 общей площадью 393158 кв. м, оформленное письмом от 18.03.2016 г.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа в десятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу подготовить, подписать со своей стороны и направить индивидуальному предпринимателю Костареву Станиславу Игоревичу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:138 общей площадью 393158 кв. м в трех экземплярах.
2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652003037) в пользу индивидуального предпринимателя Костарева Станислава Игоревича (ИНН 665200427682) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Костареву Станиславу Игоревичу (ИНН 665200427682) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. Подлинник чека-ордера от 23.03.2016 г. на общую сумму 800 руб. остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-12885/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N А60-12885/2016
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Галимовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Костарева Станислава Игоревича (ИНН 665200427682)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652003037)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Сысертского городского округа, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области
об оспаривании решения и обязании направить проект договора купли-продажи.
В судебном заседании участвовали:
- от заявителя: О.В. Костарева, представитель, доверенность от 30.10.2013 г. N 66АА 2000861; И.А. Гаврилова, представитель, доверенность от 30.10.2013 г. N 66АА 2000861;
- от заинтересованного лица: Д.В. Салов, представитель, доверенность N 966 от 16.12.2015 г.;
- от третьих лиц:
- от Администрации Сысертского городского округа: Д.В. Салов, представитель, доверенность N 10487 от 16.12.2015 г.;
- от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области: Г.Э. Абушенко, представитель, доверенность N 2 от 15.02.2016 г.
Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель просит приобщить к материалам дела возражения на отзыв, письменную информацию о возбужденных в отношении заявителя административных и судебных производствах, копию экспертного агрономического заключения.
Третье лицо, Уполномоченный по правам предпринимателей в Свердловской области, просит приобщить к материалам дела отзыв, копию справки от 11.12.2015 г. N 442.
Ходатайства судом удовлетворены, представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа, Администрация Сысертского городского округа заявили ходатайство о проведении выездного судебного заседания и просили отложить судебное разбирательство.
Ходатайство судом отклонено в связи с наличием возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам и отсутствием необходимости проведения выездного заседания.
Заявитель просит признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка (кадастровый номер 66:25:0000000:138, общей площадью 393158 кв. м), выраженное в письме от 18.03.2016 г., а также обязать заинтересованное лицо направить индивидуальному предпринимателю Костареву С.И. проект договора купли-продажи земельного участка в 10-тидневный срок с даты вступления решения в законную силу.
Заинтересованное лицо требования не признало, полагает, что оспариваемое решение является законным.
Третье лицо, Администрации Сысертского городского округа, поддерживает позицию заинтересованного лица.
Третье лицо, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, просит заявленные требования удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в нем лиц, суд
установил:
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Костаревым С.И. 08.12.2011 г. заключен договор аренды N 11-407 земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:138, находящегося по адресу: Свердловская область, Сысертский район, земельный участок расположен примерно в 2 километрах по направлению на север от села Абрамово, площадью 393158 кв. м для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Срок аренды составляет с 22.11.2011 г. по 22.11.2060 г. (п. 2.1 договора).
22.04.2015 г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства Костарев С.И. обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка без проведения торгов.
Письмом от 31.07.2015 г. N 493 Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа отказал предпринимателю в предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого им по договору N 11-407 от 08.12.2011 г. земельного участка.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, глава крестьянского фермерского хозяйства Костарев С.И. оспорил его в судебном порядке.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А60-33941/2015 суд признал незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа от 31.07.2015 г. N 493 в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Костареву Станиславу Игоревичу земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:138, площадью 393158 кв. м, расположенного в Сысертском районе Свердловской области, и обязал Администрацию Сысертского городского округа повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Костареву Станиславу Игоревичу земельного участка по правилам ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам повторного рассмотрения заявления Костарева С.И. о выкупе спорного земельного участка заинтересованным лицом вновь принято решение об отказе в предоставлении, которое оформлено письмом от 18.03.2016 г.
Основанием для отказа, как видно из оспариваемого письма, послужил вывод заинтересованного лица о ненадлежащем использовании предпринимателем арендуемого им земельного участка, выразившемся в самовольном возведении на нем объекта недвижимости, а также в наличии ряда административных правонарушений, допущенных предпринимателем при использовании земельного участка.
Не согласившись с повторным отказом, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Таким образом, условиями предоставления предназначенного для ведения сельского хозяйства земельного участка без проведения торгов его арендатору в собственность является надлежащее использование последним такого участка и обращение с соответствующим заявлением по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, но до дня истечения срока указанного договора.
При рассмотрении настоящего заявления арбитражному суду необходимо установить наличие названных условий.
Между тем, как указано выше, оспариваемое решение принято заинтересованным лицом во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу N А60-33941/2015 по результатам повторного рассмотрения поданного предпринимателем Костаревым С.И. заявления о предоставлении земельного участка в собственность.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 г. по делу N А60-33941/2015 установлен факт использования заявителем спорного земельного участка по назначению - для осуществления фермерской деятельности. Представленная заинтересованным лицом информация о наличии нарушений, допущенных предпринимателем при использовании земельного участка, послуживших основанием для возбуждения в отношении него административных производств, оценена судом в рамках дела N А60-33941/2015 как не влияющая на вывод суда относительно надлежащего использования земельного участка предпринимателем.
В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 г. по делу N А60-33941/2015 содержится вывод о том, что "...предприниматель Костарев С.И. отвечает критериям, установленным положениями п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации", а вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность суд кассационной инстанции признал обоснованным.
Суд кассационной инстанции не принял ссылку заинтересованного лица на наличие на спорном земельном участке самовольной постройки как не имеющую правового значения для рассматриваемого спора.
Поскольку оспариваемый в рамках настоящего дела отказ в предоставлении участка в собственность принят по результатам повторного рассмотрения того же заявления Костарева С.И., все изложенные выше выводы судов, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А60-33941/2015, должны быть положены в основу судебного акта по настоящему делу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем решение от 18.03.2016 г. следует признать незаконным как не соответствующее положениям пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
Суд отмечает, что оспариваемое решение не соответствует также ч. 1 ст. 16 АПК РФ, поскольку исходя из выводов, содержащихся в судебных актах по делу N А60-33941/2015, результатом повторного рассмотрения заявления Костарева С.И. должно было являться предоставление ему земельного участка в собственность.
Представленные заинтересованным лицом копии решений судов общей юрисдикции по административным делам не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не были исследованы судами в рамках дела N А60-33941/2015; направление заинтересованным лицом в адрес Костарева С.И. 31.03.2016 г. уведомления о расторжении договора аренды при наличии вступивших в законную силу судебных актов, содержащих выводы о надлежащем использовании арендатором земельного участка и незаконности отказа в предоставлении его в собственность, какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований согласно п. 1 является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Указывая в ранее оспоренном и оспариваемом в рамках настоящего дела отказах на ненадлежащее использование предпринимателем арендуемого земельного участка, заинтересованное лицо тем самым, по сути, ссылается на отсутствие у Костарева С.И. права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, то есть на наличие предусмотренного п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ основания. Каких-либо иных предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в оспариваемых решениях не содержится.
При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая, что предусмотренное п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ основание для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка заявителю отсутствует, а каких-либо иных предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований органом местного самоуправления не установлено, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из приведенных выше норм п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанности по осуществлению действий, предусмотренных пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ (подготовке, подписанию и направлению заявителю проекта договора купли-продажи).
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:138 общей площадью 393158 кв. м, оформленное письмом от 18.03.2016 г.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа в десятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу подготовить, подписать со своей стороны и направить индивидуальному предпринимателю Костареву Станиславу Игоревичу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:138 общей площадью 393158 кв. м в трех экземплярах.
2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652003037) в пользу индивидуального предпринимателя Костарева Станислава Игоревича (ИНН 665200427682) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Костареву Станиславу Игоревичу (ИНН 665200427682) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. Подлинник чека-ордера от 23.03.2016 г. на общую сумму 800 руб. остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)