Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что установлены координаты сервитута в отношении земельного участка. Оспариваемым решением органа кадастрового учета был приостановлен кадастровый учет сервитута со ссылкой на то, что площадь образуемой части земельного участка выходит за границы установленного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,
при секретаре С.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2016 г. апелляционную жалобу П.М. на решение Истринского городского суда Московской области от 04 марта 2016 г. по делу по административному исковому заявлению П.М. о признании незаконным и об отмене решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 16 октября 2015 г. N МО-15/РКФ-375815 о приостановлении осуществления кадастрового учета сервитута, об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя П.М. - К.,
установила:
П.М. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным и об отмене решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 16 октября 2015 г. N МО-15/РКФ-375815 о приостановлении осуществления кадастрового учета сервитута, границы которого установлены апелляционным определением Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу 33-5712 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050209:885. Просила обязать внести государственный кадастр недвижимости сведения об указанном сервитуте.
В обоснование требований П.М. указала, что названным апелляционным определением установлены координаты сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>885. П.М. ссылалась, что в целях кадастрового учета сервитута она обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, представив указанный судебный акт. Однако оспариваемым решением органа кадастрового учета был приостановлен кадастровый учет сервитута со ссылкой на то, что площадь образуемой части земельного участка (сервитут) в размере 669 кв. м выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>885. Такое решение, по мнению П.М. противоречит статье 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, а также части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", из которой следует, что кадастровый учет имеет целью формальную фиксацию уже свершившихся фактов, в частности, установления сервитута.
Кроме того, П.М. ссылалась, что орган кадастрового учета привлекался к участию в деле об установлении сервитута, за разъяснением апелляционного определения он не обращался, на противоречия с межевым планом не указывал, само апелляционное определение не обжаловал.
В судебное заседание суда первой инстанции П.М. не явилась, была извещена. Ее представитель по доверенности А. требования поддержала.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по доверенности М. против удовлетворения требований возражала.
Решением Истринского городского суда Московской области от 04 марта 2016 г. в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе П.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель П.М. - по доверенности К., доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что установленный в судебном порядке сервитут выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>885. Кроме того, считал, что орган кадастрового учета обязан был сам установить, какая часть сервитута относится к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>885. Отметил также, что ими было подано заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 22 этого Федерального закона необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) - пункт 2; а также копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости) - пункт 7.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-14414/2016
Требование: О признании незаконным и отмене решения о приостановлении осуществления кадастрового учета сервитута.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что установлены координаты сервитута в отношении земельного участка. Оспариваемым решением органа кадастрового учета был приостановлен кадастровый учет сервитута со ссылкой на то, что площадь образуемой части земельного участка выходит за границы установленного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-14414/2016
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,
при секретаре С.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2016 г. апелляционную жалобу П.М. на решение Истринского городского суда Московской области от 04 марта 2016 г. по делу по административному исковому заявлению П.М. о признании незаконным и об отмене решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 16 октября 2015 г. N МО-15/РКФ-375815 о приостановлении осуществления кадастрового учета сервитута, об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя П.М. - К.,
установила:
П.М. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным и об отмене решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 16 октября 2015 г. N МО-15/РКФ-375815 о приостановлении осуществления кадастрового учета сервитута, границы которого установлены апелляционным определением Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу 33-5712 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050209:885. Просила обязать внести государственный кадастр недвижимости сведения об указанном сервитуте.
В обоснование требований П.М. указала, что названным апелляционным определением установлены координаты сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>885. П.М. ссылалась, что в целях кадастрового учета сервитута она обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, представив указанный судебный акт. Однако оспариваемым решением органа кадастрового учета был приостановлен кадастровый учет сервитута со ссылкой на то, что площадь образуемой части земельного участка (сервитут) в размере 669 кв. м выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>885. Такое решение, по мнению П.М. противоречит статье 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, а также части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", из которой следует, что кадастровый учет имеет целью формальную фиксацию уже свершившихся фактов, в частности, установления сервитута.
Кроме того, П.М. ссылалась, что орган кадастрового учета привлекался к участию в деле об установлении сервитута, за разъяснением апелляционного определения он не обращался, на противоречия с межевым планом не указывал, само апелляционное определение не обжаловал.
В судебное заседание суда первой инстанции П.М. не явилась, была извещена. Ее представитель по доверенности А. требования поддержала.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по доверенности М. против удовлетворения требований возражала.
Решением Истринского городского суда Московской области от 04 марта 2016 г. в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе П.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель П.М. - по доверенности К., доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что установленный в судебном порядке сервитут выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>885. Кроме того, считал, что орган кадастрового учета обязан был сам установить, какая часть сервитута относится к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>885. Отметил также, что ими было подано заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 22 этого Федерального закона необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) - пункт 2; а также копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости) - пункт 7.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)