Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам, дочерям умершего наследодателя, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Мустафина Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Хакимова А.Р.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2017 г., которым постановлено:
исковые Ч., Е.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Ч. право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>
Признать за Е.А. право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Ч., Е.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что <...> умерла К., они являются ее детьми и единственными наследниками первой очереди. Обратились к нотариусу М. для открытия наследственного дела, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что имеются расхождения в написании имени матери в правоустанавливающих документах, а также ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что границы спорного земельного участка не установлены, соответственно, он как объект права не сформирован. Более того, спорный земельный участок входит во вторую зону охраны водозаборов, соответственно не подлежит передачи в частную собственность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Е.А., Ч. - Е.И. полагавшего решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" считается предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с этим может быть унаследован.
Согласно статье 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано, право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Из материалов дела следует, <...> умерла К., что подтверждается свидетельством о смерти от <...> серии I<...>
Истцы являются дочерями умершей К., что подтверждается копиями свидетельства о рождении серии <...> и серии <...>
Согласно выписки <...> из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...>, К. принадлежал на праве постоянного пользования земельный участок общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>
Истцы обратились к нотариусу М. для открытия наследственного дела, однако извещением от <...> за <...>, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что в документах, подтверждающих родственные отношения с умершей имеются расхождения, а именно в свидетельствах о рождении мама указана как "П.", а по свидетельству о смерти "П.", также ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании за ними права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, применении закона, подлежащего применению.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Довод апелляционной жалобы Администрации городского округа г. Уфа РБ, о том, что границы спорного земельного участка не установлены, соответственно, он как объект права не сформирован, не соответствует действительности, в суд апелляционной инстанции истцы представили заключение кадастрового инженера, содержащее сведения о постановке испрашиваемого истцами земельного участка на кадастровый учет, с учетом положения на местности относительно смежных земельных участков.
Относительно довода апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок, находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В силу пп. 14 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно статье 18 вышеназванного Федерального закона на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.
В ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств принятия решения об установлении границ и режима такой зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в том числе до утверждения правил землепользования и застройки) суду не представлено.
Ссылка апеллянта на установление зоны особого использования в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1995 N 801-р также не может быть принята, поскольку доказательств внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о частях земельного участка, входящих в санитарную зону охраны водозаборов, II пояс, на основании данного распоряжения не представлено.
Документов, позволяющих определить границы указанной зоны на местности, а также установить обстоятельство вхождения спорного земельного участка в состав данной зоны, в материалы дела также не представлено. Проект санитарной зоны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы, утвержденный распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1995 N 801-р, позволяющий определить такие сведения либо иные доказательства суду также не представлены.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа РБ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12596/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам, дочерям умершего наследодателя, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-12596/2017
Справка: судья Мустафина Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Хакимова А.Р.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2017 г., которым постановлено:
исковые Ч., Е.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Ч. право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>
Признать за Е.А. право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Ч., Е.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что <...> умерла К., они являются ее детьми и единственными наследниками первой очереди. Обратились к нотариусу М. для открытия наследственного дела, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что имеются расхождения в написании имени матери в правоустанавливающих документах, а также ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что границы спорного земельного участка не установлены, соответственно, он как объект права не сформирован. Более того, спорный земельный участок входит во вторую зону охраны водозаборов, соответственно не подлежит передачи в частную собственность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Е.А., Ч. - Е.И. полагавшего решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" считается предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с этим может быть унаследован.
Согласно статье 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано, право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Из материалов дела следует, <...> умерла К., что подтверждается свидетельством о смерти от <...> серии I<...>
Истцы являются дочерями умершей К., что подтверждается копиями свидетельства о рождении серии <...> и серии <...>
Согласно выписки <...> из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...>, К. принадлежал на праве постоянного пользования земельный участок общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>
Истцы обратились к нотариусу М. для открытия наследственного дела, однако извещением от <...> за <...>, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что в документах, подтверждающих родственные отношения с умершей имеются расхождения, а именно в свидетельствах о рождении мама указана как "П.", а по свидетельству о смерти "П.", также ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании за ними права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, применении закона, подлежащего применению.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Довод апелляционной жалобы Администрации городского округа г. Уфа РБ, о том, что границы спорного земельного участка не установлены, соответственно, он как объект права не сформирован, не соответствует действительности, в суд апелляционной инстанции истцы представили заключение кадастрового инженера, содержащее сведения о постановке испрашиваемого истцами земельного участка на кадастровый учет, с учетом положения на местности относительно смежных земельных участков.
Относительно довода апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок, находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В силу пп. 14 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно статье 18 вышеназванного Федерального закона на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.
В ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств принятия решения об установлении границ и режима такой зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в том числе до утверждения правил землепользования и застройки) суду не представлено.
Ссылка апеллянта на установление зоны особого использования в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1995 N 801-р также не может быть принята, поскольку доказательств внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о частях земельного участка, входящих в санитарную зону охраны водозаборов, II пояс, на основании данного распоряжения не представлено.
Документов, позволяющих определить границы указанной зоны на местности, а также установить обстоятельство вхождения спорного земельного участка в состав данной зоны, в материалы дела также не представлено. Проект санитарной зоны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы, утвержденный распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1995 N 801-р, позволяющий определить такие сведения либо иные доказательства суду также не представлены.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Э.Я.АБДРАХМАНОВА
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Э.Я.АБДРАХМАНОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)