Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.
при участии:
от заявителя: представитель Чигирь А.Н. (по доверенности от 21.06.2016),
от заинтересованных лиц: 1) представитель Светлова Е.Н. (по доверенности от 29.12.2016), 2) представитель не явился, уведомлен, 3) представитель Сергеева Н.М. (по доверенности от 22.12.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6529/2017) ООО "Синтез-Ресурс"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 по делу N А56-79700/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению ООО "СИНТЕЗ-РЕСУРС"
заинтересованные лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) ООО "Протекс СПб" 3) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
о признании незаконным сообщения, обязании,
Общество с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, пер. Басков, д. 17, литер. А, пом. 6-Н, ОГРН: 1057811350079; ИНН: 7810032042) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании сообщения (постановления) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН: 1047833068931; ИНН: 7801267400) (далее - Управление Росреестра) от 27.09.2016 N 78/053/009/2016-409 об отказе в государственной регистрации соглашения об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером 78:37:17412:60, принадлежащего ООО "Протекс СПб", незаконным и обязании Управлении Росреестра зарегистрировать соглашение об установлении частного сервитута.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра, ООО "Протекс СПб" и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Решением арбитражного суда от 09.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представители Комитета и Управления Росреестра, заняв солидарную позицию по существу спора, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Протекс СПб" своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд установил следующее.
Общество на условиях договора аренды N Об/ЗД-02506 от 26.03.2004, заключенного с Комитетом, использует земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017412:25, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, Дорога на Металлострой, д. 5, литер. БВ, для эксплуатации принадлежащего на праве собственности Обществу склада материалов и готовой продукции (бывшее разгрузочное устройство) с кадастровым номером 78:37:0017412:3026, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, Дорога на Металлострой, д. 5, литер. БС.
Смежный земельный участок с кадастровым номером 78:37:17412:60, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, Дорога на Металлострой, дом 5, литер. Ш, согласно свидетельству о государственной регистрации права 78-АЖ N 033463 от 07.12.2010 принадлежит на праве собственности ООО "Протекс-СПб".
15.03.2016 между Обществом и ООО "Протекс СПб" подписано соглашение об установлении сервитута, по условиям которого ООО "Протекс СПб" предоставляет Обществу право ограниченного пользования принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 78:37:17412:60 для обеспечения прохода и проезда к складу материалов и готовой продукции (бывшее разгрузочное устройство) с кадастровым номером 78:37:0017412:3026. Схема сервитута поставлена на кадастровый учет согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Фефеловой К.С.
Общество и ООО "Протекс СПб" обратились в Управление Росреестра с заявлением от 29.04.2016 о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:37:17412:60, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. дорога на Металлострой, д. 5, лит. Ш, представив в качестве документа-основания для государственной регистрации ограничения (обременения) подписанное ими соглашение об установлении сервитута на земельный участок от 15.03.2016.
Однако, сообщением N 78/053/009/2016-409 от 27.09.2016 Управлением Росреестра отказано в регистрации сервитута со ссылкой на не предоставление сторонами договора согласия Комитета на участие в подписании соглашения между Обществом и ООО "Протекс СПб" об установлении данного сервитута. При этом согласно ответу Комитета N 88038-32 от 11.08.2016 Комитет не давал согласия на установление такого обременения.
Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации соглашения о сервитуте является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.
Статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации признают право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и гарантируют реализацию этого права.
Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Вопреки выводу суда первой инстанции, из буквального содержания положений указанной правовой нормы следует, что право требования установления сервитута принадлежит не только собственнику земельного участка, но также и собственнику иных объектов недвижимости.
В данном случае по условиям соглашения о сервитуте от 15.03.2016 владелец (ООО "Протекс СПб") предоставляет право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 78:37:17412:60, принадлежащим ему на праве собственности, для обеспечения прохода и проезда к объекту недвижимости Заявителя, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 78:37:0017412:25.
В силу положений пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Учитывая, что соглашение о сервитуте заключенного между лицом, требующим установления сервитута для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, и собственником соседнего земельного участка, ООО "Протекс СПб", следует признать, что согласия Комитета, то есть арендодателя иного земельного участка, для заключения соглашения о сервитуте не требовалось. При этом апелляционный суд учитывает, что соглашение о сервитуте в любом случае прав и законных интересов Комитета не нарушает.
Принимая во внимание, что сторонами соглашения о сервитуте необходимость его установления не оспаривается, оснований для оценки доводов Комитета о возможности эксплуатации здания склада в отсутствие сервитута не имеется.
Кроме того, статьей 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на 6 заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (пункт 1). Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (пункт 4).
Таким образом, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации соглашения о сервитуте по причине отсутствия согласия Комитета нельзя признать обоснованным.
Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Апелляционный суд полагает необходимым признать незаконным отказ Управления Росреестра от 27.09.2016 N 78/053/009/2016-409 об отказе в государственной регистрации соглашения об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером 78:37:17412:60, принадлежащего ООО "Протекс СПБ".
В отсутствие доказательств наличия иных препятствий для государственной регистрации соглашения о сервитуте в качестве восстановления нарушенного права суд считает возможным обязать Управление Росреестра зарегистрировать соглашение об установлении частного сервитута.
Расходы по делу относятся на Управление Росреестра в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ-РЕСУРС" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, пер. Басков, д. 17, литер. А, пом. 6-Н, ОГРН: 1057811350079; ИНН: 7810032042) удовлетворить.
Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН: 1047833068931; ИНН: 7801267400) от 27.09.2016 N 78/053/009/2016-409 в государственной регистрации соглашения об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером 78:37:17412:60, принадлежащего ООО "ПРОТЕКС СПБ", незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН: 1047833068931; ИНН: 7801267400) зарегистрировать соглашение от 15.03.2016 об установлении частного сервитута.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН: 1047833068931; ИНН: 7801267400) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ-РЕСУРС" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, пер. Басков, д. 17, литер. А, пом. 6-Н, ОГРН: 1057811350079; ИНН: 7810032042) 3 000 руб. расходов по заявлению и 1 500 руб. расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 13АП-6529/2017 ПО ДЕЛУ N А56-79700/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 13АП-6529/2017
Дело N А56-79700/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.
при участии:
от заявителя: представитель Чигирь А.Н. (по доверенности от 21.06.2016),
от заинтересованных лиц: 1) представитель Светлова Е.Н. (по доверенности от 29.12.2016), 2) представитель не явился, уведомлен, 3) представитель Сергеева Н.М. (по доверенности от 22.12.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6529/2017) ООО "Синтез-Ресурс"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 по делу N А56-79700/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению ООО "СИНТЕЗ-РЕСУРС"
заинтересованные лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) ООО "Протекс СПб" 3) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
о признании незаконным сообщения, обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, пер. Басков, д. 17, литер. А, пом. 6-Н, ОГРН: 1057811350079; ИНН: 7810032042) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании сообщения (постановления) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН: 1047833068931; ИНН: 7801267400) (далее - Управление Росреестра) от 27.09.2016 N 78/053/009/2016-409 об отказе в государственной регистрации соглашения об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером 78:37:17412:60, принадлежащего ООО "Протекс СПб", незаконным и обязании Управлении Росреестра зарегистрировать соглашение об установлении частного сервитута.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра, ООО "Протекс СПб" и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Решением арбитражного суда от 09.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представители Комитета и Управления Росреестра, заняв солидарную позицию по существу спора, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Протекс СПб" своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд установил следующее.
Общество на условиях договора аренды N Об/ЗД-02506 от 26.03.2004, заключенного с Комитетом, использует земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017412:25, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, Дорога на Металлострой, д. 5, литер. БВ, для эксплуатации принадлежащего на праве собственности Обществу склада материалов и готовой продукции (бывшее разгрузочное устройство) с кадастровым номером 78:37:0017412:3026, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, Дорога на Металлострой, д. 5, литер. БС.
Смежный земельный участок с кадастровым номером 78:37:17412:60, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, Дорога на Металлострой, дом 5, литер. Ш, согласно свидетельству о государственной регистрации права 78-АЖ N 033463 от 07.12.2010 принадлежит на праве собственности ООО "Протекс-СПб".
15.03.2016 между Обществом и ООО "Протекс СПб" подписано соглашение об установлении сервитута, по условиям которого ООО "Протекс СПб" предоставляет Обществу право ограниченного пользования принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 78:37:17412:60 для обеспечения прохода и проезда к складу материалов и готовой продукции (бывшее разгрузочное устройство) с кадастровым номером 78:37:0017412:3026. Схема сервитута поставлена на кадастровый учет согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Фефеловой К.С.
Общество и ООО "Протекс СПб" обратились в Управление Росреестра с заявлением от 29.04.2016 о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:37:17412:60, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. дорога на Металлострой, д. 5, лит. Ш, представив в качестве документа-основания для государственной регистрации ограничения (обременения) подписанное ими соглашение об установлении сервитута на земельный участок от 15.03.2016.
Однако, сообщением N 78/053/009/2016-409 от 27.09.2016 Управлением Росреестра отказано в регистрации сервитута со ссылкой на не предоставление сторонами договора согласия Комитета на участие в подписании соглашения между Обществом и ООО "Протекс СПб" об установлении данного сервитута. При этом согласно ответу Комитета N 88038-32 от 11.08.2016 Комитет не давал согласия на установление такого обременения.
Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации соглашения о сервитуте является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.
Статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации признают право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и гарантируют реализацию этого права.
Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Вопреки выводу суда первой инстанции, из буквального содержания положений указанной правовой нормы следует, что право требования установления сервитута принадлежит не только собственнику земельного участка, но также и собственнику иных объектов недвижимости.
В данном случае по условиям соглашения о сервитуте от 15.03.2016 владелец (ООО "Протекс СПб") предоставляет право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 78:37:17412:60, принадлежащим ему на праве собственности, для обеспечения прохода и проезда к объекту недвижимости Заявителя, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 78:37:0017412:25.
В силу положений пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Учитывая, что соглашение о сервитуте заключенного между лицом, требующим установления сервитута для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, и собственником соседнего земельного участка, ООО "Протекс СПб", следует признать, что согласия Комитета, то есть арендодателя иного земельного участка, для заключения соглашения о сервитуте не требовалось. При этом апелляционный суд учитывает, что соглашение о сервитуте в любом случае прав и законных интересов Комитета не нарушает.
Принимая во внимание, что сторонами соглашения о сервитуте необходимость его установления не оспаривается, оснований для оценки доводов Комитета о возможности эксплуатации здания склада в отсутствие сервитута не имеется.
Кроме того, статьей 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на 6 заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (пункт 1). Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (пункт 4).
Таким образом, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации соглашения о сервитуте по причине отсутствия согласия Комитета нельзя признать обоснованным.
Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Апелляционный суд полагает необходимым признать незаконным отказ Управления Росреестра от 27.09.2016 N 78/053/009/2016-409 об отказе в государственной регистрации соглашения об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером 78:37:17412:60, принадлежащего ООО "Протекс СПБ".
В отсутствие доказательств наличия иных препятствий для государственной регистрации соглашения о сервитуте в качестве восстановления нарушенного права суд считает возможным обязать Управление Росреестра зарегистрировать соглашение об установлении частного сервитута.
Расходы по делу относятся на Управление Росреестра в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ-РЕСУРС" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, пер. Басков, д. 17, литер. А, пом. 6-Н, ОГРН: 1057811350079; ИНН: 7810032042) удовлетворить.
Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН: 1047833068931; ИНН: 7801267400) от 27.09.2016 N 78/053/009/2016-409 в государственной регистрации соглашения об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером 78:37:17412:60, принадлежащего ООО "ПРОТЕКС СПБ", незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН: 1047833068931; ИНН: 7801267400) зарегистрировать соглашение от 15.03.2016 об установлении частного сервитута.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН: 1047833068931; ИНН: 7801267400) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ-РЕСУРС" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, пер. Басков, д. 17, литер. А, пом. 6-Н, ОГРН: 1057811350079; ИНН: 7810032042) 3 000 руб. расходов по заявлению и 1 500 руб. расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
И.А.ТИМУХИНА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)