Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что фактически приняла наследство после смерти своей матери, владела участком, несла расходы на его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Лукьянченко Р.В.,
судей Масловой Т.В, Моргунова Ю.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Б. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2017 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца М., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца ФИО1 12.08.2015 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое состоит из земельного участка N, площадью 862 кв. м в СНТ "Коммунальник", унаследованного ФИО1 от своей матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок предоставлен последней в собственность Постановлением главы администрации Хабаровского района от 22.12.1992 г. N 734. Указанный земельный участок принят ФИО1. путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, свидетельство о праве на наследство она не получала, право собственности не зарегистрировала. Истец также фактически приняла указанное наследство после смерти своей матери, владела участком, несла расходы на его содержание. Таким образом, право собственности на земельный участок перешло в порядке наследования от ФИО1 истцу. Однако, поскольку право собственности ФИО1 не было зарегистрировано, нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону.
Так как при жизни ФИО2 земельный участок не поставлен на кадастровый учет, кадастровый план земельного участка отсутствует. С целью определения границ и площади земельного участка ООО "Азимут-ДВ" проведены работы по определению места положения границ земельного участка, которые определены в кадастровом квартале <данные изъяты>, в следующих координатах: <данные изъяты>.
Кадастровая стоимость 1 кв. м земельных участков в данном кадастровом квартале составляет 72,91 рублей, следовательно, стоимость спорного земельного участка составляет 62 848,42 руб.
В связи с чем, истец просила признать право собственности на земельный участок N, площадью 862 кв. м в СНТ "Коммунальник", в указанных границах.
Определением суда от 22 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на следующее: спорный земельный участок передан в собственность ФИО2 до вступления в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, является объектом гражданских прав, вне зависимости от государственной регистрации. Факт того, что наследодатель не воспользовался правом на государственную регистрацию права собственности на участок, не влечет утраты права. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в признании права собственности на наследуемое имущество. Представленными доказательствами границы спорного участка достоверно установлены. То обстоятельство, что участок не поставлен на кадастровый учет, не является препятствием для перехода прав на него в порядке наследования. Кроме того, истец не была уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.
Стороны в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 являлась членом садоводческого товарищества "Коммунальник", <данные изъяты>, что следует из копии членской книжки, выданной 29.09.1979 г.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Дочь ФИО2 ФИО1 (до заключения брака <данные изъяты>) умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация прав на указанный земельный участок не производилась.
Истец Б. (до заключения брака <данные изъяты>) является дочерью ФИО1.
После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., по заявлению истца о принятии наследства нотариусом нотариального округа города Хабаровска открыто наследственное дело N за 2015 год.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1181 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 6, 11.1, 25, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство в виде указанного земельного участка после смерти ФИО2; Б. фактически приняла наследство в виде указанного земельного участка после смерти ФИО1. Однако суд отказал в удовлетворении иска поскольку ФИО2, которой был предоставлен спорный земельный участок не реализовала право на оформление права собственности на участок; наследодателю истца данный земельный участок на праве собственности не предоставлялся, Б. не обращалась в установленном порядке за оформлением прав на земельный участок. Кроме того, спорный земельный участок не сформирован, не имеет уникальных характеристик, кадастровые работы в отношении участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ не производились, следовательно, земельный участок не может рассматриваться как объект гражданских прав.
С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска нельзя согласиться, так как они основаны на неверном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В частности вывод суда о том, что ФИО2 которой спорный земельный участок на праве собственности не предоставлялся, не реализовала право на оформление права собственности на участок, является необоснованным, по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из материалов дела, спорный участок предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления администрации Хабаровского района от 22.12.1992 г. N 734 "О предоставлении земельного участка в собственность гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе "Коммунальник", то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В связи с чем, отсутствие регистрации права собственности ФИО2 не могло являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Указанное имущество в виде спорного земельного участка после смерти ФИО2, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, фактически принято ее дочерью ФИО1, которая использовала дачный участок по назначению, осуществляла посадку сезонных культур, заботилась о его сохранности.
После смерти наследодателя ФИО1 указанное имущество в течение срока принятия наследства, фактически принято ее дочерью Б., которая обрабатывает земельный участок, принимает меры к его сохранности. 15.07.2015 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела, в частности членской книжкой, в которой отражено внесение взносов после смерти указанных наследодателей, а также показаниями свидетеля ФИО3 - мужа истца, свидетеля ФИО4 - владельца соседнего земельного участка в СНТ "Коммунальник".
Таким образом, спорный земельный участок признается принадлежащим истцу со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество.
В связи с чем, требования истца о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и содержат правовые основания для его отмены, с принятием нового решения.
При этом доводы жалобы о том, что истец не была уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец в установленном порядке извещена судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ".
Об уважительных причинах не явки истец, как инициатор рассмотрения дела судом, не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В связи с чем, дело правомерно рассмотрено без участия истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что представленными доказательствами границы спорного участка достоверно установлены, в связи с чем, за истцом должно быть признано право собственности на земельный участок в координатах, определенных ООО "Азимут-ДВ", исходя из следующего:
В соответствии со ст. 6 ч. 2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Юридические границы устанавливаются на основании межевания земельного участка, то есть, после выполнения мероприятий по определению границ земельного участка на местности, закреплению на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определения их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих проведение землеустроительных работ по межеванию спорного земельного участка, согласования местоположения его границ. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании права собственности на участок в указанных в иске координатах.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. удовлетворить частично.
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Б. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Б. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить частично.
Признать за Б. Я. право собственности на земельный участок N, площадью 862 кв. м, расположенный по <адрес>., СНТ "Коммунальник".
В остальной части исковые требования и апелляционную жалобу Б. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5148/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что фактически приняла наследство после смерти своей матери, владела участком, несла расходы на его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-5148/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Лукьянченко Р.В.,
судей Масловой Т.В, Моргунова Ю.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Б. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2017 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца М., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца ФИО1 12.08.2015 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое состоит из земельного участка N, площадью 862 кв. м в СНТ "Коммунальник", унаследованного ФИО1 от своей матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок предоставлен последней в собственность Постановлением главы администрации Хабаровского района от 22.12.1992 г. N 734. Указанный земельный участок принят ФИО1. путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, свидетельство о праве на наследство она не получала, право собственности не зарегистрировала. Истец также фактически приняла указанное наследство после смерти своей матери, владела участком, несла расходы на его содержание. Таким образом, право собственности на земельный участок перешло в порядке наследования от ФИО1 истцу. Однако, поскольку право собственности ФИО1 не было зарегистрировано, нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону.
Так как при жизни ФИО2 земельный участок не поставлен на кадастровый учет, кадастровый план земельного участка отсутствует. С целью определения границ и площади земельного участка ООО "Азимут-ДВ" проведены работы по определению места положения границ земельного участка, которые определены в кадастровом квартале <данные изъяты>, в следующих координатах: <данные изъяты>.
Кадастровая стоимость 1 кв. м земельных участков в данном кадастровом квартале составляет 72,91 рублей, следовательно, стоимость спорного земельного участка составляет 62 848,42 руб.
В связи с чем, истец просила признать право собственности на земельный участок N, площадью 862 кв. м в СНТ "Коммунальник", в указанных границах.
Определением суда от 22 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на следующее: спорный земельный участок передан в собственность ФИО2 до вступления в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, является объектом гражданских прав, вне зависимости от государственной регистрации. Факт того, что наследодатель не воспользовался правом на государственную регистрацию права собственности на участок, не влечет утраты права. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в признании права собственности на наследуемое имущество. Представленными доказательствами границы спорного участка достоверно установлены. То обстоятельство, что участок не поставлен на кадастровый учет, не является препятствием для перехода прав на него в порядке наследования. Кроме того, истец не была уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.
Стороны в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 являлась членом садоводческого товарищества "Коммунальник", <данные изъяты>, что следует из копии членской книжки, выданной 29.09.1979 г.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Дочь ФИО2 ФИО1 (до заключения брака <данные изъяты>) умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация прав на указанный земельный участок не производилась.
Истец Б. (до заключения брака <данные изъяты>) является дочерью ФИО1.
После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., по заявлению истца о принятии наследства нотариусом нотариального округа города Хабаровска открыто наследственное дело N за 2015 год.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1181 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 6, 11.1, 25, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство в виде указанного земельного участка после смерти ФИО2; Б. фактически приняла наследство в виде указанного земельного участка после смерти ФИО1. Однако суд отказал в удовлетворении иска поскольку ФИО2, которой был предоставлен спорный земельный участок не реализовала право на оформление права собственности на участок; наследодателю истца данный земельный участок на праве собственности не предоставлялся, Б. не обращалась в установленном порядке за оформлением прав на земельный участок. Кроме того, спорный земельный участок не сформирован, не имеет уникальных характеристик, кадастровые работы в отношении участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ не производились, следовательно, земельный участок не может рассматриваться как объект гражданских прав.
С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска нельзя согласиться, так как они основаны на неверном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В частности вывод суда о том, что ФИО2 которой спорный земельный участок на праве собственности не предоставлялся, не реализовала право на оформление права собственности на участок, является необоснованным, по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из материалов дела, спорный участок предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления администрации Хабаровского района от 22.12.1992 г. N 734 "О предоставлении земельного участка в собственность гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе "Коммунальник", то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В связи с чем, отсутствие регистрации права собственности ФИО2 не могло являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Указанное имущество в виде спорного земельного участка после смерти ФИО2, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, фактически принято ее дочерью ФИО1, которая использовала дачный участок по назначению, осуществляла посадку сезонных культур, заботилась о его сохранности.
После смерти наследодателя ФИО1 указанное имущество в течение срока принятия наследства, фактически принято ее дочерью Б., которая обрабатывает земельный участок, принимает меры к его сохранности. 15.07.2015 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела, в частности членской книжкой, в которой отражено внесение взносов после смерти указанных наследодателей, а также показаниями свидетеля ФИО3 - мужа истца, свидетеля ФИО4 - владельца соседнего земельного участка в СНТ "Коммунальник".
Таким образом, спорный земельный участок признается принадлежащим истцу со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество.
В связи с чем, требования истца о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и содержат правовые основания для его отмены, с принятием нового решения.
При этом доводы жалобы о том, что истец не была уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец в установленном порядке извещена судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ".
Об уважительных причинах не явки истец, как инициатор рассмотрения дела судом, не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В связи с чем, дело правомерно рассмотрено без участия истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что представленными доказательствами границы спорного участка достоверно установлены, в связи с чем, за истцом должно быть признано право собственности на земельный участок в координатах, определенных ООО "Азимут-ДВ", исходя из следующего:
В соответствии со ст. 6 ч. 2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Юридические границы устанавливаются на основании межевания земельного участка, то есть, после выполнения мероприятий по определению границ земельного участка на местности, закреплению на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определения их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих проведение землеустроительных работ по межеванию спорного земельного участка, согласования местоположения его границ. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании права собственности на участок в указанных в иске координатах.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. удовлетворить частично.
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Б. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Б. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить частично.
Признать за Б. Я. право собственности на земельный участок N, площадью 862 кв. м, расположенный по <адрес>., СНТ "Коммунальник".
В остальной части исковые требования и апелляционную жалобу Б. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)