Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Селькова М.В. по доверенности от 04.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Коми апелляционные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2016 года по делу N А05-11597/2015 (судья Шапран Е.Б.),
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (место нахождения: 117630, Москва, ул. Челомея Академика, д. 5а; ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2; ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203, далее - Управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 12.03.2015 N 23/7 по пунктам 3.4 и 3.8.
Общество просило изложить пункты 3.4 и 3.8 договора в следующей редакции:
- пункт 3.4 договора - "Кадастровая стоимость, руб. - 3 538; применяемые коэффициенты, % - 1,5; годовой размер арендной платы, руб. - 53,07, в том числе по кварталам, руб. 1 - 13,27; 2 - 13,27; 3 - 13,27; 4 - 13,26".
- пункт 3.8 договора - "в случае установления арендной платы по предельной ставке арендной платы, установленной пунктом 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" - на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период".
Решением от 13 января 2016 года суд урегулировал разногласия, возникшие между Обществом и Управлением при заключении договора от 12.03.2015 N 23/7 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка.
Изложить пункт 3.4 договора аренды в части расчета арендной платы на 2015 год в следующей редакции:
"кадастровая стоимость, руб. - 3 538 ставка арендной платы - 1,5% годовой размер арендной платы, руб. - 53,07, в том числе по кварталам, руб. 1 - 13,27; 2 - 13,27; 3 - 13,27; 4 - 13,26".
Изложить второй абзац пункта 3.8 договора в редакции:
"- на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период".
С Управления в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось в части отказа требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, изложить второй абзац пункта 3.8 договора в редакции общества. Доводы жалобы сводятся к следующему. Пункт 3.8 договора изложен судом в следующей редакции: "- на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период". Истцом с учетом ходатайства об уточнении исковых требований заявлено требование об изложении пункта 3.8 договора в новой редакции: "- в случае установления арендной платы по предельной ставке арендной платы, установленной пунктом 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" - на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период". Таким образом, требования Общества удовлетворены частично, в части пункта 3.8 договора, судом в удовлетворении требований отказано. Ссылки суда первой инстанции на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) являются несостоятельными, поскольку размер арендной платы по договору определяется не на основании кадастровой стоимости, а на основании методических указаний, утвержденных Министерством экономического развития Российской Федерации. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно пункты 1 и 3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507, пункты 2, 5, 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Управление с решением суда также не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить в части, изложить пункт 3.4 договора аренды в следующей редакции: "кадастровая стоимость, руб. - 6 590,27; применяемые коэффициенты, % - 1,5; годовой размер арендной платы, руб. - 98,85 (в том числе по кварталам 1, 2, 3 - по 24,71; 4 - 24,72)". Доводы жалобы сводятся к следующему. Исходя из справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.03.2015 дата внесения сведений о кадастровой стоимости 6590, 27 руб. в государственный кадастр недвижимости - 09.04.2013. Кадастровая стоимость 6590, 27 руб. применяется и на 2015 год, т.к. кадастровая стоимость в размере 3538,40 руб. внесена 20.01.2015 и подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником объекта - ВЛ 220 кВ "Плесецк - Коноша" протяженностью 201 800 м, проходящей в Коношском, Няндомском и Плесецком районах Архангельской области.
Право собственности на линейный объект зарегистрировано за Обществом с 05.11.2008.
Заявлением от 24.02.2015 Общество обратилось в Управление о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с характеристиками: кадастровый номер 29:06:000000:1511 площадь 4423 кв. м из земель промышленности, энергетики, транспорта и связи, на котором расположен вышеуказанный линейный объект.
Управление 12.03.2015 вынесло распоряжение N 73-р о предоставлении Обществу в аренду испрашиваемого земельного участка и с сопроводительным письмом от 02.04.2015 направило Обществу проект договора аренды от 12.03.2015 N 23/7, предметом которого является предоставление Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:06:000000:1511 площадью 4423 кв. м из земель промышленности, энергетики, транспорта и связи с разрешенным использованием "для нужд энергетики" для эксплуатации ВЛ 220 кВ "Плесецк - Коноша".
В пункте 3.4 проекта договора приведен расчет арендной платы на 2014 год (за 2 дня - 30.12.2014 и 31.12.2014) на сумму 54 коп., и расчет арендной платы на 2015 год на сумму 104 руб. 29 коп. Расчеты произведены исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 6590 руб. 27 коп. В расчете на 2014 год применена ставка 1,5%, в расчете на 2015 год - ставка 5,5%.
В пункте 3.8 договора предусмотрены основания для изменения размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендатора, в частности, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Общество не согласилось с условиями пунктов 3.4, 3.8 и 5.3.10, подписало договор с протоколом разногласий от 22.05.2015, в котором, в частности, предложило для расчета применять ставку 1,5% (в пункте 3.4), а также исключить из пункта 3.8 условие об изменении размера арендной платы на уровень инфляции.
Управление в протоколе урегулирования разногласий от 15.06.2015 согласилось с редакцией Общества по пункту 5.3.10, однако отклонило предложения Общества по пунктам 3.4 и 3.8, предложив их оставить в первоначальной редакции (редакции Управления).
В связи с наличием между сторонами разногласий при заключении договора аренды, Общество в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.
Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
С учетом указанных норм арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:06:000000:1511 является регулируемой ценой и должна определяться в соответствии с законодательством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582). Пунктом 5 Правил N 582 предусмотрено, что арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения линий электропередачи, должна определяться в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России). Согласно пункту 1 приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (далее - Приказ N 507) в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами, установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 Приказа N 507 ставка арендной платы, установленная пунктом 1 Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков.
Для земельных участков, расположенных в Архангельской области такая предельная ставка установлена в размере 2 руб. 81 коп. за 1 кв. м.
Согласно пунктам 8, 9 Правил N 582 в рамках существующего правового механизма регулирования арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9 Правил). Причем в последнем случае, исходя из содержания данного пункта, изменение уровня инфляции не учитывается только в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.
Такой правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Указание в пункте 3 Приказа на изменение ставки арендной платы, установленной в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости, согласно пункту 9 Правил N 582 не свидетельствует об ином, чем изложено выше, толковании данного пункта Правил при его применении, то есть о невозможности изменения установленного таким образом размера арендной платы на размер уровня инфляции в те годы, когда этот размер не изменяется в связи с изменением кадастровой стоимости.
На основании изложенного, пункт 3.8 договора правомерно принят судом первой инстанции в редакции арендодателя.
В соответствии со статьей 66 ЗК РФ, статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость земельных участков определяется по результатам государственной кадастровой оценки, которая проводится не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Архангельской области от 18.11.2014 N 465-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Архангельской области" (далее - Постановление N 465-пп) утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Архангельской области, определенная по состоянию на 01.01.2014.
В пункте 3 Постановления N 465-пп предусмотрено, что Постановление вступает в силу с 01.01.2015, следовательно, определенная по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельных участков, результаты которой утверждены Постановлением N 465-пп, подлежит применению с 01.01.2015.
Согласно Постановлению N 465-пп кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 3538 руб.
Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистра от 15.12.2015 N 11-04/54213, сведения о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденные Постановлением N 465-пп, поступили в кадастровую палату в порядке информационного взаимодействия и 20.01.2015 были внесены в государственный кадастр недвижимости, в том числе и в отношении спорного земельного участка в размере 3538 руб.
До 2015 года величина кадастровой стоимости спорного земельного участка равнялась 6590 руб. 27 коп. и была определена в соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 189-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Архангельской области по состоянию на 1 января 2008 года", результаты которой действовали с 01.01.2010 до 01.01.2015, т.е. в течение 5 лет.
В связи с этим доводы Управления о том, что при расчете арендной платы на 2015 год должна применяться кадастровая стоимость в размере 6590 руб. 27 коп. правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Пункт 3.4 договора принят судом в редакции арендатора.
Оснований для переоценки указанного вывода суда апелляционная инстанция не находит.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на их подателей.
Между тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Управлением в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2016 года по делу N А05-11597/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N А05-11597/2015
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N А05-11597/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Селькова М.В. по доверенности от 04.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Коми апелляционные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2016 года по делу N А05-11597/2015 (судья Шапран Е.Б.),
установил:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (место нахождения: 117630, Москва, ул. Челомея Академика, д. 5а; ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2; ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203, далее - Управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 12.03.2015 N 23/7 по пунктам 3.4 и 3.8.
Общество просило изложить пункты 3.4 и 3.8 договора в следующей редакции:
- пункт 3.4 договора - "Кадастровая стоимость, руб. - 3 538; применяемые коэффициенты, % - 1,5; годовой размер арендной платы, руб. - 53,07, в том числе по кварталам, руб. 1 - 13,27; 2 - 13,27; 3 - 13,27; 4 - 13,26".
- пункт 3.8 договора - "в случае установления арендной платы по предельной ставке арендной платы, установленной пунктом 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" - на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период".
Решением от 13 января 2016 года суд урегулировал разногласия, возникшие между Обществом и Управлением при заключении договора от 12.03.2015 N 23/7 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка.
Изложить пункт 3.4 договора аренды в части расчета арендной платы на 2015 год в следующей редакции:
"кадастровая стоимость, руб. - 3 538 ставка арендной платы - 1,5% годовой размер арендной платы, руб. - 53,07, в том числе по кварталам, руб. 1 - 13,27; 2 - 13,27; 3 - 13,27; 4 - 13,26".
Изложить второй абзац пункта 3.8 договора в редакции:
"- на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период".
С Управления в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось в части отказа требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, изложить второй абзац пункта 3.8 договора в редакции общества. Доводы жалобы сводятся к следующему. Пункт 3.8 договора изложен судом в следующей редакции: "- на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период". Истцом с учетом ходатайства об уточнении исковых требований заявлено требование об изложении пункта 3.8 договора в новой редакции: "- в случае установления арендной платы по предельной ставке арендной платы, установленной пунктом 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" - на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период". Таким образом, требования Общества удовлетворены частично, в части пункта 3.8 договора, судом в удовлетворении требований отказано. Ссылки суда первой инстанции на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) являются несостоятельными, поскольку размер арендной платы по договору определяется не на основании кадастровой стоимости, а на основании методических указаний, утвержденных Министерством экономического развития Российской Федерации. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно пункты 1 и 3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507, пункты 2, 5, 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Управление с решением суда также не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить в части, изложить пункт 3.4 договора аренды в следующей редакции: "кадастровая стоимость, руб. - 6 590,27; применяемые коэффициенты, % - 1,5; годовой размер арендной платы, руб. - 98,85 (в том числе по кварталам 1, 2, 3 - по 24,71; 4 - 24,72)". Доводы жалобы сводятся к следующему. Исходя из справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.03.2015 дата внесения сведений о кадастровой стоимости 6590, 27 руб. в государственный кадастр недвижимости - 09.04.2013. Кадастровая стоимость 6590, 27 руб. применяется и на 2015 год, т.к. кадастровая стоимость в размере 3538,40 руб. внесена 20.01.2015 и подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником объекта - ВЛ 220 кВ "Плесецк - Коноша" протяженностью 201 800 м, проходящей в Коношском, Няндомском и Плесецком районах Архангельской области.
Право собственности на линейный объект зарегистрировано за Обществом с 05.11.2008.
Заявлением от 24.02.2015 Общество обратилось в Управление о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с характеристиками: кадастровый номер 29:06:000000:1511 площадь 4423 кв. м из земель промышленности, энергетики, транспорта и связи, на котором расположен вышеуказанный линейный объект.
Управление 12.03.2015 вынесло распоряжение N 73-р о предоставлении Обществу в аренду испрашиваемого земельного участка и с сопроводительным письмом от 02.04.2015 направило Обществу проект договора аренды от 12.03.2015 N 23/7, предметом которого является предоставление Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:06:000000:1511 площадью 4423 кв. м из земель промышленности, энергетики, транспорта и связи с разрешенным использованием "для нужд энергетики" для эксплуатации ВЛ 220 кВ "Плесецк - Коноша".
В пункте 3.4 проекта договора приведен расчет арендной платы на 2014 год (за 2 дня - 30.12.2014 и 31.12.2014) на сумму 54 коп., и расчет арендной платы на 2015 год на сумму 104 руб. 29 коп. Расчеты произведены исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 6590 руб. 27 коп. В расчете на 2014 год применена ставка 1,5%, в расчете на 2015 год - ставка 5,5%.
В пункте 3.8 договора предусмотрены основания для изменения размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендатора, в частности, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Общество не согласилось с условиями пунктов 3.4, 3.8 и 5.3.10, подписало договор с протоколом разногласий от 22.05.2015, в котором, в частности, предложило для расчета применять ставку 1,5% (в пункте 3.4), а также исключить из пункта 3.8 условие об изменении размера арендной платы на уровень инфляции.
Управление в протоколе урегулирования разногласий от 15.06.2015 согласилось с редакцией Общества по пункту 5.3.10, однако отклонило предложения Общества по пунктам 3.4 и 3.8, предложив их оставить в первоначальной редакции (редакции Управления).
В связи с наличием между сторонами разногласий при заключении договора аренды, Общество в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.
Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
С учетом указанных норм арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:06:000000:1511 является регулируемой ценой и должна определяться в соответствии с законодательством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582). Пунктом 5 Правил N 582 предусмотрено, что арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения линий электропередачи, должна определяться в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России). Согласно пункту 1 приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (далее - Приказ N 507) в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами, установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 Приказа N 507 ставка арендной платы, установленная пунктом 1 Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков.
Для земельных участков, расположенных в Архангельской области такая предельная ставка установлена в размере 2 руб. 81 коп. за 1 кв. м.
Согласно пунктам 8, 9 Правил N 582 в рамках существующего правового механизма регулирования арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9 Правил). Причем в последнем случае, исходя из содержания данного пункта, изменение уровня инфляции не учитывается только в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.
Такой правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Указание в пункте 3 Приказа на изменение ставки арендной платы, установленной в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости, согласно пункту 9 Правил N 582 не свидетельствует об ином, чем изложено выше, толковании данного пункта Правил при его применении, то есть о невозможности изменения установленного таким образом размера арендной платы на размер уровня инфляции в те годы, когда этот размер не изменяется в связи с изменением кадастровой стоимости.
На основании изложенного, пункт 3.8 договора правомерно принят судом первой инстанции в редакции арендодателя.
В соответствии со статьей 66 ЗК РФ, статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость земельных участков определяется по результатам государственной кадастровой оценки, которая проводится не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Архангельской области от 18.11.2014 N 465-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Архангельской области" (далее - Постановление N 465-пп) утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Архангельской области, определенная по состоянию на 01.01.2014.
В пункте 3 Постановления N 465-пп предусмотрено, что Постановление вступает в силу с 01.01.2015, следовательно, определенная по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельных участков, результаты которой утверждены Постановлением N 465-пп, подлежит применению с 01.01.2015.
Согласно Постановлению N 465-пп кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 3538 руб.
Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистра от 15.12.2015 N 11-04/54213, сведения о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденные Постановлением N 465-пп, поступили в кадастровую палату в порядке информационного взаимодействия и 20.01.2015 были внесены в государственный кадастр недвижимости, в том числе и в отношении спорного земельного участка в размере 3538 руб.
До 2015 года величина кадастровой стоимости спорного земельного участка равнялась 6590 руб. 27 коп. и была определена в соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 189-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Архангельской области по состоянию на 1 января 2008 года", результаты которой действовали с 01.01.2010 до 01.01.2015, т.е. в течение 5 лет.
В связи с этим доводы Управления о том, что при расчете арендной платы на 2015 год должна применяться кадастровая стоимость в размере 6590 руб. 27 коп. правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Пункт 3.4 договора принят судом в редакции арендатора.
Оснований для переоценки указанного вывода суда апелляционная инстанция не находит.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на их подателей.
Между тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Управлением в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2016 года по делу N А05-11597/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)