Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2017 года по делу N А05-4724/2017 (судья Тюпин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; далее - МУП "Водоканал") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северный дом" (ОГРН 1042902200956, ИНН 2921008705; г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 79; далее - Общество) о взыскании 23 988,27 руб., в том числе 293,80 руб. в качестве платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод за ноябрь и декабрь 2016 года, 22 175,62 руб. в качестве платы за превышение предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод за ноябрь и декабрь 2016 года, 1518,85 руб. неустойки за период с 20.02.2017 по 25.05.2017, пеней с 26.05.2017 года по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2017 иск удовлетворен.
Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.12.2010 N 3-92.76 МУП "Водоканал" обязалось отпускать из сетей городского водопровода Обществу (абоненту) питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды, а абонент - оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.
Истцом в присутствии представителя ответчика 15.11.2016 произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская д. 99, корп. 1 (ресторан "Остров").
По результатам анализа указанных проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, о чем составлен акт N 185-ПДК/16, подписанный представителями сторон.
В связи с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, истцом ответчику выставлены счета от 27.12.2016 N 18871 на сумму 102,19 руб. за ноябрь 2016 года, от 27.12.2016 N 18870 на сумму 11 087,81 руб. за ноябрь 2016 года, от 26.01.2017 N 52 на сумму 191,61 руб. за декабрь 2016 года и от 26.01.2017 N 51 на сумму 11 087,81 руб. за декабрь 2016 года.
В связи с тем, что ответчик задолженность не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 7, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении"), пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также пунктами 59, 61, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 164 (далее - Правила N 167).
Доводы апелляционной жалобы Общества об отсутствии у МУП "Водоканал" права для взыскания платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод являются необоснованными.
Между сторонами заключен указанный выше договор, в соответствии с которым Общество обязалось оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении").
Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВХК) с учетом условий, предусмотренных пунктами 59 и 61 Правил N 167.
На основании пункта 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВХК за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Порядок взимания такой платы в Архангельской области определен постановлением администрации Архангельской области от 09.07.2007 N 132-па.
В рассматриваемом случае по результатам исследования отобранных проб установлено превышение допустимого уровня концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается соответствующим протоколом испытания.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов" (далее - Постановление N 230), поскольку объем стоков в сутки по объекту ответчика составляет менее 200 куб. м в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения, а также в связи с тем, что деятельность ресторана "Остров" не связана с выбросами вредных веществ в атмосферный воздух, а сбросы загрязняющих веществ образуются в результате использования вод для бытовых нужд работников и посетителей. Кроме того ссылается на то, что ООО "Слон 29" произвело работы по очистке колодцев, в связи с этим начисление соответствующей платы с 24.11.2016 является необоснованным.
Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.
Порядок установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение нормативов допустимых сбросов абонентов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы утверждается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, водным законодательством и настоящим Федеральным законом.
Как указано выше, Постановлением N 230 определены категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
В соответствии с данным постановлением среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод абонентов должен составлять более 200 куб. м/сутки суммарно по всем выпускам.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 393 нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы для абонентов устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Для установления нормативов допустимых сбросов абоненты представляют в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования заявление об установлении нормативов допустимых сбросов, в котором указываются сведения о заявителе и расчет нормативов допустимых сбросов в соответствии с методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469.
Таким образом, абоненты централизованных систем водоотведения, подлежащие нормированию в соответствии с Постановлением N 230, вносят плату за негативное воздействие на окружающую среду напрямую в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а не организациям водопроводно-канализационного хозяйства.
Для второй группы абонентов (не нормируемых в соответствии с Постановлением) действуют постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и подпунктами 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 67.
Согласно данным нормативным правовым актам органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов с абонентов, а денежные средства, взимаемые с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, используются организациями водопроводно-коммунального хозяйства при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты.
Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативных показателей сбросов по составу сточных вод, а также превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод подтверждается соответствующим актом отбора проб и соответствующим протоколом результатов измерений.
Согласно пункту 15 постановления N 132-па плата абонентов за сверхнормативные и (или) сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в сбрасываемых в системы канализации населенного пункта сточных водах определяется как сумма платы по каждому из загрязняющих веществ, по которому установлен факт сверхнормативного сброса.
При изложенных обстоятельствах, поскольку Общество правильность расчета платы не опровергло, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга в полном объеме.
Представленный ответчиком апелляционному суду акт эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации к договору от 05.07.2005 N 3-92.76 апелляционным судом к рассмотрению не принят, так как настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.
В связи с этим указанные ответчиком документы, приложенные к апелляционной жалобе, апелляционным судом к материалам дела не приобщены и оценке не подлежат.
В связи с допущенной Обществом просрочкой оплаты оказанных услуг являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 30 Правил N 644 в сумме 1518,85 руб. за период с 20.02.2017 по 25.05.2017, а также пеней с 26.05.2017 по день фактической уплаты долга.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Данные доводы являются необоснованными.
Настоящее дело согласно статье 227 АПК РФ может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Обстоятельств, препятствующих такому порядку, нет.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, и не установив необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2017 года по делу N А05-4724/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2017 ПО ДЕЛУ N А05-4724/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. по делу N А05-4724/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2017 года по делу N А05-4724/2017 (судья Тюпин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; далее - МУП "Водоканал") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северный дом" (ОГРН 1042902200956, ИНН 2921008705; г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 79; далее - Общество) о взыскании 23 988,27 руб., в том числе 293,80 руб. в качестве платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод за ноябрь и декабрь 2016 года, 22 175,62 руб. в качестве платы за превышение предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод за ноябрь и декабрь 2016 года, 1518,85 руб. неустойки за период с 20.02.2017 по 25.05.2017, пеней с 26.05.2017 года по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2017 иск удовлетворен.
Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.12.2010 N 3-92.76 МУП "Водоканал" обязалось отпускать из сетей городского водопровода Обществу (абоненту) питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды, а абонент - оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.
Истцом в присутствии представителя ответчика 15.11.2016 произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская д. 99, корп. 1 (ресторан "Остров").
По результатам анализа указанных проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, о чем составлен акт N 185-ПДК/16, подписанный представителями сторон.
В связи с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, истцом ответчику выставлены счета от 27.12.2016 N 18871 на сумму 102,19 руб. за ноябрь 2016 года, от 27.12.2016 N 18870 на сумму 11 087,81 руб. за ноябрь 2016 года, от 26.01.2017 N 52 на сумму 191,61 руб. за декабрь 2016 года и от 26.01.2017 N 51 на сумму 11 087,81 руб. за декабрь 2016 года.
В связи с тем, что ответчик задолженность не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 7, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении"), пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также пунктами 59, 61, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 164 (далее - Правила N 167).
Доводы апелляционной жалобы Общества об отсутствии у МУП "Водоканал" права для взыскания платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод являются необоснованными.
Между сторонами заключен указанный выше договор, в соответствии с которым Общество обязалось оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении").
Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВХК) с учетом условий, предусмотренных пунктами 59 и 61 Правил N 167.
На основании пункта 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВХК за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Порядок взимания такой платы в Архангельской области определен постановлением администрации Архангельской области от 09.07.2007 N 132-па.
В рассматриваемом случае по результатам исследования отобранных проб установлено превышение допустимого уровня концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается соответствующим протоколом испытания.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов" (далее - Постановление N 230), поскольку объем стоков в сутки по объекту ответчика составляет менее 200 куб. м в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения, а также в связи с тем, что деятельность ресторана "Остров" не связана с выбросами вредных веществ в атмосферный воздух, а сбросы загрязняющих веществ образуются в результате использования вод для бытовых нужд работников и посетителей. Кроме того ссылается на то, что ООО "Слон 29" произвело работы по очистке колодцев, в связи с этим начисление соответствующей платы с 24.11.2016 является необоснованным.
Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.
Порядок установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение нормативов допустимых сбросов абонентов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы утверждается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, водным законодательством и настоящим Федеральным законом.
Как указано выше, Постановлением N 230 определены категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
В соответствии с данным постановлением среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод абонентов должен составлять более 200 куб. м/сутки суммарно по всем выпускам.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 393 нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы для абонентов устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Для установления нормативов допустимых сбросов абоненты представляют в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования заявление об установлении нормативов допустимых сбросов, в котором указываются сведения о заявителе и расчет нормативов допустимых сбросов в соответствии с методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469.
Таким образом, абоненты централизованных систем водоотведения, подлежащие нормированию в соответствии с Постановлением N 230, вносят плату за негативное воздействие на окружающую среду напрямую в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а не организациям водопроводно-канализационного хозяйства.
Для второй группы абонентов (не нормируемых в соответствии с Постановлением) действуют постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и подпунктами 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 67.
Согласно данным нормативным правовым актам органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов с абонентов, а денежные средства, взимаемые с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, используются организациями водопроводно-коммунального хозяйства при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты.
Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативных показателей сбросов по составу сточных вод, а также превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод подтверждается соответствующим актом отбора проб и соответствующим протоколом результатов измерений.
Согласно пункту 15 постановления N 132-па плата абонентов за сверхнормативные и (или) сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в сбрасываемых в системы канализации населенного пункта сточных водах определяется как сумма платы по каждому из загрязняющих веществ, по которому установлен факт сверхнормативного сброса.
При изложенных обстоятельствах, поскольку Общество правильность расчета платы не опровергло, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга в полном объеме.
Представленный ответчиком апелляционному суду акт эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации к договору от 05.07.2005 N 3-92.76 апелляционным судом к рассмотрению не принят, так как настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.
В связи с этим указанные ответчиком документы, приложенные к апелляционной жалобе, апелляционным судом к материалам дела не приобщены и оценке не подлежат.
В связи с допущенной Обществом просрочкой оплаты оказанных услуг являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 30 Правил N 644 в сумме 1518,85 руб. за период с 20.02.2017 по 25.05.2017, а также пеней с 26.05.2017 по день фактической уплаты долга.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Данные доводы являются необоснованными.
Настоящее дело согласно статье 227 АПК РФ может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Обстоятельств, препятствующих такому порядку, нет.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, и не установив необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2017 года по делу N А05-4724/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)