Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015
по делу N А43-25079/2015,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НикА" (603024, г. Нижний Новгород, пер. Бойновский, д. 22; ИНН 5260345670, ОГРН 1125260017783) о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 05.06.2015 N 311-05-17-13288/15,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "НикА" - Селионенко А.И. по доверенности от 20.11.2015 сроком действия три года,
и
общество с ограниченной ответственностью "НикА" (далее - ООО "НикА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 05.06.2015 N 311-05-17-13288/15 решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка общей площадью 390 кв. м, кадастровый номер 52:18:0060166:6, категория земель: под прилегающую территорию, разрешенное использование - под открытый склад продукции и производство отходов, по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Бойновский пер., д. 22 литер А.
Определением от 26.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство и заменил Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на его правопреемника - Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным решение Министерства от 05.06.2015 N 311-05-1713288/15 об отказе в предоставлении в собственность ООО "НикА" земельного участка площадью 390 кв. м, кадастровый номер 52:18:0060166:6. Одновременно суд обязал Министерство устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "НикА" путем совершения в течение двадцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу необходимых действий, направленных на заключение с Обществом договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка. Одновременно суд взыскал с Министерства в пользу Общества судебных расходов в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Уполномоченный орган настаивает на том, что отсутствовали основания для принятия положительного решения по заявлению Общества; цель использования Обществом земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка, что является недопустимым.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Министерства, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Министерство о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что 01.04.2015 ООО "НикА" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка общей площадью 390 кв. м, кадастровый номер 52:18:0060166:6, приложив все необходимые документы.
Рассмотрев обращение Общества, письмом от 05.06.2015 N 311-05-17-13288/15 Министерство уведомило заявителя об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, указав в обоснование своего решения, что Обществом не обоснована испрашиваемая площадь земельного участка; вид использования арендованного земельного участка исключает строительство на нем объектов капитального строительства; в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания территории в границах улиц Ковровская, Родниковая, Максима Горького, пл. Сенная, Казанская набережная в Нижегородском районе данный участок определен под строительство школы.
Полагая, что такое решение уполномоченного органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28, 35, 39.15, 39.16, 39.17, 39.20, 56 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "НикА" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое строение, назначение - нежилое здание, площадь 369,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Бойновский пер., д. 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АД N 672984 от 28.02.2013.
Указанный объект недвижимости расположен на принадлежащем Обществу на праве собственности земельном участке площадью 731 кв. м, кадастровый номер 52:18:0060166:5, по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пер. Бойновский, 22.
30.09.2014 на основании распоряжения от 17.09.2014 N 311-05-09-1342/14 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ООО "НикА" (арендатор) заключили договор аренды N 18-4495 г земельного участка общей площадью 390 кв. м, кадастровый номер 52:18:0060166:6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под прилегающую территорию, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Бойновский пер., д. 22 литер А, сроком действия до 17.09.2019.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.02.2015 серии 52-АД N 737233 (повторное, взамен свидетельства от 12.02.2015 серии 52-АЕ N 841860) ООО "НикА" принадлежит на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание (трансформаторная подстанция), площадь 5,1 кв. м, количество этажей 1, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Бойновский пер., д. 22.
Указанный объект недвижимости был возведен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060166:6 в целях обслуживания нежилого здания площадью 369,3 кв. м по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Бойновский пер., д. 22 литер А.
Из представленного в материалы дела заключения эксперта ООО "Бюро строительной экспертизы" от 23.11.2015 N 044-СТЭ/15 следует, что для эксплуатации нежилого здания площадью 369,3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060166:5, находящегося в собственности ООО "НикА", необходим земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060166:6, на котором расположены кабельные линии КЛ-0,4 кВ, КЛ-6 (10) кВ, КЛ-35-110 кВ и возведенная Обществом ТП.
Таким образом, испрашиваемый земельный участок необходим Обществу как для эксплуатации "основного" объекта недвижимости площадью 369,3 кв. м, так и "вспомогательного" - ТП площадью 5.1 кв. м.
Со своей стороны Министерство вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства обратного.
Таким образом, Общество доказало, что площадь испрашиваемого земельного участка является необходимой и достаточной.
При установленных обстоятельствах не усматривается какого-либо противоречия и не является препятствием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность Обществу и указанный в кадастровом паспорте вид его разрешенного использования, поскольку положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не связывают возможность предоставления земельного участка в собственность под объектом недвижимости с видом разрешенного использования земельного участка.
Утверждение уполномоченного органа о прохождении по испрашиваемому земельному участку красных линий не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Представленный в материалы дела акт обследования земельного участка от 05.08.2014 Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода опровергается содержанием постановления администрации г. Нижнего Новгорода "Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улиц Ковровская, Родниковая, Максима Горького, площадь Сенная, Казанская набережная в Нижегородском районе и Советском районах города Нижнего Новгорода".
Кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок содержит информацию об ограничении прав на земельный участок, предусмотренном статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами местного самоуправления или решением суда (пункт 1).
Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:
1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;
2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;
3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;
4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 2).
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (пункт 3).
Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок (пункт 4).
Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (пункт 5).
Из статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.
Со своей стороны уполномоченный орган не представил доказательств соблюдения требований статей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации и вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган не доказал наличие в данном случае предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в собственность.
При этом суд первой инстанции установил, что при обращении в уполномоченный орган Общество приложило к своему заявлению о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка полный пакет документов, предусмотренный положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Следовательно, со своей стороны Общество выполнило все требования действующего законодательства и представило полный пакет документов, подтверждающих его право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка.
У Министерства отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе Обществу в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка.
Следовательно, изложенное Министерством в письме от 05.06.2015 N 311-05-1713288/15 решение противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальное Министерство не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению о том, что оспариваемое решение от 05.06.2015 N 311-05-1713288/15 принято уполномоченным органом, однако является незаконным, противоречит положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "НикА".
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Министерства в пользу Общества понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015 по делу N А43-25079/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015 по делу N А43-25079/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N А43-25079/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N А43-25079/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015
по делу N А43-25079/2015,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НикА" (603024, г. Нижний Новгород, пер. Бойновский, д. 22; ИНН 5260345670, ОГРН 1125260017783) о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 05.06.2015 N 311-05-17-13288/15,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "НикА" - Селионенко А.И. по доверенности от 20.11.2015 сроком действия три года,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НикА" (далее - ООО "НикА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 05.06.2015 N 311-05-17-13288/15 решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка общей площадью 390 кв. м, кадастровый номер 52:18:0060166:6, категория земель: под прилегающую территорию, разрешенное использование - под открытый склад продукции и производство отходов, по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Бойновский пер., д. 22 литер А.
Определением от 26.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство и заменил Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на его правопреемника - Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным решение Министерства от 05.06.2015 N 311-05-1713288/15 об отказе в предоставлении в собственность ООО "НикА" земельного участка площадью 390 кв. м, кадастровый номер 52:18:0060166:6. Одновременно суд обязал Министерство устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "НикА" путем совершения в течение двадцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу необходимых действий, направленных на заключение с Обществом договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка. Одновременно суд взыскал с Министерства в пользу Общества судебных расходов в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Уполномоченный орган настаивает на том, что отсутствовали основания для принятия положительного решения по заявлению Общества; цель использования Обществом земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка, что является недопустимым.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Министерства, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Министерство о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что 01.04.2015 ООО "НикА" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка общей площадью 390 кв. м, кадастровый номер 52:18:0060166:6, приложив все необходимые документы.
Рассмотрев обращение Общества, письмом от 05.06.2015 N 311-05-17-13288/15 Министерство уведомило заявителя об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, указав в обоснование своего решения, что Обществом не обоснована испрашиваемая площадь земельного участка; вид использования арендованного земельного участка исключает строительство на нем объектов капитального строительства; в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания территории в границах улиц Ковровская, Родниковая, Максима Горького, пл. Сенная, Казанская набережная в Нижегородском районе данный участок определен под строительство школы.
Полагая, что такое решение уполномоченного органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28, 35, 39.15, 39.16, 39.17, 39.20, 56 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "НикА" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое строение, назначение - нежилое здание, площадь 369,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Бойновский пер., д. 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АД N 672984 от 28.02.2013.
Указанный объект недвижимости расположен на принадлежащем Обществу на праве собственности земельном участке площадью 731 кв. м, кадастровый номер 52:18:0060166:5, по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пер. Бойновский, 22.
30.09.2014 на основании распоряжения от 17.09.2014 N 311-05-09-1342/14 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ООО "НикА" (арендатор) заключили договор аренды N 18-4495 г земельного участка общей площадью 390 кв. м, кадастровый номер 52:18:0060166:6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под прилегающую территорию, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Бойновский пер., д. 22 литер А, сроком действия до 17.09.2019.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.02.2015 серии 52-АД N 737233 (повторное, взамен свидетельства от 12.02.2015 серии 52-АЕ N 841860) ООО "НикА" принадлежит на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание (трансформаторная подстанция), площадь 5,1 кв. м, количество этажей 1, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Бойновский пер., д. 22.
Указанный объект недвижимости был возведен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060166:6 в целях обслуживания нежилого здания площадью 369,3 кв. м по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Бойновский пер., д. 22 литер А.
Из представленного в материалы дела заключения эксперта ООО "Бюро строительной экспертизы" от 23.11.2015 N 044-СТЭ/15 следует, что для эксплуатации нежилого здания площадью 369,3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060166:5, находящегося в собственности ООО "НикА", необходим земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060166:6, на котором расположены кабельные линии КЛ-0,4 кВ, КЛ-6 (10) кВ, КЛ-35-110 кВ и возведенная Обществом ТП.
Таким образом, испрашиваемый земельный участок необходим Обществу как для эксплуатации "основного" объекта недвижимости площадью 369,3 кв. м, так и "вспомогательного" - ТП площадью 5.1 кв. м.
Со своей стороны Министерство вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства обратного.
Таким образом, Общество доказало, что площадь испрашиваемого земельного участка является необходимой и достаточной.
При установленных обстоятельствах не усматривается какого-либо противоречия и не является препятствием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность Обществу и указанный в кадастровом паспорте вид его разрешенного использования, поскольку положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не связывают возможность предоставления земельного участка в собственность под объектом недвижимости с видом разрешенного использования земельного участка.
Утверждение уполномоченного органа о прохождении по испрашиваемому земельному участку красных линий не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Представленный в материалы дела акт обследования земельного участка от 05.08.2014 Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода опровергается содержанием постановления администрации г. Нижнего Новгорода "Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улиц Ковровская, Родниковая, Максима Горького, площадь Сенная, Казанская набережная в Нижегородском районе и Советском районах города Нижнего Новгорода".
Кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок содержит информацию об ограничении прав на земельный участок, предусмотренном статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами местного самоуправления или решением суда (пункт 1).
Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:
1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;
2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;
3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;
4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 2).
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (пункт 3).
Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок (пункт 4).
Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (пункт 5).
Из статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.
Со своей стороны уполномоченный орган не представил доказательств соблюдения требований статей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации и вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган не доказал наличие в данном случае предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в собственность.
При этом суд первой инстанции установил, что при обращении в уполномоченный орган Общество приложило к своему заявлению о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка полный пакет документов, предусмотренный положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Следовательно, со своей стороны Общество выполнило все требования действующего законодательства и представило полный пакет документов, подтверждающих его право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка.
У Министерства отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе Обществу в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка.
Следовательно, изложенное Министерством в письме от 05.06.2015 N 311-05-1713288/15 решение противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальное Министерство не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению о том, что оспариваемое решение от 05.06.2015 N 311-05-1713288/15 принято уполномоченным органом, однако является незаконным, противоречит положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "НикА".
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Министерства в пользу Общества понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015 по делу N А43-25079/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015 по делу N А43-25079/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
В.Н.УРЛЕКОВ
Е.А.РУБИС
В.Н.УРЛЕКОВ
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)