Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элан" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года, принятое по делу N А55-30562/2016 (судья Шабанов А.Н.)
по иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Элан",
о взыскании 1 682 200 руб. 19 коп., расторжении договора аренды земельного участка
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - директор Казаков В.И. (паспорт, протокол N 4 от 18.07.2016).
установил:
Истец - Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Элан", с учетом изменения размера исковых требований, принятого определением суда от 30 января 2017 года, о взыскании 1 682 200 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 08 апреля 2014 года по 08 октября 2016 года в сумме 1 502 547 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2014 года по 30 ноября 2016 года в сумме 179 652 руб. 42 коп., признании договора аренды земельного участка N 357 от 08 апреля 2009 года расторгнутым.
Истец представил заявление (ходатайство) об уточнении исковых требований в части требования неимущественного характера просит о расторжении договора аренды земельного участка N 357 от 08 апреля 2009 года, что с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Элан" в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области 1 682 200 руб. 19 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 502 547 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 652 руб. 42 коп. Суд расторг договор аренды земельного участка N 357 от 08 апреля 2009 года. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Элан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 822 руб.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Элан", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
Определением суда от 24 мая 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 19 июня 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением суда от 20 июня 2017 года апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20 июля 2017 года на 14 час. 00 мин. (время самарское, МСК + 1).
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения, а также рассмотреть апелляционную жалобу без участия их представителей.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, как арендодателем, и ООО "Элан", как арендатор, на основании распоряжения N 4133 от 07 апреля 2009 года, был заключен договор аренды земельного участка N 357 от 08 апреля 2009 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок под строительство станционной АЗС, площадью 3 509 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Бахилово, село Бахилово, улица Полевая, участок N 1-Е, имеющий кадастровый номер 63:32:2101007:108, категория земель - земли населенных пунктов, сроком на 5 лет.
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разделом 2 Договора аренды арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно с момента подписания Договора аренды. Сумма арендной платы рассчитывается на основании решения Собрания Представителей муниципального района Ставропольский N 211 от 25 декабря 2008 года. Размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон в случае изменения размера земельного налога, нормативной цены земли, оценочных зон и других базовых ставок.
Истец просит взыскать неоплаченную сумму задолженности по арендной плате за период с 08 апреля 2014 года по 08 октября 2016 года в сумме 1 502 547 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2014 года по 30 ноября 2016 года в сумме 179 652 руб. 42 коп., а также признать договор аренды земельного участка N 357 от 08 апреля 2009 года расторгнутым.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик имущество не возвратил, осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что материалами дела подтверждается, что ответчик лично и неоднократно уведомил истца об отказе от продолжения арендных отношений, новых сделок с ним не заключал, освободил арендуемый земельный участок. Ответчик является потерпевшей стороной и нуждается в судебной защите от злоупотребления правом.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.
Довод ответчика о том, что договор был заключен на пять лет и в настоящее время прекратил свое действие, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.
Данный довод также заявлен ответчиком и в апелляционной жалобе.
Стороны не заявили о прекращении действия договора, ответчик доказательств передачи истцу земельного участка не представил, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 357 от 08 апреля 2009 года считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт возврата арендованного имущества при прекращении действия договора аренды может быть подтвержден только документально путем подписания акта приема-передачи.
Между тем, арендатором не исполнено обязательство по договору аренды по передаче земельного участка арендодателю по истечении срока договора аренды.
Кроме того, на основании письменного заявления ООО "Элан" от 08 апреля 2014 года с просьбой пролонгировать договор аренды земельного участка N 357 от 08 апреля 2009 года, Администрацией муниципального района было принято распоряжение от 29 апреля 2014 года N 2883 и подготовлено соглашение N 280 от 20 мая 2014 года о пролонгации договора аренды на срок 5 лет с расчетом арендной платы. Расчет арендной платы произведен на основании постановлений Правительства Самарской области N 308 от 06 августа 2008 года и N 610 от 13 ноября 2013 года, решений собрания Представителей муниципального района Ставропольский N 211 от 25 декабря 2008 года и N 185/26 от 28 марта 2013 года.
Фактическое неиспользование объекта аренды арендатором не освобождает последнего от внесения арендной платы, поскольку в силу договора аренды арендодатель лишь обеспечивает возможность беспрепятственного пользования объектом аренды в течение срока аренды (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для возникновения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом необходимо и достаточно наличия основания для его использования договора аренды, а также факта передачи предмета договора арендатору.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Размер арендной платы произведен истцом на основании постановлений Правительства Самарской области N 308 от 06 августа 2008 года, решений собрания Представителей муниципального района Ставропольский Самарской области N 211 от 25 декабря 2008 года и N 185/26 от 28 марта 2013 года, с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик имущество не возвратил, осуществлял использование спорного земельного участка, следовательно, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период за период с 08 апреля 2014 года по 08 октября 2016 года в размере 1 502 254 руб. 78 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2014 года по 30 ноября 2016 года в сумме 179 652 руб. 42 коп.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неуплате денежных средств в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.
Учитывая, что судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2014 года по 30 ноября 2016 года в размере 179 652 руб. 42 коп. правомерно подлежало удовлетворению судом.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11 января 2002 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", определено, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка N 357 от 08 апреля 2009 года, подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют нормам материального права, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года, принятого по делу N А55-30562/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года, принятое по делу N А55-30562/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 11АП-7369/2017 ПО ДЕЛУ N А55-30562/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N А55-30562/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элан" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года, принятое по делу N А55-30562/2016 (судья Шабанов А.Н.)
по иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Элан",
о взыскании 1 682 200 руб. 19 коп., расторжении договора аренды земельного участка
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - директор Казаков В.И. (паспорт, протокол N 4 от 18.07.2016).
установил:
Истец - Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Элан", с учетом изменения размера исковых требований, принятого определением суда от 30 января 2017 года, о взыскании 1 682 200 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 08 апреля 2014 года по 08 октября 2016 года в сумме 1 502 547 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2014 года по 30 ноября 2016 года в сумме 179 652 руб. 42 коп., признании договора аренды земельного участка N 357 от 08 апреля 2009 года расторгнутым.
Истец представил заявление (ходатайство) об уточнении исковых требований в части требования неимущественного характера просит о расторжении договора аренды земельного участка N 357 от 08 апреля 2009 года, что с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Элан" в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области 1 682 200 руб. 19 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 502 547 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 652 руб. 42 коп. Суд расторг договор аренды земельного участка N 357 от 08 апреля 2009 года. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Элан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 822 руб.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Элан", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
Определением суда от 24 мая 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 19 июня 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением суда от 20 июня 2017 года апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20 июля 2017 года на 14 час. 00 мин. (время самарское, МСК + 1).
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения, а также рассмотреть апелляционную жалобу без участия их представителей.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, как арендодателем, и ООО "Элан", как арендатор, на основании распоряжения N 4133 от 07 апреля 2009 года, был заключен договор аренды земельного участка N 357 от 08 апреля 2009 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок под строительство станционной АЗС, площадью 3 509 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Бахилово, село Бахилово, улица Полевая, участок N 1-Е, имеющий кадастровый номер 63:32:2101007:108, категория земель - земли населенных пунктов, сроком на 5 лет.
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разделом 2 Договора аренды арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно с момента подписания Договора аренды. Сумма арендной платы рассчитывается на основании решения Собрания Представителей муниципального района Ставропольский N 211 от 25 декабря 2008 года. Размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон в случае изменения размера земельного налога, нормативной цены земли, оценочных зон и других базовых ставок.
Истец просит взыскать неоплаченную сумму задолженности по арендной плате за период с 08 апреля 2014 года по 08 октября 2016 года в сумме 1 502 547 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2014 года по 30 ноября 2016 года в сумме 179 652 руб. 42 коп., а также признать договор аренды земельного участка N 357 от 08 апреля 2009 года расторгнутым.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик имущество не возвратил, осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что материалами дела подтверждается, что ответчик лично и неоднократно уведомил истца об отказе от продолжения арендных отношений, новых сделок с ним не заключал, освободил арендуемый земельный участок. Ответчик является потерпевшей стороной и нуждается в судебной защите от злоупотребления правом.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.
Довод ответчика о том, что договор был заключен на пять лет и в настоящее время прекратил свое действие, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.
Данный довод также заявлен ответчиком и в апелляционной жалобе.
Стороны не заявили о прекращении действия договора, ответчик доказательств передачи истцу земельного участка не представил, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 357 от 08 апреля 2009 года считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт возврата арендованного имущества при прекращении действия договора аренды может быть подтвержден только документально путем подписания акта приема-передачи.
Между тем, арендатором не исполнено обязательство по договору аренды по передаче земельного участка арендодателю по истечении срока договора аренды.
Кроме того, на основании письменного заявления ООО "Элан" от 08 апреля 2014 года с просьбой пролонгировать договор аренды земельного участка N 357 от 08 апреля 2009 года, Администрацией муниципального района было принято распоряжение от 29 апреля 2014 года N 2883 и подготовлено соглашение N 280 от 20 мая 2014 года о пролонгации договора аренды на срок 5 лет с расчетом арендной платы. Расчет арендной платы произведен на основании постановлений Правительства Самарской области N 308 от 06 августа 2008 года и N 610 от 13 ноября 2013 года, решений собрания Представителей муниципального района Ставропольский N 211 от 25 декабря 2008 года и N 185/26 от 28 марта 2013 года.
Фактическое неиспользование объекта аренды арендатором не освобождает последнего от внесения арендной платы, поскольку в силу договора аренды арендодатель лишь обеспечивает возможность беспрепятственного пользования объектом аренды в течение срока аренды (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для возникновения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом необходимо и достаточно наличия основания для его использования договора аренды, а также факта передачи предмета договора арендатору.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Размер арендной платы произведен истцом на основании постановлений Правительства Самарской области N 308 от 06 августа 2008 года, решений собрания Представителей муниципального района Ставропольский Самарской области N 211 от 25 декабря 2008 года и N 185/26 от 28 марта 2013 года, с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик имущество не возвратил, осуществлял использование спорного земельного участка, следовательно, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период за период с 08 апреля 2014 года по 08 октября 2016 года в размере 1 502 254 руб. 78 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2014 года по 30 ноября 2016 года в сумме 179 652 руб. 42 коп.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неуплате денежных средств в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.
Учитывая, что судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2014 года по 30 ноября 2016 года в размере 179 652 руб. 42 коп. правомерно подлежало удовлетворению судом.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11 января 2002 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", определено, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка N 357 от 08 апреля 2009 года, подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют нормам материального права, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года, принятого по делу N А55-30562/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года, принятое по делу N А55-30562/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)