Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Солоповой А.А., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации муниципального образования Приуральского района
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2016 г.
по делу N А40-59454/16 (41-516), принятое судьей Березовой О.А.
по иску Администрации муниципального образования Приуральский район (ОГРН 1058900024787)
к Открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003)
третье лицо - ЗАО "Ямалгазинвест"
о взыскании 403 993 руб. 42 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Биканова Я.Н. по доверенности от 05.10.2015 г.;
- от третьего лица: Екимова Е.Н. по доверенности от 20.11.2015 г.;
- установил:
Администрация муниципального образования Приуральский район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "ГАЗПРОМ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельных участков от 19.07.2013 г. N 150М/13 в сумме 376 982 руб. 86 коп., неустойку в размере 27 010 руб. 56 коп., начисленную за нарушение срока уплаты арендной платы.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа настоящее дело было передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 ГК РФ мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 19.07.2013 г. N 150М/13 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - ЗАО "Ямалгазинвест".
Решением суда от 28 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 959 руб. 46 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит иск удовлетворить в заявленном размере.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица возражают против доводов апелляционной жалобы истца, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представили письменные отзывы на жалобу истца.
Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор на аренду земельных участков от 19.07.2013 N 150М/13 (т. 1, л.д. 8 - 9).
В соответствии с п. 1.1 договора, Арендодатель, на основании постановления Администрации муниципального образования Приуральский район от 19.07.2013 г. N 999 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Газпром" в аренду земельных участков под строительство объекта "Магистральная цифровая линия связи на участке КС-4 Воркутинская - г. Лабытнанги" с составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта", расположенных на территории муниципального образования Приуральский район" предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 243.000 кв. м (кадастровые номера перечислены в приложении N 1) для строительства объекта "Магистральная цифровая линия связи на участке КС-4 Воркутинская - г. Лабытнанги" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта" на территории муниципального образования Приуральский район.
Срок договора согласован сторонами в разделе 2, согласно п. 2.1 которого договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 19.07.2013 г. по 18.06.2014 г.
Истец передал ответчику объект аренды по акту приема-передачи земельных участков. Претензий в отношении арендованного имущества от ответчика не поступало.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2016 N 09АП-46834/2016 ПО ДЕЛУ N А40-59454/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. N 09АП-46834/2016
Дело N А40-59454/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Солоповой А.А., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации муниципального образования Приуральского района
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2016 г.
по делу N А40-59454/16 (41-516), принятое судьей Березовой О.А.
по иску Администрации муниципального образования Приуральский район (ОГРН 1058900024787)
к Открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003)
третье лицо - ЗАО "Ямалгазинвест"
о взыскании 403 993 руб. 42 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Биканова Я.Н. по доверенности от 05.10.2015 г.;
- от третьего лица: Екимова Е.Н. по доверенности от 20.11.2015 г.;
- установил:
Администрация муниципального образования Приуральский район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "ГАЗПРОМ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельных участков от 19.07.2013 г. N 150М/13 в сумме 376 982 руб. 86 коп., неустойку в размере 27 010 руб. 56 коп., начисленную за нарушение срока уплаты арендной платы.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа настоящее дело было передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 ГК РФ мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 19.07.2013 г. N 150М/13 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - ЗАО "Ямалгазинвест".
Решением суда от 28 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 959 руб. 46 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит иск удовлетворить в заявленном размере.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица возражают против доводов апелляционной жалобы истца, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представили письменные отзывы на жалобу истца.
Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор на аренду земельных участков от 19.07.2013 N 150М/13 (т. 1, л.д. 8 - 9).
В соответствии с п. 1.1 договора, Арендодатель, на основании постановления Администрации муниципального образования Приуральский район от 19.07.2013 г. N 999 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Газпром" в аренду земельных участков под строительство объекта "Магистральная цифровая линия связи на участке КС-4 Воркутинская - г. Лабытнанги" с составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта", расположенных на территории муниципального образования Приуральский район" предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 243.000 кв. м (кадастровые номера перечислены в приложении N 1) для строительства объекта "Магистральная цифровая линия связи на участке КС-4 Воркутинская - г. Лабытнанги" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта" на территории муниципального образования Приуральский район.
Срок договора согласован сторонами в разделе 2, согласно п. 2.1 которого договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 19.07.2013 г. по 18.06.2014 г.
Истец передал ответчику объект аренды по акту приема-передачи земельных участков. Претензий в отношении арендованного имущества от ответчика не поступало.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)