Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Зелениной Т.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПАРТНЕР",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июля 2016 года,
принятое судьей К.Н.Смагиным
по делу N А60-18591/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Администрации городского округа Карпинск
к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПАРТНЕР" (ИНН 6617020505, ОГРН 1126617000091)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
Администрация городского округа Карпинск (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПАРТНЕР" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.12.2007 N 31/2007 в сумме 26 143 руб. 69 коп., в том числе 22 547 руб. 21 коп. - задолженности по арендной плате за период с 04.10.2013 по 23.03.2016, 3 596 руб. 48 коп. - неустойки за период с 04.10.2013 по 23.03.2016.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2016 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Решением арбитражного суда от 15.07.2016 (резолютивная часть от 20.06.2016) исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 15.07.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что о подаче иска узнал фактически из решения суда первой инстанции. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, так как условия договора переуступки права требования по договору аренды N 31/2007 от 26.12.2007 не были реализованы, право аренды у ответчика не возникало. Ответчик указывает, что договор уступки не был зарегистрирован, на 2013 год земельный участок с кадастровым номером 66:47:0402011:011:0102 площадью 1704 кв. м в кадастре не значился. Также были внесены изменения в градостроительный план застройки территории городского округа Карпинска в части изменения этажности домов, разрешенных к строительству на этом участке. Кроме того, ответчик указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 66:47:0402011:011:0102 Администрацией городского округа Карпинск в период с 2014 года по 2015 год был возведен трехэтажный дом. Ответчик считает, что обязательства по внесению арендной платы у него не возникало.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что был уведомлен о состоявшейся уступке в установленном порядке, расчет арендной платы за 2014 год был вручен ответчику, который не возражал, что является арендатором.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2007 между органом местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом городского округа Карпинск - Карпинским городским Комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 31/2007, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 66:47:04 02 011:0102, из категории земель - земли населенных пунктов, с целевым использованием для строительства 30-ти квартирного жилого дома, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Максима Горького, д. 14.
По акту приема-передачи земельный участок был передан арендатору.
Срок договора установлен с 26.12.2007 по 26.12.2017 (п. 2.1 договора).
Расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца.
Согласно уведомлению N 50 от 20.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой" и ответчиком заключен договор N 1 от 04.10.2013 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 31/2007 от 26.12.2007.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
За период с 04.10.2013 по 23.03.2016 задолженность ответчика по арендной плате составила 22 547 руб. 21 коп.
Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу п. 4.6 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора за каждый день просрочки.
По расчету истца неустойка за период с 04.10.2013 по 23.03.2016 составила 596 руб. 48 коп.
Расчет суммы неустойки соответствует условиям договора, положениям ст. 330 ГК РФ. В связи с чем, требования в части взыскания неустойки удовлетворены правомерно.
Довод ответчика о том, что он не знал о рассмотрении иска, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В порядке ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 5 ст. 123 АПК РФ).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика является 624440, г. Краснотурьинск, ул. Пушкина, 4-308.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.
Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.04.2016 была направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения. При этом почтовое отправление содержит отметку о доставке вторичного извещения о необходимости получения почтового отправления.
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.
Довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.
Как следует из направленного истцу уведомления от 20.11.2013 N 50, ответчиком подтвержден факт заключения договора N 1 от 04.10.2013 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 31/2007 от 26.12.2007. В указанном письме ответчик сообщил, что регистрация данной сделки будет проведена 28.11.2013. Кроме того, просил направлять счета по арендной плате по договору N 31/2007 от 26.12.2007 по почтовому адресу. Указанное уведомление подписано директор ООО "Бизнес партнер" Уткиной Л.А.
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой" в адрес истца также было направлено уведомление от 15.10.2013 N ИС-973 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 31/2007 от 26.12.2007.
Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2015 N 6523 с требованием оплатить образовавшеюся задолженность (почтовая квитанция N 00411 от 13.11.2015).
Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" в сети "Интернет" претензия с номером почтового идентификатора 62493092004115, вручена адресату 18.11.2015. Получив указанную претензию, ответчик возражений не направил.
Таким образом, оснований для вывода о том, что перенайм не состоялся, у суда первой инстанции не имелось.
Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что на земельном участке с кадастровым номером 66:47:0402011:011:0102 в период с 2014 года по 2015 год был возведен трехэтажный дом, не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2016 года по делу N А60-18591/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 17АП-11009/2016-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-18591/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 17АП-11009/2016-ГКу
Дело N А60-18591/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Зелениной Т.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПАРТНЕР",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июля 2016 года,
принятое судьей К.Н.Смагиным
по делу N А60-18591/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Администрации городского округа Карпинск
к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПАРТНЕР" (ИНН 6617020505, ОГРН 1126617000091)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация городского округа Карпинск (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПАРТНЕР" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.12.2007 N 31/2007 в сумме 26 143 руб. 69 коп., в том числе 22 547 руб. 21 коп. - задолженности по арендной плате за период с 04.10.2013 по 23.03.2016, 3 596 руб. 48 коп. - неустойки за период с 04.10.2013 по 23.03.2016.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2016 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Решением арбитражного суда от 15.07.2016 (резолютивная часть от 20.06.2016) исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 15.07.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что о подаче иска узнал фактически из решения суда первой инстанции. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, так как условия договора переуступки права требования по договору аренды N 31/2007 от 26.12.2007 не были реализованы, право аренды у ответчика не возникало. Ответчик указывает, что договор уступки не был зарегистрирован, на 2013 год земельный участок с кадастровым номером 66:47:0402011:011:0102 площадью 1704 кв. м в кадастре не значился. Также были внесены изменения в градостроительный план застройки территории городского округа Карпинска в части изменения этажности домов, разрешенных к строительству на этом участке. Кроме того, ответчик указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 66:47:0402011:011:0102 Администрацией городского округа Карпинск в период с 2014 года по 2015 год был возведен трехэтажный дом. Ответчик считает, что обязательства по внесению арендной платы у него не возникало.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что был уведомлен о состоявшейся уступке в установленном порядке, расчет арендной платы за 2014 год был вручен ответчику, который не возражал, что является арендатором.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2007 между органом местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом городского округа Карпинск - Карпинским городским Комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 31/2007, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 66:47:04 02 011:0102, из категории земель - земли населенных пунктов, с целевым использованием для строительства 30-ти квартирного жилого дома, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Максима Горького, д. 14.
По акту приема-передачи земельный участок был передан арендатору.
Срок договора установлен с 26.12.2007 по 26.12.2017 (п. 2.1 договора).
Расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца.
Согласно уведомлению N 50 от 20.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой" и ответчиком заключен договор N 1 от 04.10.2013 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 31/2007 от 26.12.2007.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
За период с 04.10.2013 по 23.03.2016 задолженность ответчика по арендной плате составила 22 547 руб. 21 коп.
Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу п. 4.6 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора за каждый день просрочки.
По расчету истца неустойка за период с 04.10.2013 по 23.03.2016 составила 596 руб. 48 коп.
Расчет суммы неустойки соответствует условиям договора, положениям ст. 330 ГК РФ. В связи с чем, требования в части взыскания неустойки удовлетворены правомерно.
Довод ответчика о том, что он не знал о рассмотрении иска, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В порядке ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 5 ст. 123 АПК РФ).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика является 624440, г. Краснотурьинск, ул. Пушкина, 4-308.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.
Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.04.2016 была направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения. При этом почтовое отправление содержит отметку о доставке вторичного извещения о необходимости получения почтового отправления.
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.
Довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.
Как следует из направленного истцу уведомления от 20.11.2013 N 50, ответчиком подтвержден факт заключения договора N 1 от 04.10.2013 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 31/2007 от 26.12.2007. В указанном письме ответчик сообщил, что регистрация данной сделки будет проведена 28.11.2013. Кроме того, просил направлять счета по арендной плате по договору N 31/2007 от 26.12.2007 по почтовому адресу. Указанное уведомление подписано директор ООО "Бизнес партнер" Уткиной Л.А.
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой" в адрес истца также было направлено уведомление от 15.10.2013 N ИС-973 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 31/2007 от 26.12.2007.
Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2015 N 6523 с требованием оплатить образовавшеюся задолженность (почтовая квитанция N 00411 от 13.11.2015).
Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" в сети "Интернет" претензия с номером почтового идентификатора 62493092004115, вручена адресату 18.11.2015. Получив указанную претензию, ответчик возражений не направил.
Таким образом, оснований для вывода о том, что перенайм не состоялся, у суда первой инстанции не имелось.
Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что на земельном участке с кадастровым номером 66:47:0402011:011:0102 в период с 2014 года по 2015 год был возведен трехэтажный дом, не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2016 года по делу N А60-18591/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)