Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя Р.В. и Р.Н., поступившую в краевой суд 27 июля 2016 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 года по делу по административному иску Р.В. и Р.Н. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
установил:
Р.В. и Р.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <...>, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории без учета красной линии, установленной в отношении данного земельного участка постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 18 марта 2009 года N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара", ссылаясь на то, что отказ администрации в согласовании предоставления земельного участка, содержащийся в письме от 15 сентября 2015 года N 28570.26, является незаконным.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2015 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Р.В. и Р.Н. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из судебных постановлений усматривается, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Р.В. принадлежит <...> доли, Р.Н. - <...> доля.
Истцы обратились в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по вышеназванному адресу, однако письмом администрации муниципального образования г. Краснодар N 128570.26 от 15 сентября 2015 года им отказано в удовлетворении заявления, по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен за пределами красной линии, а также в связи с тем, что в заявлении не указано основание для приобретения земельного участка без проведения торгов.
Суд обоснованно признал отказ администрации законным.
Отказывая истцам в иске, суд первой инстанции установил, что часть испрашиваемого земельного участка площадью 359 кв. м расположена за красной линией, утвержденной постановлением администрации от 18 марта 2009 года N 815.
Также судом установлено, что в заявлении Р-вы не указали основания для предварительного согласования предоставления им земельного участка без проведения торгов.
Разрешая спор, суд исходил из положений земельного законодательства, принял во внимание вышеназванные обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Апелляционная инстанция краевого суда признала решение районного суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 175 - 180 КАС РФ.
Доводы заявителя о нарушении судом положений земельного законодательства, а также положений ст. 235 ГК РФ, несостоятельны, учитывая установленные судом обстоятельства дела.
Ссылки на правовую позицию различных судов безосновательны, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Иные доводы заявителя также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 328 КАС РФ основанием к отмене судебного постановления не найдено.
Руководствуясь ст. 324 КАС РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Р.В. и Р.Н. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 4Г-6322/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. N 4г-6322/16
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя Р.В. и Р.Н., поступившую в краевой суд 27 июля 2016 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 года по делу по административному иску Р.В. и Р.Н. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
установил:
Р.В. и Р.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <...>, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории без учета красной линии, установленной в отношении данного земельного участка постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 18 марта 2009 года N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара", ссылаясь на то, что отказ администрации в согласовании предоставления земельного участка, содержащийся в письме от 15 сентября 2015 года N 28570.26, является незаконным.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2015 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Р.В. и Р.Н. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из судебных постановлений усматривается, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Р.В. принадлежит <...> доли, Р.Н. - <...> доля.
Истцы обратились в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по вышеназванному адресу, однако письмом администрации муниципального образования г. Краснодар N 128570.26 от 15 сентября 2015 года им отказано в удовлетворении заявления, по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен за пределами красной линии, а также в связи с тем, что в заявлении не указано основание для приобретения земельного участка без проведения торгов.
Суд обоснованно признал отказ администрации законным.
Отказывая истцам в иске, суд первой инстанции установил, что часть испрашиваемого земельного участка площадью 359 кв. м расположена за красной линией, утвержденной постановлением администрации от 18 марта 2009 года N 815.
Также судом установлено, что в заявлении Р-вы не указали основания для предварительного согласования предоставления им земельного участка без проведения торгов.
Разрешая спор, суд исходил из положений земельного законодательства, принял во внимание вышеназванные обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Апелляционная инстанция краевого суда признала решение районного суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 175 - 180 КАС РФ.
Доводы заявителя о нарушении судом положений земельного законодательства, а также положений ст. 235 ГК РФ, несостоятельны, учитывая установленные судом обстоятельства дела.
Ссылки на правовую позицию различных судов безосновательны, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Иные доводы заявителя также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 328 КАС РФ основанием к отмене судебного постановления не найдено.
Руководствуясь ст. 324 КАС РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Р.В. и Р.Н. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)