Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловановой П.О.,
при участии:
- от истца: Лодусов В.К. (паспорт, председатель);
- от ответчика, гаражно-эксплуатационного кооператива "Карьерный": Дружинин С.П. (паспорт, председатель); Макарова Е.А. (паспорт, доверенность от 18.03.2014);
- от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, некоммерческой организации гаражно-эксплуатационного кооператива "Карьерный-1",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 июня 2016 года,
принятое судьей Г.Н.Подгорновой
по делу N А60-34499/2015
по иску некоммерческой организации гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-1" (ИНН 6669005434, ОГРН 1036601236066)
к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Карьерный" (ИНН 6669006205, ОГРН 1036601227134), Администрации города Нижний Тагил
третьи лица: гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-3" (ИНН 6623016218, ОГРН 1046601223888), гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-4" (ИНН 6623093004, ОГРН 1136623002955)
о признании части земельного участка землями общего пользования, признании
договора аренды недействительным,
Некоммерческая организация гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-1" (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Карьерный", Администрации города Нижний Тагил (ответчики) с иском о возложении на Администрацию г. Нижний Тагил обязанности признать часть земельного участка N 5777 площадью 842 кв. м с кадастровым номером 66:56:0113001:18, расположенного в коммунально-складской зоне гальяно-горбуновского массива г. Нижний Тагил Свердловской области между землями ГЭК "Карьерный" и ГЭК "Карьерный-3" до земель НО ГЭК "Карьерный-1", землей общего пользования; о признании недействительным договора аренды от 05.05.2011 N 23в-2011, заключенного между ГЭК "Карьерный" и МО "Город Нижний Тагил" в отношении земельного участка площадью 53514 кв. м с кадастровым номером 66:56:0113001:18, о применении последствий недействительности этой сделки, о возложении на ГЭК "Карьерный" обязанности устранить препятствия в пользовании частью земельного участка N 5777 площадью 842 кв. м с кадастровым номером 66:56:0113001:18, расположенного в коммунально-складской зоне гальяно-горбуновского массива г. Нижний Тагил Свердловской области между землями ГЭК "Карьерный" и ГЭК "Карьерный-3" до земель НО ГЭК "Карьерный-1", путем демонтажа шлагбаума, установленного перед въездом в ГЭК "Карьерный" и балки, установленной перед въездом в НО ГЭК "Карьерный-1" (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-3", гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-4".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 (резолютивная часть от 27.05.2016) в удовлетворении иска отказано.
Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.07.2014 не относится к лицам, участвующим настоящем деле. Истец считает, что правовая оценка судом общей юрисдикции действий ответчика и применение закона, на которых основан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не имеют преюдициального значения в настоящем споре. Также истец ссылается на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Кроме того, истец указывает, что решение суда не содержит доводов об отклонении представленных им доказательств, не содержит правового анализа оспариваемого договора. Истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный" против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает, что участники рассматриваемого спора также участвовали в рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области, обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, имеют к ним прямое отношение. Также ответчик указывает, что земельный участок площадью 842 кв. м не оформлен в установленном порядке и не поставлен на кадастровый учет, этот участок не ограничен красными линиями, статья 85 ЗК РФ регулирует иные правоотношения. Ответчик просит оставить решение суда без изменения.
Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 05.05.2011 между муниципальным образованием "город Нижний Тагил" (арендодатель) и ГЭК "Карьерный" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 23в-2011, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:56:0113001:18 площадью 53514 кв. м, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, в коммунально-складской зоне Гальяно-Горбуновского жилого района, для эксплуатации гаражей-боксов на срок с 19.04.2011 по 19.04.2060.
Истец является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:112 площадью 15907 кв. м, переданного по договору аренды с муниципальным образованием "город Нижний Тагил" N 11в-2014 от 12.02.2014.
Полагая, что в состав земельного участка, переданного в аренду ГЭК "Карьерный", необоснованно включен проезд площадью 842 кв. м, который необходим также для проезда владельцам гаражных боксов ГЭК "Карьерный-1", истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.
Как правильно установлено судом первой инстанции, используемая для проезда часть земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18 (площадью 842 кв. м) не является территорией общего пользования, т.к. не обозначена на утвержденной в установленном порядке градостроительной документации красными линиями.
То обстоятельство, что указанная часть земельного с кадастровым номером 66:56:0113001:18 наиболее удобна и безопасна для проезда к гаражным боксам членов ГЭК "Карьерный-1", не является основанием для отнесения ее к землям общего пользования.
С учетом указанного обстоятельства передача земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18 в аренду ГЭК "Карьерный" не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
По приведенным истцом основаниям исковые требования о возложении на Администрацию г. Нижнего Тагила обязанности признать спорную часть земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18 землей общего пользования, о признании договора аренды N 23в-2011 от 05.05.2011 недействительной сделкой, о применении последствий недействительности этой сделки удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дано правового анализа оспариваемого договора, судом апелляционной инстанции отклоняются. Наличие заинтересованности в оспаривании договора аренды, нарушение при заключении этого договора прав истца, материалами дела не подтверждено и истцом не доказано.
Также у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о возложении на ГЭК "Карьерный" обязанности устранить препятствия в пользовании истцом спорной частью земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18, необходимой для проезда к гаражным боксам, расположенным на земельном участке истца.
В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела следует, что 08.07.2014 Ленинским районным судом города Нижнего Тагила принято решение по иску членов кооператива ГЭК "Карьерный-1" Шенькова И.В., Кравченко А.Г., Осина Н.В., предъявленному к ГЭК "Карьерный", об установлении частного сервитута, устранении препятствий в пользовании имуществом. В удовлетворении требований истцам отказано. Указанное решение вступило в законную силу, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.11.2014.
При рассмотрении этого дела было установлено, что расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18 проезд не является дорогой. У истцов имеется альтернативный проезд к гаражным боксам ГЭК "Карьерный-1" по наезженному грунтовому проезду в результате съезда с Черноисточинского шоссе у торгового комплекса "Гальянский".
Отказав истцам в удовлетворении требования об установлении частного сервитута, суд общей юрисдикции также отказал и в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании участком в виде шлагбаума и железобетонной балки, признав их производными по отношению к требованию об установлении частного сервитута.
Установленные судом общей юрисдикции обстоятельства правомерно признаны судом первой инстанции имеющими преюдициальное значение согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Поскольку истец участвовал при рассмотрения дела в Ленинском районном суде города Нижнего Тагила, обстоятельства, установленные решением суда от 08.07.2014, имеют для него обязательный характер. Доводы апелляционной жалобы в этой части, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что действия ответчика ГЭК "Карьерный-1" не создают препятствий в использовании истцом принадлежащего ему имущества.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, установлены судом первой инстанции правильно, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом первой инстанции не допущено. Решение суда от 02.06.2016 отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2016 года по делу N А60-34499/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 17АП-1215/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-34499/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. N 17АП-1215/2016-ГК
Дело N А60-34499/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловановой П.О.,
при участии:
- от истца: Лодусов В.К. (паспорт, председатель);
- от ответчика, гаражно-эксплуатационного кооператива "Карьерный": Дружинин С.П. (паспорт, председатель); Макарова Е.А. (паспорт, доверенность от 18.03.2014);
- от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, некоммерческой организации гаражно-эксплуатационного кооператива "Карьерный-1",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 июня 2016 года,
принятое судьей Г.Н.Подгорновой
по делу N А60-34499/2015
по иску некоммерческой организации гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-1" (ИНН 6669005434, ОГРН 1036601236066)
к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Карьерный" (ИНН 6669006205, ОГРН 1036601227134), Администрации города Нижний Тагил
третьи лица: гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-3" (ИНН 6623016218, ОГРН 1046601223888), гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-4" (ИНН 6623093004, ОГРН 1136623002955)
о признании части земельного участка землями общего пользования, признании
договора аренды недействительным,
установил:
Некоммерческая организация гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-1" (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Карьерный", Администрации города Нижний Тагил (ответчики) с иском о возложении на Администрацию г. Нижний Тагил обязанности признать часть земельного участка N 5777 площадью 842 кв. м с кадастровым номером 66:56:0113001:18, расположенного в коммунально-складской зоне гальяно-горбуновского массива г. Нижний Тагил Свердловской области между землями ГЭК "Карьерный" и ГЭК "Карьерный-3" до земель НО ГЭК "Карьерный-1", землей общего пользования; о признании недействительным договора аренды от 05.05.2011 N 23в-2011, заключенного между ГЭК "Карьерный" и МО "Город Нижний Тагил" в отношении земельного участка площадью 53514 кв. м с кадастровым номером 66:56:0113001:18, о применении последствий недействительности этой сделки, о возложении на ГЭК "Карьерный" обязанности устранить препятствия в пользовании частью земельного участка N 5777 площадью 842 кв. м с кадастровым номером 66:56:0113001:18, расположенного в коммунально-складской зоне гальяно-горбуновского массива г. Нижний Тагил Свердловской области между землями ГЭК "Карьерный" и ГЭК "Карьерный-3" до земель НО ГЭК "Карьерный-1", путем демонтажа шлагбаума, установленного перед въездом в ГЭК "Карьерный" и балки, установленной перед въездом в НО ГЭК "Карьерный-1" (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-3", гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-4".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 (резолютивная часть от 27.05.2016) в удовлетворении иска отказано.
Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.07.2014 не относится к лицам, участвующим настоящем деле. Истец считает, что правовая оценка судом общей юрисдикции действий ответчика и применение закона, на которых основан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не имеют преюдициального значения в настоящем споре. Также истец ссылается на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Кроме того, истец указывает, что решение суда не содержит доводов об отклонении представленных им доказательств, не содержит правового анализа оспариваемого договора. Истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный" против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает, что участники рассматриваемого спора также участвовали в рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области, обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, имеют к ним прямое отношение. Также ответчик указывает, что земельный участок площадью 842 кв. м не оформлен в установленном порядке и не поставлен на кадастровый учет, этот участок не ограничен красными линиями, статья 85 ЗК РФ регулирует иные правоотношения. Ответчик просит оставить решение суда без изменения.
Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 05.05.2011 между муниципальным образованием "город Нижний Тагил" (арендодатель) и ГЭК "Карьерный" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 23в-2011, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:56:0113001:18 площадью 53514 кв. м, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, в коммунально-складской зоне Гальяно-Горбуновского жилого района, для эксплуатации гаражей-боксов на срок с 19.04.2011 по 19.04.2060.
Истец является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:112 площадью 15907 кв. м, переданного по договору аренды с муниципальным образованием "город Нижний Тагил" N 11в-2014 от 12.02.2014.
Полагая, что в состав земельного участка, переданного в аренду ГЭК "Карьерный", необоснованно включен проезд площадью 842 кв. м, который необходим также для проезда владельцам гаражных боксов ГЭК "Карьерный-1", истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.
Как правильно установлено судом первой инстанции, используемая для проезда часть земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18 (площадью 842 кв. м) не является территорией общего пользования, т.к. не обозначена на утвержденной в установленном порядке градостроительной документации красными линиями.
То обстоятельство, что указанная часть земельного с кадастровым номером 66:56:0113001:18 наиболее удобна и безопасна для проезда к гаражным боксам членов ГЭК "Карьерный-1", не является основанием для отнесения ее к землям общего пользования.
С учетом указанного обстоятельства передача земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18 в аренду ГЭК "Карьерный" не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
По приведенным истцом основаниям исковые требования о возложении на Администрацию г. Нижнего Тагила обязанности признать спорную часть земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18 землей общего пользования, о признании договора аренды N 23в-2011 от 05.05.2011 недействительной сделкой, о применении последствий недействительности этой сделки удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дано правового анализа оспариваемого договора, судом апелляционной инстанции отклоняются. Наличие заинтересованности в оспаривании договора аренды, нарушение при заключении этого договора прав истца, материалами дела не подтверждено и истцом не доказано.
Также у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о возложении на ГЭК "Карьерный" обязанности устранить препятствия в пользовании истцом спорной частью земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18, необходимой для проезда к гаражным боксам, расположенным на земельном участке истца.
В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела следует, что 08.07.2014 Ленинским районным судом города Нижнего Тагила принято решение по иску членов кооператива ГЭК "Карьерный-1" Шенькова И.В., Кравченко А.Г., Осина Н.В., предъявленному к ГЭК "Карьерный", об установлении частного сервитута, устранении препятствий в пользовании имуществом. В удовлетворении требований истцам отказано. Указанное решение вступило в законную силу, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.11.2014.
При рассмотрении этого дела было установлено, что расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18 проезд не является дорогой. У истцов имеется альтернативный проезд к гаражным боксам ГЭК "Карьерный-1" по наезженному грунтовому проезду в результате съезда с Черноисточинского шоссе у торгового комплекса "Гальянский".
Отказав истцам в удовлетворении требования об установлении частного сервитута, суд общей юрисдикции также отказал и в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании участком в виде шлагбаума и железобетонной балки, признав их производными по отношению к требованию об установлении частного сервитута.
Установленные судом общей юрисдикции обстоятельства правомерно признаны судом первой инстанции имеющими преюдициальное значение согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Поскольку истец участвовал при рассмотрения дела в Ленинском районном суде города Нижнего Тагила, обстоятельства, установленные решением суда от 08.07.2014, имеют для него обязательный характер. Доводы апелляционной жалобы в этой части, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что действия ответчика ГЭК "Карьерный-1" не создают препятствий в использовании истцом принадлежащего ему имущества.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, установлены судом первой инстанции правильно, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом первой инстанции не допущено. Решение суда от 02.06.2016 отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2016 года по делу N А60-34499/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)