Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТУС" (428034, Чувашская Республика,
г. Чебоксары, ул. М.Павлова, д. 39, пом.7; ОГРН 10221011137398,
ИНН 2129005369)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2016 по делу N А79-1311/2016,
принятое судьей Красновым А.М.
по заявлению закрытого акционерного общества "ТУС" о признании незаконным решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 07.12.2015 N 2853,
при участии в судебном заседании представителей:
закрытого акционерного общества "ТУС" - Степанова С.А. по доверенности от 10.09.2014 сроком действия три года,
и
закрытое акционерное общество "ТУС" (далее - ЗАО "ТУС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 07.12.2015 N 2853 решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики (далее - орган местного самоуправления) об отказе внести изменения в ранее изданное постановление от 30.11.2012 N 1052 "О предоставлении земельного участка в аренду". Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), Иванова Людмила Михайловна.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2016 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ТУС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции обстоятельствам дела.
По мнению Общества, внесение органом местного самоуправления изменений в ранее изданное постановление о предоставлении земельного участка восстановит права ЗАО "ТУС".
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что согласно протоколу аукционной комиссии от 13.06.2012 N 3 ЗАО "ТУС" (лицензия от 02.08.2012 серии ЧЕБ N 80029 ТЭ на пользование недрами) признано победителем аукциона на право пользования недрами с целью добычи строительных песков Шешкарского-II месторождения, расположенного в акватории Чебоксарского водохранилища на территории Моргаушского района Чувашской Республики.
На основании постановления администрации Моргаушского района от 30.11.2012 N 1052 "О предоставлении земельного участка в аренду" ЗАО "ТУС" для временного складирования добытого строительного песка на срок 20 лет предоставлен в аренду земельный участок (овраг) площадью 119 764 кв. м, кадастровый номер 21:17:031001:1323, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, на период с 30.11.2012 по 02.08.2032.
30.11.2012 орган местного самоуправления и Общество заключили договор N 20 аренды земельного участка.
28.02.2013 указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра в установленном законом порядке.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 03.07.2014 N 226 с целью строительства площадки для временного хранения песка земельный участок с кадастровым номером 21:17:031001:1323 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения.
21.11.2014 ЗАО "ТУС" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации сооружения - площадки для временного хранения песка возле д. Мемекасы в Моргаушском районе, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 21:17:031001:1323, приложив к заявлению разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2014 N RU 215123-2, выданное администрацией Ильинского сельского поселения Моргаушского района.
Письмом от 31.12.2014 регистрирующий орган отказал Обществу в государственной регистрации права, обосновав свое решение положениями абзацев 2, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку земельный участок с кадастровым номером 21:17:031001:1323 предоставлен ЗАО "ТУС" на основании договора аренды от 30.11.2012 N 20 для целей, не связанных со строительством.
26.02.2015, 05.05.2015, 29.10.2015 ЗАО "ТУС" обращалось в администрацию Моргаушского района с заявлениями о принятии ненормативного правового акта о внесении изменений в постановление от 30.11.2012 N 1052 в связи с неверным указанием в нем на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации и переводом земельного участка с кадастровым номером 21:17:031001:1323 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Письмом от 07.12.2015 N 2853 орган местного самоуправления уведомил Общество о том, что постановление администрации Моргаушского района от 30.11.2012 N 1052 "О предоставлении земельного участка в аренду" исполнено, в отношении земельного участка заключен договор аренды, в связи с чем отсутствуют основания для внесения изменений в его условия.
Считая, что такое решение органа местного самоуправления является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "ТУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 450, 452 и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения органа местного самоуправления.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предъявляя в суд требования о признании незаконным решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 07.12.2015 N 2853 и обязании внести изменения в постановление от 30.11.2012 N 1052, ЗАО "ТУС" ссылается на пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) о предоставлении пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов.
По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.
Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
Под способами защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Установлено по делу, что поводом как для обращения в администрацию Моргаушского района, так и в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на сооружение - площадку для временного хранения песка возле д. Мемекасы в Моргаушском районе, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 21:17:031001:1323.
В то же время Общество не оспорило в установленном законом порядке решение регистрирующего органа, который ранее зарегистрировал договор N 20 аренды земельного участка от 30.11.2012 по представленным документам, в том числе, постановлению администрации Моргаушского района от 30.11.2012 N 1052, содержащему ссылку на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Требование ЗАО "ТУС" в части внесения в ранее изданное постановление изменения в вид разрешенного использования земельного участка фактически направлено на внесение изменения в заключенный с администрацией Моргаушского района договор аренды земельного участка в части вида разрешенного использования земельного участка.
Исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между сторонами, основанные на договоре, регулируются гражданским законодательством и являются гражданско-правовыми.
Согласно частям 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении условий договора в силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По смыслу правоположений статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения его условий этот вопрос разрешается по соглашению сторон либо не согласная сторона обращается в суд.
Следовательно, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.
Спор, возникший в связи с изменением или расторжением договора, подлежит разрешению в порядке искового производства.
При установленных обстоятельствах избранный Обществом способ защиты не приведет к восстановлению его прав, поскольку в связи с заключением договора аренды земельного участка публично-правовые отношения между ЗАО "ТУС" и администрацией Моргаушского района прекратились и возникли гражданско-правовые.
Ненадлежащий способ защиты является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для удовлетворения требования, заявленного Обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что в рассматриваемом случае не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконным решения органа местного самоуправления, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Вместе с тем, Общество не лишено возможности защиты своих прав и законных интересов в ином порядке.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2016 по делу N А79-1311/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2016 по делу N А79-1311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТУС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2016 ПО ДЕЛУ N А79-1311/2016
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N А79-1311/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТУС" (428034, Чувашская Республика,
г. Чебоксары, ул. М.Павлова, д. 39, пом.7; ОГРН 10221011137398,
ИНН 2129005369)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2016 по делу N А79-1311/2016,
принятое судьей Красновым А.М.
по заявлению закрытого акционерного общества "ТУС" о признании незаконным решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 07.12.2015 N 2853,
при участии в судебном заседании представителей:
закрытого акционерного общества "ТУС" - Степанова С.А. по доверенности от 10.09.2014 сроком действия три года,
и
установил:
закрытое акционерное общество "ТУС" (далее - ЗАО "ТУС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 07.12.2015 N 2853 решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики (далее - орган местного самоуправления) об отказе внести изменения в ранее изданное постановление от 30.11.2012 N 1052 "О предоставлении земельного участка в аренду". Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), Иванова Людмила Михайловна.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2016 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ТУС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции обстоятельствам дела.
По мнению Общества, внесение органом местного самоуправления изменений в ранее изданное постановление о предоставлении земельного участка восстановит права ЗАО "ТУС".
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что согласно протоколу аукционной комиссии от 13.06.2012 N 3 ЗАО "ТУС" (лицензия от 02.08.2012 серии ЧЕБ N 80029 ТЭ на пользование недрами) признано победителем аукциона на право пользования недрами с целью добычи строительных песков Шешкарского-II месторождения, расположенного в акватории Чебоксарского водохранилища на территории Моргаушского района Чувашской Республики.
На основании постановления администрации Моргаушского района от 30.11.2012 N 1052 "О предоставлении земельного участка в аренду" ЗАО "ТУС" для временного складирования добытого строительного песка на срок 20 лет предоставлен в аренду земельный участок (овраг) площадью 119 764 кв. м, кадастровый номер 21:17:031001:1323, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, на период с 30.11.2012 по 02.08.2032.
30.11.2012 орган местного самоуправления и Общество заключили договор N 20 аренды земельного участка.
28.02.2013 указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра в установленном законом порядке.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 03.07.2014 N 226 с целью строительства площадки для временного хранения песка земельный участок с кадастровым номером 21:17:031001:1323 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения.
21.11.2014 ЗАО "ТУС" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации сооружения - площадки для временного хранения песка возле д. Мемекасы в Моргаушском районе, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 21:17:031001:1323, приложив к заявлению разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2014 N RU 215123-2, выданное администрацией Ильинского сельского поселения Моргаушского района.
Письмом от 31.12.2014 регистрирующий орган отказал Обществу в государственной регистрации права, обосновав свое решение положениями абзацев 2, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку земельный участок с кадастровым номером 21:17:031001:1323 предоставлен ЗАО "ТУС" на основании договора аренды от 30.11.2012 N 20 для целей, не связанных со строительством.
26.02.2015, 05.05.2015, 29.10.2015 ЗАО "ТУС" обращалось в администрацию Моргаушского района с заявлениями о принятии ненормативного правового акта о внесении изменений в постановление от 30.11.2012 N 1052 в связи с неверным указанием в нем на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации и переводом земельного участка с кадастровым номером 21:17:031001:1323 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Письмом от 07.12.2015 N 2853 орган местного самоуправления уведомил Общество о том, что постановление администрации Моргаушского района от 30.11.2012 N 1052 "О предоставлении земельного участка в аренду" исполнено, в отношении земельного участка заключен договор аренды, в связи с чем отсутствуют основания для внесения изменений в его условия.
Считая, что такое решение органа местного самоуправления является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "ТУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 450, 452 и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения органа местного самоуправления.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предъявляя в суд требования о признании незаконным решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 07.12.2015 N 2853 и обязании внести изменения в постановление от 30.11.2012 N 1052, ЗАО "ТУС" ссылается на пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) о предоставлении пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов.
По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.
Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
Под способами защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Установлено по делу, что поводом как для обращения в администрацию Моргаушского района, так и в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на сооружение - площадку для временного хранения песка возле д. Мемекасы в Моргаушском районе, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 21:17:031001:1323.
В то же время Общество не оспорило в установленном законом порядке решение регистрирующего органа, который ранее зарегистрировал договор N 20 аренды земельного участка от 30.11.2012 по представленным документам, в том числе, постановлению администрации Моргаушского района от 30.11.2012 N 1052, содержащему ссылку на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Требование ЗАО "ТУС" в части внесения в ранее изданное постановление изменения в вид разрешенного использования земельного участка фактически направлено на внесение изменения в заключенный с администрацией Моргаушского района договор аренды земельного участка в части вида разрешенного использования земельного участка.
Исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между сторонами, основанные на договоре, регулируются гражданским законодательством и являются гражданско-правовыми.
Согласно частям 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении условий договора в силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По смыслу правоположений статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения его условий этот вопрос разрешается по соглашению сторон либо не согласная сторона обращается в суд.
Следовательно, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.
Спор, возникший в связи с изменением или расторжением договора, подлежит разрешению в порядке искового производства.
При установленных обстоятельствах избранный Обществом способ защиты не приведет к восстановлению его прав, поскольку в связи с заключением договора аренды земельного участка публично-правовые отношения между ЗАО "ТУС" и администрацией Моргаушского района прекратились и возникли гражданско-правовые.
Ненадлежащий способ защиты является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для удовлетворения требования, заявленного Обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что в рассматриваемом случае не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконным решения органа местного самоуправления, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Вместе с тем, Общество не лишено возможности защиты своих прав и законных интересов в ином порядке.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2016 по делу N А79-1311/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2016 по делу N А79-1311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТУС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.КИРИЛОВА
И.А.СМИРНОВА
Е.А.КИРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)