Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.
при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.
при участии в заседании:
от истца Городской Управы города Калуги - Журавлева Е.Ю. представитель по доверенности от 19 января 2015 года,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АСК СТАРТ" - Айзатуллин Х.Х. представитель по доверенности от 11 мая 2017 года,
от третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСК СТАРТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года по делу N А41-77157/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Городской Управы города Калуги к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК СТАРТ" о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
установил:
Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК СТАРТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 897 858 руб. 32 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года исковые требования удовлетворены (л.д. 72 - 74 т. 3).
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 05 ноября 2015 года между Городской Управой города Калуги (продавцом) и ООО "АСК СТАРТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 433, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель приобрел застроенный земельный участок общей площадью 20 797 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000385:1194, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Академическая, д. 15.
На земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности.
В соответствии с пунктами 1.1, 4.1 договора цена определена в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 10 июня 2015 года N 308 "О порядке определения цены земельного участка при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" и составляет 1 634 457 руб. 03 коп.
В соответствии с данным постановлением по общим правилам составляет пятнадцать процентов кадастровой стоимости земельного участка, за исключением случае. предусмотренных данным постановлением.
Платежным поручением от 05 ноября 2015 года N 11 выкупная стоимость земельного участка в размере 1 634 457 руб. 03 коп. была полностью оплачена обществом.
Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000385:1194 было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.
Поскольку, как следовало из кадастрового паспорта земельного участка N 40/15-440928 от 30 октября 2015 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:1194, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под нежилое здание, используемое под многофункциональным центром", была установлена в размере 10 896 380 руб. 18 коп. выкупная стоимость земельного участка была определена сторонами в размере 1 634 457 руб. 03 коп.
В то же время, в дальнейшем истцу стало известно о том, что на основании решения ФГБУ "ФКП" в лице филиала по Калужской области от 25 февраля 2016 года N 40/16-1-6430 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях" в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:1194 в размере 63 548 768 руб. 99 коп., в связи с неверным применением экономических характеристик земельного участка при первоначальном определении размера кадастровой стоимости.
Из указанного решения следует, что изначально кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:1194 в размере 10 896 380 руб. 18 коп. ошибочно рассчитана по 17-ой группе видов разрешенного использования в составе земель населенных пунктов (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), в то время как необходимо применить значение удельного показателя кадастровой стоимости земель, предусмотренных для 7-ой группы видов разрешенного использования в составе земель населенных пунктов (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения).
Так как при заключении договора купли-продажи стороны исходили из ошибочной кадастровой стоимости, внесенной в ГКН ввиду технической ошибки, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).
Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В данном случае выкупная стоимость земельного участка является регулируемой и ее размер определяется в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как указывалось выше, по общему правилу, в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 10 июня 2015 года N 308 "О порядке определения цены земельного участка при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" стоимость земельных участков при их выкупе определяется в размера равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Частью 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 28 Закона N 221-ФЗ решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.
В данном случае органом кадастрового учета выявлена техническая ошибка в определении кадастровой стоимости земельного участка (применен удельный показатель, предусмотренный для иного вида разрешенного использования), в связи с чем, принято решение от 25 февраля 2016 года N 40/16-1-6430 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях".
ООО "АСК Старт" в рамках дела N А23-2573/2017 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Калужского филиала о признании незаконным и отмене решения от 25 февраля 2016 года N 40/16-1-6430 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 10 августа 2017 года по делу N А23-2573/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2017 года, ООО "АСК Старт" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения кадастровой палаты от 25 февраля 2016 года N 40/16-1-6430.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АСК Старт" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А23-2573/2017.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения указанной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.
Между тем, апелляционный суд обращает внимание, что вышеуказанное решение Арбитражного суда Калужской области от 10 августа 2017 года по делу N А23-2573/2017 вступило в законную силу 08 ноября 2017 года, поскольку постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2017 года было оставлено без изменения.
В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).
Таким образом, итоговый судебный акт по делу N А23-2573/2017 вступил в законную силу 08 ноября 2017 года, поэтому оснований для приостановления производства по настоящему делу по приведенным ответчикам доводам суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того на момент проведения судебного заседания апелляционной инстанции (30 ноября 2017 года) сведения о принятии кассационной жалобы ООО "АСК Старт" по делу N А23-2573/2017 к производству отсутствовали, соответствующее определение не вынесено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:1194, с учетом принятого решения об исправлении технической ошибки, на момент заключения договора купли-продажи составляла 63 548 768 руб. 99 коп., то выкупная стоимость земельного участка должна была составлять 9 532 315 руб. 35 коп. (15% кадастровой стоимости).
Поскольку ответчик уплатил по договору купли-продажи 1 634 457 руб. 03 коп., требования истца о взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 7 897 858 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.
Ходатайство ООО "АСК Старт" об истребовании у истца и третьего лица представленных оценщику документов, на основании которых была произведена первоначальная оценка спорного земельного участка, а также результатов первоначальной оценки, подлежит отклонению, поскольку представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения спорных правоотношений по существу.
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В соответствии со статьей 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В данном случае, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность сбора доказательств и их представления суду в надлежащей форме лежит на лицах, участвующих в деле.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что земельный участок с кадастровым номером 40:26:000385:1194 на момент исправления технической ошибки не существовал и был разделен, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку решением кадастровой палаты исправлена техническая ошибка в кадастровой стоимости земельного участка, что предполагает наличие исправленной стоимости на момент приобретения земельного участка ответчиком.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года по делу N А41-77157/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 10АП-5689/2017 ПО ДЕЛУ N А41-77157/16
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. по делу N А41-77157/16
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.
при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.
при участии в заседании:
от истца Городской Управы города Калуги - Журавлева Е.Ю. представитель по доверенности от 19 января 2015 года,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АСК СТАРТ" - Айзатуллин Х.Х. представитель по доверенности от 11 мая 2017 года,
от третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСК СТАРТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года по делу N А41-77157/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Городской Управы города Калуги к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК СТАРТ" о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
установил:
Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК СТАРТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 897 858 руб. 32 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года исковые требования удовлетворены (л.д. 72 - 74 т. 3).
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 05 ноября 2015 года между Городской Управой города Калуги (продавцом) и ООО "АСК СТАРТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 433, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель приобрел застроенный земельный участок общей площадью 20 797 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000385:1194, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Академическая, д. 15.
На земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности.
В соответствии с пунктами 1.1, 4.1 договора цена определена в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 10 июня 2015 года N 308 "О порядке определения цены земельного участка при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" и составляет 1 634 457 руб. 03 коп.
В соответствии с данным постановлением по общим правилам составляет пятнадцать процентов кадастровой стоимости земельного участка, за исключением случае. предусмотренных данным постановлением.
Платежным поручением от 05 ноября 2015 года N 11 выкупная стоимость земельного участка в размере 1 634 457 руб. 03 коп. была полностью оплачена обществом.
Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000385:1194 было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.
Поскольку, как следовало из кадастрового паспорта земельного участка N 40/15-440928 от 30 октября 2015 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:1194, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под нежилое здание, используемое под многофункциональным центром", была установлена в размере 10 896 380 руб. 18 коп. выкупная стоимость земельного участка была определена сторонами в размере 1 634 457 руб. 03 коп.
В то же время, в дальнейшем истцу стало известно о том, что на основании решения ФГБУ "ФКП" в лице филиала по Калужской области от 25 февраля 2016 года N 40/16-1-6430 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях" в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:1194 в размере 63 548 768 руб. 99 коп., в связи с неверным применением экономических характеристик земельного участка при первоначальном определении размера кадастровой стоимости.
Из указанного решения следует, что изначально кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:1194 в размере 10 896 380 руб. 18 коп. ошибочно рассчитана по 17-ой группе видов разрешенного использования в составе земель населенных пунктов (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), в то время как необходимо применить значение удельного показателя кадастровой стоимости земель, предусмотренных для 7-ой группы видов разрешенного использования в составе земель населенных пунктов (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения).
Так как при заключении договора купли-продажи стороны исходили из ошибочной кадастровой стоимости, внесенной в ГКН ввиду технической ошибки, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).
Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В данном случае выкупная стоимость земельного участка является регулируемой и ее размер определяется в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как указывалось выше, по общему правилу, в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 10 июня 2015 года N 308 "О порядке определения цены земельного участка при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" стоимость земельных участков при их выкупе определяется в размера равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Частью 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 28 Закона N 221-ФЗ решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.
В данном случае органом кадастрового учета выявлена техническая ошибка в определении кадастровой стоимости земельного участка (применен удельный показатель, предусмотренный для иного вида разрешенного использования), в связи с чем, принято решение от 25 февраля 2016 года N 40/16-1-6430 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях".
ООО "АСК Старт" в рамках дела N А23-2573/2017 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Калужского филиала о признании незаконным и отмене решения от 25 февраля 2016 года N 40/16-1-6430 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 10 августа 2017 года по делу N А23-2573/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2017 года, ООО "АСК Старт" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения кадастровой палаты от 25 февраля 2016 года N 40/16-1-6430.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АСК Старт" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А23-2573/2017.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения указанной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.
Между тем, апелляционный суд обращает внимание, что вышеуказанное решение Арбитражного суда Калужской области от 10 августа 2017 года по делу N А23-2573/2017 вступило в законную силу 08 ноября 2017 года, поскольку постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2017 года было оставлено без изменения.
В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).
Таким образом, итоговый судебный акт по делу N А23-2573/2017 вступил в законную силу 08 ноября 2017 года, поэтому оснований для приостановления производства по настоящему делу по приведенным ответчикам доводам суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того на момент проведения судебного заседания апелляционной инстанции (30 ноября 2017 года) сведения о принятии кассационной жалобы ООО "АСК Старт" по делу N А23-2573/2017 к производству отсутствовали, соответствующее определение не вынесено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:1194, с учетом принятого решения об исправлении технической ошибки, на момент заключения договора купли-продажи составляла 63 548 768 руб. 99 коп., то выкупная стоимость земельного участка должна была составлять 9 532 315 руб. 35 коп. (15% кадастровой стоимости).
Поскольку ответчик уплатил по договору купли-продажи 1 634 457 руб. 03 коп., требования истца о взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 7 897 858 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.
Ходатайство ООО "АСК Старт" об истребовании у истца и третьего лица представленных оценщику документов, на основании которых была произведена первоначальная оценка спорного земельного участка, а также результатов первоначальной оценки, подлежит отклонению, поскольку представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения спорных правоотношений по существу.
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В соответствии со статьей 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В данном случае, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность сбора доказательств и их представления суду в надлежащей форме лежит на лицах, участвующих в деле.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что земельный участок с кадастровым номером 40:26:000385:1194 на момент исправления технической ошибки не существовал и был разделен, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку решением кадастровой палаты исправлена техническая ошибка в кадастровой стоимости земельного участка, что предполагает наличие исправленной стоимости на момент приобретения земельного участка ответчиком.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года по делу N А41-77157/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)