Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в оформлении права собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий в суде первой инстанции Хараман Е.П.
Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Паниной П.Е.,
судей Егоровой Е.С., Чистяковой Т.И.,
при секретаре Ч.Э.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 03 марта 2017 года по гражданскому делу по иску К. к администрации города Судака Республики Крым о признании права на завершение оформления земельного участка.
в ноябре 2016 г. К. обратилась в суд с иском к администрации города Судак Республики Крым о признании за ней права на завершение процедуры получения и оформления права на земельный участок.
Уточнив исковые требования, просила признать действительным решения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО10 N "О разрешении <данные изъяты> К. разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, и решения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО11 N "О внесении изменений в решении <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО12 N от ДД.ММ.ГГГГ." от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ней права на завершение процедуры получения и оформления прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" (л.д. 35 - 40).
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 03 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, К. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования.
Жалоба обоснована тем, что решение суда принято с нарушением норм материального права - неправильно применены заключительные положения Закона Украины от 16.09.2008 N 509-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о содействии строительству" и пункт 10 раздела первого Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об упрощении порядка приобретения прав на землю" от 05.11.2009 N 1702-VI. В результате неправильного применения этих законов суд пришел к неверному выводу о том, что представленные истцом решения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ утратили силу. Закон Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и постановление Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N 313, которым утвержден порядок переоформления прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым приняты с учетом положений Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты о содействии строительству" от 16.09.2008 N 509 - VI, из чего следует, что у К. сохранено право на завершение оформления права на земельный участок. На ДД.ММ.ГГГГ. у К. имелся проект землеустройства по отводу спорного земельного участка в собственность, поэтому наличие либо отсутствие государственной экспертизы этого проекта не имеет существенного значения.
На апелляционную жалобу администрацией г. Судака Республики Крым подан отзыв, в котором представитель администрации просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Ч.Э.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истица и представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.
Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, К. не завершила процедуру оформления своего права собственности на земельный участок. Обратившись в администрацию г. Судака, К. получила разъяснения о том, что решение органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ о даче ей разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для передачи в собственность утратило силу, в связи с чем отсутствуют основания для реализации этого решения. Исходя из анализа ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", п. 4 постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", п. 3 заключительных положений Закона Украины от 16.09.2008 года N 509-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о содействии строительству" суд пришел к выводу, что решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. разрешена разработка технической документации на земельный участок для передачи в собственность, утратило действие ДД.ММ.ГГГГ. К. не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о продлении ей срока для разработки технической документации на спорный земельный участок.
С указанным соглашается суд апелляционной инстанции.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N К. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для передачи в собственность для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. В пункте 3 этого решения была установлена обязанность К. представить выполненный и согласованный проект на рассмотрение и утверждение ФИО15 (л.д. 6).
Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в п. 2 решения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО18 N от ДД.ММ.ГГГГ "О разрешении <данные изъяты> К. разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>" читать в следующей редакции: разрешить <данные изъяты> К. разработку технической документации на земельный участок для передачи в собственность ориентировочной площадью <данные изъяты> га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>" (л.д. 7).
Из ответа администрации г. Судака от ДД.ММ.ГГГГ на обращение К., следует, что К. не может реализовать свое право на завершение права собственности на земельный участок, поскольку решение ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ N К. утратило силу (л.д. 8).
Согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18 марта 2014 года Республика Крым является субъектом Российской Федерации.
Право на завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, предусмотрено Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (в редакции на сентябрь 2016 года) завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что решение <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ N и решение <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ N не утратили силу, являются действующими. Отсутствие государственной экспертизы проекта землеустройства отвода земельного участка не доказывает недействительность проекта.
С такими доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 Заключительных положений Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству" N 509-VI принятого 16.08.2009 и вступившего в силу 14.10.2008, принятые и не исполненные до вступления в силу настоящего Закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекта или о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют силу в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Закона.
Согласно пункта 3 заключительных положений этого закона, в редакции по состоянию на 18.03.2014, принятые и не исполненные до вступления в силу настоящего Закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекта или о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют силу в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Закона, а разработанные в соответствии с этим решениям проекты землеустройства по отводу земельных участков рассматриваются в установленном законом порядке.
Таким образом, решение <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ N и решение <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ N утратило силу ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность К. (л.д. 9 - 20).
В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Порядка разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 26.05.2004 N 677, проект отвода земельного участка исполнитель согласовывает с землевладельцем или землепользователем, органом земельных ресурсов, природоохранным органом, санитарно-эпидемиологической службой, органом градостроительства и архитектуры и охраны культурного наследия. Согласованный проект отвода земельного участка подлежит государственной экспертизе, которая проводится органом земельных ресурсов в соответствии с законодательством. После получения положительного заключения государственной экспертизы проект отвода земельного участка рассматривается сельским, поселковым, городским советом, районной, Киевской и Севастопольской городской госадминистрацией, утверждается ими или в установленном порядке подается в другие органы, в полномочия которых входит предоставление в пользование или передача в собственность земельных участков.
Из материалов проекта землеустройства по отводу следует, что согласование проекта органом градостроительства и архитектуры утратило силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - 16), заключение государственной экспертизы по проекту землеустройства не получено. Из анализа предоставленных истцом доказательств следует, что проект землеустройства по отводу земельного участка, К. не предоставлялся в ФИО24 для его рассмотрения и утверждения. К. не обращалась в ФИО25 с заявлением о продлении ей срока для передачи проекта землеустройства по отводу земельного участка на утверждение в ФИО26.
Таким образом, по состоянию на 18.03.2014 проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность К. по адресу: <адрес>, в понимании п. 3 Заключительных положений Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству" N 509-VI от 16.08.2009 (в редакции на 18.03.2014), не был разработан.
Из вышеизложенного следует, что у К. отсутствует право на завершение оформления права на земельный участок, начатый ею до принятия Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предусмотренное частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом не было допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
решение Судакского городского суда Республики Крым от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4619/2017
Требование: О признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в оформлении права собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-4619/2017
Председательствующий в суде первой инстанции Хараман Е.П.
Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Паниной П.Е.,
судей Егоровой Е.С., Чистяковой Т.И.,
при секретаре Ч.Э.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 03 марта 2017 года по гражданскому делу по иску К. к администрации города Судака Республики Крым о признании права на завершение оформления земельного участка.
По делу установлено:
в ноябре 2016 г. К. обратилась в суд с иском к администрации города Судак Республики Крым о признании за ней права на завершение процедуры получения и оформления права на земельный участок.
Уточнив исковые требования, просила признать действительным решения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО10 N "О разрешении <данные изъяты> К. разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, и решения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО11 N "О внесении изменений в решении <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО12 N от ДД.ММ.ГГГГ." от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ней права на завершение процедуры получения и оформления прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" (л.д. 35 - 40).
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 03 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, К. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования.
Жалоба обоснована тем, что решение суда принято с нарушением норм материального права - неправильно применены заключительные положения Закона Украины от 16.09.2008 N 509-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о содействии строительству" и пункт 10 раздела первого Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об упрощении порядка приобретения прав на землю" от 05.11.2009 N 1702-VI. В результате неправильного применения этих законов суд пришел к неверному выводу о том, что представленные истцом решения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ утратили силу. Закон Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и постановление Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N 313, которым утвержден порядок переоформления прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым приняты с учетом положений Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты о содействии строительству" от 16.09.2008 N 509 - VI, из чего следует, что у К. сохранено право на завершение оформления права на земельный участок. На ДД.ММ.ГГГГ. у К. имелся проект землеустройства по отводу спорного земельного участка в собственность, поэтому наличие либо отсутствие государственной экспертизы этого проекта не имеет существенного значения.
На апелляционную жалобу администрацией г. Судака Республики Крым подан отзыв, в котором представитель администрации просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Ч.Э.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истица и представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.
Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, К. не завершила процедуру оформления своего права собственности на земельный участок. Обратившись в администрацию г. Судака, К. получила разъяснения о том, что решение органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ о даче ей разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для передачи в собственность утратило силу, в связи с чем отсутствуют основания для реализации этого решения. Исходя из анализа ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", п. 4 постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", п. 3 заключительных положений Закона Украины от 16.09.2008 года N 509-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о содействии строительству" суд пришел к выводу, что решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. разрешена разработка технической документации на земельный участок для передачи в собственность, утратило действие ДД.ММ.ГГГГ. К. не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о продлении ей срока для разработки технической документации на спорный земельный участок.
С указанным соглашается суд апелляционной инстанции.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N К. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для передачи в собственность для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. В пункте 3 этого решения была установлена обязанность К. представить выполненный и согласованный проект на рассмотрение и утверждение ФИО15 (л.д. 6).
Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в п. 2 решения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО18 N от ДД.ММ.ГГГГ "О разрешении <данные изъяты> К. разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>" читать в следующей редакции: разрешить <данные изъяты> К. разработку технической документации на земельный участок для передачи в собственность ориентировочной площадью <данные изъяты> га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>" (л.д. 7).
Из ответа администрации г. Судака от ДД.ММ.ГГГГ на обращение К., следует, что К. не может реализовать свое право на завершение права собственности на земельный участок, поскольку решение ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ N К. утратило силу (л.д. 8).
Согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18 марта 2014 года Республика Крым является субъектом Российской Федерации.
Право на завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, предусмотрено Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (в редакции на сентябрь 2016 года) завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что решение <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ N и решение <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ N не утратили силу, являются действующими. Отсутствие государственной экспертизы проекта землеустройства отвода земельного участка не доказывает недействительность проекта.
С такими доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 Заключительных положений Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству" N 509-VI принятого 16.08.2009 и вступившего в силу 14.10.2008, принятые и не исполненные до вступления в силу настоящего Закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекта или о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют силу в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Закона.
Согласно пункта 3 заключительных положений этого закона, в редакции по состоянию на 18.03.2014, принятые и не исполненные до вступления в силу настоящего Закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекта или о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют силу в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Закона, а разработанные в соответствии с этим решениям проекты землеустройства по отводу земельных участков рассматриваются в установленном законом порядке.
Таким образом, решение <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ N и решение <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ N утратило силу ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность К. (л.д. 9 - 20).
В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Порядка разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 26.05.2004 N 677, проект отвода земельного участка исполнитель согласовывает с землевладельцем или землепользователем, органом земельных ресурсов, природоохранным органом, санитарно-эпидемиологической службой, органом градостроительства и архитектуры и охраны культурного наследия. Согласованный проект отвода земельного участка подлежит государственной экспертизе, которая проводится органом земельных ресурсов в соответствии с законодательством. После получения положительного заключения государственной экспертизы проект отвода земельного участка рассматривается сельским, поселковым, городским советом, районной, Киевской и Севастопольской городской госадминистрацией, утверждается ими или в установленном порядке подается в другие органы, в полномочия которых входит предоставление в пользование или передача в собственность земельных участков.
Из материалов проекта землеустройства по отводу следует, что согласование проекта органом градостроительства и архитектуры утратило силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - 16), заключение государственной экспертизы по проекту землеустройства не получено. Из анализа предоставленных истцом доказательств следует, что проект землеустройства по отводу земельного участка, К. не предоставлялся в ФИО24 для его рассмотрения и утверждения. К. не обращалась в ФИО25 с заявлением о продлении ей срока для передачи проекта землеустройства по отводу земельного участка на утверждение в ФИО26.
Таким образом, по состоянию на 18.03.2014 проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность К. по адресу: <адрес>, в понимании п. 3 Заключительных положений Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству" N 509-VI от 16.08.2009 (в редакции на 18.03.2014), не был разработан.
Из вышеизложенного следует, что у К. отсутствует право на завершение оформления права на земельный участок, начатый ею до принятия Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предусмотренное частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом не было допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
определила:
решение Судакского городского суда Республики Крым от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)