Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя П.В., поступившую в Краснодарский краевой суд 25 августа 2016 года, на определение мирового судьи с/у N 197 Северского района от 10 декабря 2015 года и апелляционное определение Северского районного суда от 26 февраля 2016 года по делу по заявлению П.В. о восстановлении срока,
установила:
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 197 Северского района от 15 декабря 2002 года за Е. признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, с расположенным на нем домом по <...>.
Определением мирового судьи с/у N 197 Северского района от 10 декабря 2015 года П.В. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 15 декабря 2002 года и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.
Апелляционным определением Северского районного суда от 26 февраля 2016 года определение мирового судьи с/у N 197 Северского района от 10 декабря 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель П.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
При рассмотрении заявления П.В., судом установлено, что 15 декабря 2002 года судом было вынесено заочное решение по которому за Е. признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, с расположенным на нем домом по <...> Краснодарского края. 17 февраля 2003 года земельный участок по <...> прошел межевание, был подписан Акт согласования границ земельного участка смежными пользователями, а именно администрацией ст. Смоленской и собственником земельного участка по <...> в <...> П.В., установлены межевые знаки.
Ссылка в жалобе на тот факт, что П.В. является собственником земельного участка и дома по <...> который представляет собой один и тот же с участком по <...> в <...> основанием для отмены судебных постановлений являться не могут, поскольку данные доводы были проверены судом и опровергаются Актом согласования границ земельного участка от 17.02.2003 года где <...> и <...>, разные обособленные земельные участки. Данные обстоятельства также подтверждаются справками администрации Смоленского сельского поселения Северского района от 10.12.2015 года, согласно которых на основании похозяйственных книг собственником недвижимого имущества по <...> является П.В., а собственником недвижимого имущества в <...>, в последующем перенумерованной в <...>, с 1983 года числилась П.Г., а потом Е.
Таким образом, суд правильно указал, что П.В. не является стороной по делу, не должен был привлекаться к участию в деле, каких либо доказательств, что спорным решением суда затронуты его права не представлено.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя П.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 4Г-7246/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 4г-7246/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя П.В., поступившую в Краснодарский краевой суд 25 августа 2016 года, на определение мирового судьи с/у N 197 Северского района от 10 декабря 2015 года и апелляционное определение Северского районного суда от 26 февраля 2016 года по делу по заявлению П.В. о восстановлении срока,
установила:
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 197 Северского района от 15 декабря 2002 года за Е. признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, с расположенным на нем домом по <...>.
Определением мирового судьи с/у N 197 Северского района от 10 декабря 2015 года П.В. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 15 декабря 2002 года и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.
Апелляционным определением Северского районного суда от 26 февраля 2016 года определение мирового судьи с/у N 197 Северского района от 10 декабря 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель П.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
При рассмотрении заявления П.В., судом установлено, что 15 декабря 2002 года судом было вынесено заочное решение по которому за Е. признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, с расположенным на нем домом по <...> Краснодарского края. 17 февраля 2003 года земельный участок по <...> прошел межевание, был подписан Акт согласования границ земельного участка смежными пользователями, а именно администрацией ст. Смоленской и собственником земельного участка по <...> в <...> П.В., установлены межевые знаки.
Ссылка в жалобе на тот факт, что П.В. является собственником земельного участка и дома по <...> который представляет собой один и тот же с участком по <...> в <...> основанием для отмены судебных постановлений являться не могут, поскольку данные доводы были проверены судом и опровергаются Актом согласования границ земельного участка от 17.02.2003 года где <...> и <...>, разные обособленные земельные участки. Данные обстоятельства также подтверждаются справками администрации Смоленского сельского поселения Северского района от 10.12.2015 года, согласно которых на основании похозяйственных книг собственником недвижимого имущества по <...> является П.В., а собственником недвижимого имущества в <...>, в последующем перенумерованной в <...>, с 1983 года числилась П.Г., а потом Е.
Таким образом, суд правильно указал, что П.В. не является стороной по делу, не должен был привлекаться к участию в деле, каких либо доказательств, что спорным решением суда затронуты его права не представлено.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя П.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)