Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца: Базанов Ю.Ю. (по паспорту)
от ответчика: Масюкевич О.В. (доверенность от 12.10.2015)
от 3-го лица: 1, 2 не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30363/2015) ИП Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-42750/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению ИП Базанова Юрия Юрьевича
заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области
3-и лица: 1) Администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, 2) ООО "ЭнергоЛэнд"
о признании незаконным отказа, об обязании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет), выраженного в письме от 12.03.2015 N 1405, обязании организовать и провести торги по продаже права аренды земельного участка площадью 27000 кв. м, расположенного по адресу: г. Отрадное, Отрадненское городское поселение, Кировский муниципальный район, Ленинградская область, Ленинградское шоссе, д. 87.
Определением от 08.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация поселения), Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЛэнд" (далее - Общество).
Решением от 13.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования, полагая, что его заявление о предоставлении спорного земельного участка полностью соответствовало требованиям ст. 31 Земельного кодекса РФ. По мнению подателя жалобы, при наличии двух претендентов на спорный земельный участок должны были быть проведены торги.
Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило рассмотреть апелляционную жалобу Предпринимателя в отсутствие представителя Общества.
В судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 23.01.2015 Общество обратилось в Администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 27 000 кв. м для строительства гостиничного комплекса и его предоставления для проведения изыскательских работ в аренду, местоположение земельного участка: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, Ленинградское шоссе, 87.
04.02.2015 Комитетом на официальном сайте муниципального образования "Кировский муниципальный район", в газете "Ладога" размещена информация о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 27 000 кв. м, находящегося по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Отрадненское городское поселение, г. Отрадное, Ленинградской шоссе, 87, для строительства гостиничного комплекса.
В объявлении указано, что заинтересованные лица, чьи права могут быть затронуты в связи предоставлением вышеуказанного участка в аренду, могут обращаться в Администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области в течение 15 дней по указанному в объявлении адресу.
Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выборе 7 земельных участков, в том числе вышеуказанного земельного участка, с предварительным согласованием размещения объекта строительства.
Письмом от 12.03.2015 N 1405 Комитет сообщил Предпринимателю, что участок не может быть предоставлен в аренду по результатам торгов, поскольку не поставлен на кадастровый учет, предварительное согласование осуществляется не только в отношении конкретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту строительства.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, для строительства в период существования спорных правоотношений регламентировался статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) земельные участки для строительства из земель, находящихся в публичной собственности, предоставляются с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Статьей 31 Кодекса определена процедура выбора земельного участка для строительства. В целях обеспечения реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возложена обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Публичное информирование направлено на защиту интересов как населения в целом, так и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Как установлено судом, в данном случае Комитет во исполнение требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации проинформировал население о предстоящем предоставлении земельного участка с указанием его местоположения и целей, для которых он предоставляется, определив срок, в течение которого заинтересованные лица могут обращаться в Администрацию (в отношении спорного земельного участка - в пятнадцатидневный срок).
Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о представлении спорного земельного участка в аренду 24.02.2015, о чем свидетельствует штамп Администрации на заявлении Предпринимателя, то есть после установленного 15-дневного срока со дня публикации 04.02.2014 информации о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка. Доказательства направления заявления ранее даты его принятия Администрацией посредством почтовой связи Предпринимателем не представлены.
Ссылка подателя жалобы на направление данного заявления в Администрацию по факсу до истечения установленного срока подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств данного факта суду первой инстанции заявителем не представлено.
Протокольным определением апелляционный суд отклонил ходатайство Предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе распечатки отчета об отправке факса, в связи с необоснованием невозможности их представления суду первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также отсутствием возможности установить относимость представленного отчета об отправке по факсу к спорному заявлению, принадлежности факса Комитету.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что на момент вынесения оспариваемого отказа Постановлением Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 27.02.2015 N 781 предварительно согласовано место размещения объекта на участке Обществу, утвержден акт о выборе земельного участка, данное Постановление в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-42750/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 13АП-30363/2015 ПО ДЕЛУ N А56-42750/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N А56-42750/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца: Базанов Ю.Ю. (по паспорту)
от ответчика: Масюкевич О.В. (доверенность от 12.10.2015)
от 3-го лица: 1, 2 не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30363/2015) ИП Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-42750/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению ИП Базанова Юрия Юрьевича
заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области
3-и лица: 1) Администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, 2) ООО "ЭнергоЛэнд"
о признании незаконным отказа, об обязании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет), выраженного в письме от 12.03.2015 N 1405, обязании организовать и провести торги по продаже права аренды земельного участка площадью 27000 кв. м, расположенного по адресу: г. Отрадное, Отрадненское городское поселение, Кировский муниципальный район, Ленинградская область, Ленинградское шоссе, д. 87.
Определением от 08.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация поселения), Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЛэнд" (далее - Общество).
Решением от 13.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования, полагая, что его заявление о предоставлении спорного земельного участка полностью соответствовало требованиям ст. 31 Земельного кодекса РФ. По мнению подателя жалобы, при наличии двух претендентов на спорный земельный участок должны были быть проведены торги.
Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило рассмотреть апелляционную жалобу Предпринимателя в отсутствие представителя Общества.
В судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 23.01.2015 Общество обратилось в Администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 27 000 кв. м для строительства гостиничного комплекса и его предоставления для проведения изыскательских работ в аренду, местоположение земельного участка: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, Ленинградское шоссе, 87.
04.02.2015 Комитетом на официальном сайте муниципального образования "Кировский муниципальный район", в газете "Ладога" размещена информация о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 27 000 кв. м, находящегося по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Отрадненское городское поселение, г. Отрадное, Ленинградской шоссе, 87, для строительства гостиничного комплекса.
В объявлении указано, что заинтересованные лица, чьи права могут быть затронуты в связи предоставлением вышеуказанного участка в аренду, могут обращаться в Администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области в течение 15 дней по указанному в объявлении адресу.
Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выборе 7 земельных участков, в том числе вышеуказанного земельного участка, с предварительным согласованием размещения объекта строительства.
Письмом от 12.03.2015 N 1405 Комитет сообщил Предпринимателю, что участок не может быть предоставлен в аренду по результатам торгов, поскольку не поставлен на кадастровый учет, предварительное согласование осуществляется не только в отношении конкретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту строительства.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, для строительства в период существования спорных правоотношений регламентировался статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) земельные участки для строительства из земель, находящихся в публичной собственности, предоставляются с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Статьей 31 Кодекса определена процедура выбора земельного участка для строительства. В целях обеспечения реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возложена обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Публичное информирование направлено на защиту интересов как населения в целом, так и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Как установлено судом, в данном случае Комитет во исполнение требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации проинформировал население о предстоящем предоставлении земельного участка с указанием его местоположения и целей, для которых он предоставляется, определив срок, в течение которого заинтересованные лица могут обращаться в Администрацию (в отношении спорного земельного участка - в пятнадцатидневный срок).
Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о представлении спорного земельного участка в аренду 24.02.2015, о чем свидетельствует штамп Администрации на заявлении Предпринимателя, то есть после установленного 15-дневного срока со дня публикации 04.02.2014 информации о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка. Доказательства направления заявления ранее даты его принятия Администрацией посредством почтовой связи Предпринимателем не представлены.
Ссылка подателя жалобы на направление данного заявления в Администрацию по факсу до истечения установленного срока подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств данного факта суду первой инстанции заявителем не представлено.
Протокольным определением апелляционный суд отклонил ходатайство Предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе распечатки отчета об отправке факса, в связи с необоснованием невозможности их представления суду первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также отсутствием возможности установить относимость представленного отчета об отправке по факсу к спорному заявлению, принадлежности факса Комитету.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что на момент вынесения оспариваемого отказа Постановлением Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 27.02.2015 N 781 предварительно согласовано место размещения объекта на участке Обществу, утвержден акт о выборе земельного участка, данное Постановление в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-42750/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)