Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуляева Дмитрия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года по делу N А12-4308/2017 (судья Моторина Е.В.)
по иску индивидуального предпринимателя Гуляева Дмитрия Вячеславовича (ОГРНИП 312346128200050 ИНН 344801907641)
к Администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403433822 ИНН 3444059139), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 105344031299, ИНН 3444054540),
третьи лица: Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда 400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда 400066, г. Волгоград, ул. им. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), Департамент финансов Администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), Комитет финансов Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7, ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624), общество с ограниченной ответственностью "Инком Стар" (400117, г. Волгоград, ул. 8 Воздушной Армии, д. 58, ОГРН 1083443005953, ИНН 3443087670),
о взыскании убытков по договору аренды земельного участка в размере 2 882 915 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - представитель Потапов Сергей Александрович, действующий на основании доверенности от 01 декабря 2016 года, от ответчика (Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области) - представитель Беляков Денис Александрович, действующий на основании доверенности от 29 августа 2016 года N 141,
Индивидуальный предприниматель Гуляев Дмитрий Вячеславович (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда (далее по тексту - ответчик 1), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - ответчик 2) о взыскании 2 882 915 рублей 44 копеек убытков, из которых 2 834 915 рублей 44 копейки арендной платы, 48 000 рублей пени в солидарном порядке.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Гуляев Д.В. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ИП Гуляева Д.В. в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Представители Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Департамента финансов Администрации Волгограда, Комитета финансов Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Инком Стар" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Заслушав представителей истца и ответчика 2, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.10.2009 главой Волгограда принято постановление N 2561, которым ООО "Инкомстар" предварительно согласовано место размещения многофункционального центра на земельном участке с учетным номером 4-47-11, площадью 1692 кв. м на пересечении ул. им. Пархоменко и ул. Невской в Центральном районе.
Указанным постановлением также утвержден акт о выборе участка для размещения объекта от 08.09.2009 N АВ-09-72, с указанием на то, что обществу не разрешается размещение объекта без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство; кроме того, на общество возложена обязанность по установлению границ земельного участка на местности в предусмотренном законом порядке, а также обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета при отсутствии прав третьих лиц на указанный земельный участок.
На основании постановлений от 09.10.2009 N 2561, от 11.10.2010 N 2661 принято постановление от 01.10.2010 N 2522, которым обществу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок (учетный N 4-47-11, кадастровый N 34:34:040023:187) площадью 1692 кв. м из земель населенных пунктов для строительства капитального объекта - многофункционального центра по улице имени Пархоменко, 10, в Центральном районе Волгограда. До сведения ООО "Инком Стар" доведено, что обществу запрещено освоение земельного участка без заключения договора аренды земельного участка и получения разрешения на строительство; запрещено изменение вида разрешенного использования земельного участка, строительные изменения объекта без разрешения администрации Волгограда.
В соответствии с постановлением от 01.10.2010 N 2522 администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов и ООО "Инком Стар" заключен договор аренды земельного участка от 06.10.2010 N 9475 из земель населенных пунктов (учетный N 4-47-11, кадастровый N 34:34:040023:187) площадью 1692 кв. м, расположенный по адресу: ул. Пархоменко, 10 в Центральном районе г. Волгограда, сроком действия на 5 лет. Договор аренды прошел государственную регистрацию, что не оспаривалось сторонами.
22 октября 2010 года между ООО "Инком Стар" и Гуляевым Д.В. заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 06.10.2010 N 9475. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Изменением от 16.12.2010 в договор аренды земельного участка от 06.10.10 N 9475 внесены изменения, касающиеся арендатора земельного участка - ООО "Инком Стар" заменен на Гуляева Д.В.
05 декабря 2014 года ответчиком получено разрешение на строительство сроком действия до 05.12.2016.
На основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" и Постановления Правительства N 28-п от 17.04.2012 "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области", а также Законом Волгоградской области от 19.12.14 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти по распоряжению земельными участками" права арендодателя перешли Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (переименованное впоследствии в Комитет по управлении государственным имущество Волгоградской области, на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 16.01.15 N 8).
27 февраля 2015 года между Комитетом и Гуляевым Д.В. заключено дополнительное соглашение, которым продлен срок действия договора до 05.12.16, изменен порядок расчетов за пользование участком и другие условия.
Постановлением апелляционной инстанции по делу N А12-23446/2010 от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 11.08.2014 года спорный договор признан недействительным (ничтожным).
Решением Центрального районного суда по делу N 2-4895/2012 от 05.07.2012 договор N 1/ц от 22.10.2010 уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 06.10.2010 N 9475, заключенного между ООО "Инком Стар" и Гуляевым Д.В. признан действительным, а договор аренды от 06.10.2010 N 9475 действующим.
Впоследствии, решением Центрального районного суда от 19.01.2016 по делу N 2-925/2016 удовлетворены требования заместителя прокурора Волгоградской области признано недействительным соглашение от 27.02.15 N 1 к договору N 9475 от 06.10.2010.
ИП Гуляев Д.В. был обязан возвратить спорный земельный участок Комитету.
16 июня 2016 года земельный участок был возвращен арендатором арендодателю.
Истец, полагая, что уплаченная им арендная плата за пользование земельным участком в размере 2 834 915 рублей 44 копеек, является убытками, возникшими в результате противоправных действий должностного лица, обратился в арбитражный суд Волгоградской области.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).
Исходя из толкования вышеназванных норм права, ответственность государства за действия (бездействие) должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, обязанность по доказыванию которых, в силу требований статьи 65 АПК РФ, лежит на ИП Гуляеве Д.В.
В рассматриваемом случае, убытки, предъявленные истцом к взысканию, состоят из расходов по оплате аренды, которая, не может являться убытками предпринимателя, поскольку обязательства по ее уплате не зависят от действий должностных лиц и принимаются заявителем самостоятельно в силу закона и свободно заключенного договора аренды.
При этом платежи по арендной плате перечислялись арендатором за фактическое использование муниципального имущества во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору аренды, действующему в спорный период.
Таким образом, данные расходы предпринимателя связаны с иным юридическим фактом (заключение договора аренды), и не находятся в причинно-следственной связи с действиями должностного лица, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания указанных расходов общества убытками.
Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А12-5700/2016 с ИП Гуляева Д.В. в пользу Комитета взыскано 97 840 рублей 32 копейки задолженности за пользование земельным участком в период с 01.01.2016 по 01.06.2016, который был предоставлен предпринимателю по договору аренды от 06.10.2010 N 9475.
Обстоятельства использования земельным участком установлены вступившими в законную силу судебными актами.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года по делу N А12-4308/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 12АП-6441/2017 ПО ДЕЛУ N А12-4308/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N А12-4308/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуляева Дмитрия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года по делу N А12-4308/2017 (судья Моторина Е.В.)
по иску индивидуального предпринимателя Гуляева Дмитрия Вячеславовича (ОГРНИП 312346128200050 ИНН 344801907641)
к Администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403433822 ИНН 3444059139), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 105344031299, ИНН 3444054540),
третьи лица: Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда 400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда 400066, г. Волгоград, ул. им. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), Департамент финансов Администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), Комитет финансов Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7, ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624), общество с ограниченной ответственностью "Инком Стар" (400117, г. Волгоград, ул. 8 Воздушной Армии, д. 58, ОГРН 1083443005953, ИНН 3443087670),
о взыскании убытков по договору аренды земельного участка в размере 2 882 915 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - представитель Потапов Сергей Александрович, действующий на основании доверенности от 01 декабря 2016 года, от ответчика (Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области) - представитель Беляков Денис Александрович, действующий на основании доверенности от 29 августа 2016 года N 141,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гуляев Дмитрий Вячеславович (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда (далее по тексту - ответчик 1), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - ответчик 2) о взыскании 2 882 915 рублей 44 копеек убытков, из которых 2 834 915 рублей 44 копейки арендной платы, 48 000 рублей пени в солидарном порядке.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Гуляев Д.В. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ИП Гуляева Д.В. в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Представители Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Департамента финансов Администрации Волгограда, Комитета финансов Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Инком Стар" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Заслушав представителей истца и ответчика 2, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.10.2009 главой Волгограда принято постановление N 2561, которым ООО "Инкомстар" предварительно согласовано место размещения многофункционального центра на земельном участке с учетным номером 4-47-11, площадью 1692 кв. м на пересечении ул. им. Пархоменко и ул. Невской в Центральном районе.
Указанным постановлением также утвержден акт о выборе участка для размещения объекта от 08.09.2009 N АВ-09-72, с указанием на то, что обществу не разрешается размещение объекта без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство; кроме того, на общество возложена обязанность по установлению границ земельного участка на местности в предусмотренном законом порядке, а также обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета при отсутствии прав третьих лиц на указанный земельный участок.
На основании постановлений от 09.10.2009 N 2561, от 11.10.2010 N 2661 принято постановление от 01.10.2010 N 2522, которым обществу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок (учетный N 4-47-11, кадастровый N 34:34:040023:187) площадью 1692 кв. м из земель населенных пунктов для строительства капитального объекта - многофункционального центра по улице имени Пархоменко, 10, в Центральном районе Волгограда. До сведения ООО "Инком Стар" доведено, что обществу запрещено освоение земельного участка без заключения договора аренды земельного участка и получения разрешения на строительство; запрещено изменение вида разрешенного использования земельного участка, строительные изменения объекта без разрешения администрации Волгограда.
В соответствии с постановлением от 01.10.2010 N 2522 администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов и ООО "Инком Стар" заключен договор аренды земельного участка от 06.10.2010 N 9475 из земель населенных пунктов (учетный N 4-47-11, кадастровый N 34:34:040023:187) площадью 1692 кв. м, расположенный по адресу: ул. Пархоменко, 10 в Центральном районе г. Волгограда, сроком действия на 5 лет. Договор аренды прошел государственную регистрацию, что не оспаривалось сторонами.
22 октября 2010 года между ООО "Инком Стар" и Гуляевым Д.В. заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 06.10.2010 N 9475. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Изменением от 16.12.2010 в договор аренды земельного участка от 06.10.10 N 9475 внесены изменения, касающиеся арендатора земельного участка - ООО "Инком Стар" заменен на Гуляева Д.В.
05 декабря 2014 года ответчиком получено разрешение на строительство сроком действия до 05.12.2016.
На основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" и Постановления Правительства N 28-п от 17.04.2012 "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области", а также Законом Волгоградской области от 19.12.14 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти по распоряжению земельными участками" права арендодателя перешли Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (переименованное впоследствии в Комитет по управлении государственным имущество Волгоградской области, на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 16.01.15 N 8).
27 февраля 2015 года между Комитетом и Гуляевым Д.В. заключено дополнительное соглашение, которым продлен срок действия договора до 05.12.16, изменен порядок расчетов за пользование участком и другие условия.
Постановлением апелляционной инстанции по делу N А12-23446/2010 от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 11.08.2014 года спорный договор признан недействительным (ничтожным).
Решением Центрального районного суда по делу N 2-4895/2012 от 05.07.2012 договор N 1/ц от 22.10.2010 уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 06.10.2010 N 9475, заключенного между ООО "Инком Стар" и Гуляевым Д.В. признан действительным, а договор аренды от 06.10.2010 N 9475 действующим.
Впоследствии, решением Центрального районного суда от 19.01.2016 по делу N 2-925/2016 удовлетворены требования заместителя прокурора Волгоградской области признано недействительным соглашение от 27.02.15 N 1 к договору N 9475 от 06.10.2010.
ИП Гуляев Д.В. был обязан возвратить спорный земельный участок Комитету.
16 июня 2016 года земельный участок был возвращен арендатором арендодателю.
Истец, полагая, что уплаченная им арендная плата за пользование земельным участком в размере 2 834 915 рублей 44 копеек, является убытками, возникшими в результате противоправных действий должностного лица, обратился в арбитражный суд Волгоградской области.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).
Исходя из толкования вышеназванных норм права, ответственность государства за действия (бездействие) должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, обязанность по доказыванию которых, в силу требований статьи 65 АПК РФ, лежит на ИП Гуляеве Д.В.
В рассматриваемом случае, убытки, предъявленные истцом к взысканию, состоят из расходов по оплате аренды, которая, не может являться убытками предпринимателя, поскольку обязательства по ее уплате не зависят от действий должностных лиц и принимаются заявителем самостоятельно в силу закона и свободно заключенного договора аренды.
При этом платежи по арендной плате перечислялись арендатором за фактическое использование муниципального имущества во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору аренды, действующему в спорный период.
Таким образом, данные расходы предпринимателя связаны с иным юридическим фактом (заключение договора аренды), и не находятся в причинно-следственной связи с действиями должностного лица, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания указанных расходов общества убытками.
Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А12-5700/2016 с ИП Гуляева Д.В. в пользу Комитета взыскано 97 840 рублей 32 копейки задолженности за пользование земельным участком в период с 01.01.2016 по 01.06.2016, который был предоставлен предпринимателю по договору аренды от 06.10.2010 N 9475.
Обстоятельства использования земельным участком установлены вступившими в законную силу судебными актами.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года по делу N А12-4308/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)