Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: представитель Павленко С.Н. (доверенность от 09.03.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19990/2017) ООО "Стройгазконсалтинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу N А56-25517/2017 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску администрации муниципального образования Приуральский район
к ООО "Стройгазконсалтинг"
об обязании выполнить работы, передать земельные участки; о расторжении договора,
администрация муниципального образования Приуральский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ответчик, общество) об обязании в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда выполнить работы по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:011102:87, 89:02:011102:88, 89:02:011102:89 общей площадью 10,6958 га, предоставленных под размещение карьера грунта N 201/06; об обязании передать рекультивированные земельные участки администрации; о расторжении договора аренды земельных участков от 02.02.2011 N 79М/11 после приемки-сдачи рекультивированных земельных участков.
Решением от 14.06.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ООО "Стройгазконсалтинг" в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда провести работы по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:011102:87, 89:02:011102:88, 89:02:011102:89 общей площадью 10,6958 га, предоставленных для размещения карьера грунта N 201/06; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Также с ООО "Стройгазконсалтинг" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просило решение в части обязания ответчика провести работы по рекультивации отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указано в жалобе, на момент перехода прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков от 02.02.2011 N 79М/11 на основании соглашения, заключенного 17.10.2013, сроки, указанные в постановлении администрации от 19.03.2010 N 249 (которым для ООО "Орион-Строй" утвержден проект рекультивации земельного участка карьера N 201/06), истекли, следовательно, по мнению подателя жалобы, действие постановления администрации от 19.03.2010 N 249 не распространяется на ответчика, права и обязанности сторон регулируются договором аренды земельных участков от 02.02.2011 N 79М/11. Ответчик полагал, что оснований для возложения на ответчика обязанности провести в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда работы по рекультивации земельных участков, не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 4.4.9 договора от 02.02.2011 N 79М/11 арендатор принял на себя обязанность до окончания срока действия договора выполнить необходимые работы по рекультивации земельных участков и предъявить их к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков; договор не расторгнут; на момент вынесения решения уведомление об отказе от договора аренды в адрес ответчика не поступало; кроме того, учитывая климатические особенности Ямало-Ненецкого автономного округа, проведение технического и биологического этапов рекультивации возможно ежегодно только в бесснежный период с 15 мая по 30 сентября.
Администрация в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец полагал, что именно ответчик на основании соглашения от 17.10.2013 обязан провести работы по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:011102:87, 89:02:011102:88, 89:02:011102:89 общей площадью 106 958 кв. м под размещение карьера грунта N 201/06; по данным, представленным Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, срок действия лицензии на пользование недрами СЛХ 80948 ТЭ (карьер грунта N 201/06) закончился 31.12.2014; исходя из условий договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по рекультивации земельных участков (пункт 4.4.9 договора от 02.02.2011 N 79М/11); срок исполнения обязательства по рекультивации земельных участков, переданных по договору, исходя из пункта 2.1 договора и таблицы 5 утвержденного администрацией постановлением от 19.03.2010 N 249 проекта рекультивации земельного участка карьера N 201/06, наступил; общество при рассмотрении дела факт наличия указанной обязанности и ее неисполнения в согласованные сроки не оспаривал.
Несмотря на указание в определении апелляционного суда от 08.08.2017 о порядке разрешения вопроса относительно приложенных к жалобе (пункты 2, 3 приложения) и не предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, общество надлежащим образом не заявило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции, в силу чего дополнительные доказательства не подлежат приобщению в материалы дела. На возможность возникновения отрицательных последствий при ненадлежащем выполнении участниками спора процессуальных обязанностей и злоупотреблении процессуальными правами указано в статьях 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить. Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не выходит за пределы апелляционной жалобы (за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодателем) и ООО "Орион-Строй" (арендатором) заключен договор аренды земельных участков от 02.02.2011 N 79М/11 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами 89:02:011102:87, 89:02:011102:88, 89:02:011102:89 общей площадью 106 958 кв. м под размещение карьера грунта N 201/06 объекта "Система магистрального газопровода "Бованенково - Ухта, Линейная часть, 1-я нитка" на территории муниципального образования Приуральский район. По акту приема-передачи земельные участки переданы арендатору (л.д. 23-32).
Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2014 N 1) срок аренды установлен с 02.02.2011 по 31.12.2015 (л.д. 34).
В соответствии с пунктом 4.4.9 договора арендатор принял на себя обязанность до окончания срока действия договора выполнить необходимые работы по рекультивации земельных участков и предъявить их к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков.
Постановлением администрации от 19.03.2010 N 249 (л.д. 11) утвержден проект рекультивации земельного участка карьера N 201/06 общей площадью 106958 кв. м, предоставленного для строительства объекта "Система магистрального газопровода "Бованенково - Ухта" на территории муниципального образования Приуральский район. Согласно утвержденному проекту срок возврата рекультивируемых земель - октябрь 2012 года.
На основании соглашения от 17.10.2013 права и обязанности арендатора по договору переданы обществу (л.д. 32-33).
Письмом от 15.03.2017 N 01-1-28/146 администрация, сославшись на неисполнение арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 4.4.9 договора, обратилась к обществу с требованиями о рекультивации земельных участков, передачи рекультивируемых участков арендодателю, расторжении договора.
Поскольку требования не были выполнены обществом, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев данный спор с применением относящихся к предмету требований положений гражданского законодательства, процессуальных норм, суд первой инстанции счел требования администрации подлежащими удовлетворению в части. Истец выводы суда в части отказа в удовлетворении требований не оспорил.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором на основании условий договора аренды; если такие условия в договоре не определены, согласно назначению имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик исходя из условий договора, принял на себя обязательство по выполнению работ по рекультивации земельных участков (пункт 4.4.9 договора). Срок исполнения обязательства по рекультивации земельных участков, переданных по договору, исходя из пункта 2.1 договора и таблицы 5 утвержденного администрацией постановлением от 19.03.2010 N 249 проекта рекультивации, наступил. Доказательств исполнения обязанности, согласованной сторонами в пункте 4.4.9 договора, в материалы дела не содержат. Ответчик при рассмотрении дела факт наличия указанной обязанности и ее неисполнения в согласованные сроки не оспорил.
Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования администрации об обязании в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда выполнить работы по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:011102:87, 89:02:011102:88, 89:02:011102:89 общей площадью 10,6958 га, предоставленных под размещение карьера грунта N 201/06.
Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2017 года по делу N А56-25517/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 13АП-19990/2017 ПО ДЕЛУ N А56-25517/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 13АП-19990/2017
Дело N А56-25517/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: представитель Павленко С.Н. (доверенность от 09.03.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19990/2017) ООО "Стройгазконсалтинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу N А56-25517/2017 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску администрации муниципального образования Приуральский район
к ООО "Стройгазконсалтинг"
об обязании выполнить работы, передать земельные участки; о расторжении договора,
установил:
администрация муниципального образования Приуральский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ответчик, общество) об обязании в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда выполнить работы по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:011102:87, 89:02:011102:88, 89:02:011102:89 общей площадью 10,6958 га, предоставленных под размещение карьера грунта N 201/06; об обязании передать рекультивированные земельные участки администрации; о расторжении договора аренды земельных участков от 02.02.2011 N 79М/11 после приемки-сдачи рекультивированных земельных участков.
Решением от 14.06.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ООО "Стройгазконсалтинг" в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда провести работы по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:011102:87, 89:02:011102:88, 89:02:011102:89 общей площадью 10,6958 га, предоставленных для размещения карьера грунта N 201/06; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Также с ООО "Стройгазконсалтинг" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просило решение в части обязания ответчика провести работы по рекультивации отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указано в жалобе, на момент перехода прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков от 02.02.2011 N 79М/11 на основании соглашения, заключенного 17.10.2013, сроки, указанные в постановлении администрации от 19.03.2010 N 249 (которым для ООО "Орион-Строй" утвержден проект рекультивации земельного участка карьера N 201/06), истекли, следовательно, по мнению подателя жалобы, действие постановления администрации от 19.03.2010 N 249 не распространяется на ответчика, права и обязанности сторон регулируются договором аренды земельных участков от 02.02.2011 N 79М/11. Ответчик полагал, что оснований для возложения на ответчика обязанности провести в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда работы по рекультивации земельных участков, не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 4.4.9 договора от 02.02.2011 N 79М/11 арендатор принял на себя обязанность до окончания срока действия договора выполнить необходимые работы по рекультивации земельных участков и предъявить их к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков; договор не расторгнут; на момент вынесения решения уведомление об отказе от договора аренды в адрес ответчика не поступало; кроме того, учитывая климатические особенности Ямало-Ненецкого автономного округа, проведение технического и биологического этапов рекультивации возможно ежегодно только в бесснежный период с 15 мая по 30 сентября.
Администрация в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец полагал, что именно ответчик на основании соглашения от 17.10.2013 обязан провести работы по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:011102:87, 89:02:011102:88, 89:02:011102:89 общей площадью 106 958 кв. м под размещение карьера грунта N 201/06; по данным, представленным Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, срок действия лицензии на пользование недрами СЛХ 80948 ТЭ (карьер грунта N 201/06) закончился 31.12.2014; исходя из условий договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по рекультивации земельных участков (пункт 4.4.9 договора от 02.02.2011 N 79М/11); срок исполнения обязательства по рекультивации земельных участков, переданных по договору, исходя из пункта 2.1 договора и таблицы 5 утвержденного администрацией постановлением от 19.03.2010 N 249 проекта рекультивации земельного участка карьера N 201/06, наступил; общество при рассмотрении дела факт наличия указанной обязанности и ее неисполнения в согласованные сроки не оспаривал.
Несмотря на указание в определении апелляционного суда от 08.08.2017 о порядке разрешения вопроса относительно приложенных к жалобе (пункты 2, 3 приложения) и не предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, общество надлежащим образом не заявило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции, в силу чего дополнительные доказательства не подлежат приобщению в материалы дела. На возможность возникновения отрицательных последствий при ненадлежащем выполнении участниками спора процессуальных обязанностей и злоупотреблении процессуальными правами указано в статьях 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить. Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не выходит за пределы апелляционной жалобы (за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодателем) и ООО "Орион-Строй" (арендатором) заключен договор аренды земельных участков от 02.02.2011 N 79М/11 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами 89:02:011102:87, 89:02:011102:88, 89:02:011102:89 общей площадью 106 958 кв. м под размещение карьера грунта N 201/06 объекта "Система магистрального газопровода "Бованенково - Ухта, Линейная часть, 1-я нитка" на территории муниципального образования Приуральский район. По акту приема-передачи земельные участки переданы арендатору (л.д. 23-32).
Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2014 N 1) срок аренды установлен с 02.02.2011 по 31.12.2015 (л.д. 34).
В соответствии с пунктом 4.4.9 договора арендатор принял на себя обязанность до окончания срока действия договора выполнить необходимые работы по рекультивации земельных участков и предъявить их к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков.
Постановлением администрации от 19.03.2010 N 249 (л.д. 11) утвержден проект рекультивации земельного участка карьера N 201/06 общей площадью 106958 кв. м, предоставленного для строительства объекта "Система магистрального газопровода "Бованенково - Ухта" на территории муниципального образования Приуральский район. Согласно утвержденному проекту срок возврата рекультивируемых земель - октябрь 2012 года.
На основании соглашения от 17.10.2013 права и обязанности арендатора по договору переданы обществу (л.д. 32-33).
Письмом от 15.03.2017 N 01-1-28/146 администрация, сославшись на неисполнение арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 4.4.9 договора, обратилась к обществу с требованиями о рекультивации земельных участков, передачи рекультивируемых участков арендодателю, расторжении договора.
Поскольку требования не были выполнены обществом, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев данный спор с применением относящихся к предмету требований положений гражданского законодательства, процессуальных норм, суд первой инстанции счел требования администрации подлежащими удовлетворению в части. Истец выводы суда в части отказа в удовлетворении требований не оспорил.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором на основании условий договора аренды; если такие условия в договоре не определены, согласно назначению имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик исходя из условий договора, принял на себя обязательство по выполнению работ по рекультивации земельных участков (пункт 4.4.9 договора). Срок исполнения обязательства по рекультивации земельных участков, переданных по договору, исходя из пункта 2.1 договора и таблицы 5 утвержденного администрацией постановлением от 19.03.2010 N 249 проекта рекультивации, наступил. Доказательств исполнения обязанности, согласованной сторонами в пункте 4.4.9 договора, в материалы дела не содержат. Ответчик при рассмотрении дела факт наличия указанной обязанности и ее неисполнения в согласованные сроки не оспорил.
Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования администрации об обязании в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда выполнить работы по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:011102:87, 89:02:011102:88, 89:02:011102:89 общей площадью 10,6958 га, предоставленных под размещение карьера грунта N 201/06.
Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2017 года по делу N А56-25517/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.А.ТИМУХИНА
Т.А.КАШИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)