Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Дмитриев В.А., рассмотрев жалобу защитника Доронина Е.С. в интересах ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением должностного лица Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 06 октября 2015 года
ОАО "Верх-Исетский металлургический завод"
по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решениями судей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2015 года и Свердловского областного суда от 29 марта 2016 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных решений, указывая на недоказанность вины общества в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.
При этом под эрозией почвы следует понимать разрушение и снос верхних наиболее плодородных горизонтов почвы в результате действия воды и ветра (ГОСТ 27593-88 "Почвы. Термины и определения")
Как следует из материалов дела, ОАО "ВИЗ" допущено нарушение требований природоохранного законодательства, что выразилось в невыполнении мероприятий по защите земель и охране почв от водной эрозии на территории предприятия, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером N.
Так, накопительные резервуары для сточных вод с крыши производственного здания цеха отсутствуют, сток дождевых вод происходит непосредственно на почву, что повлекло снос и разрушение ее верхнего горизонта - водную эрозию.
Этот факт установлен по результатам плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Росприроднадзора в период с 20 июля по 07 августа 2015 года, о чем составлен акт (л. д. 74 - 93) и протокол об административном правонарушении (л. д. 68 - 71), на основании которых уполномоченным должностным лицом за совершение указанного правонарушения ОАО "ВИЗ" было назначено справедливое административное наказание, поскольку возможность соблюдения требований природоохранного законодательства у юридического лица имелась.
Пересмотр постановления осуществлен судьями районного и областного судов в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе имеющихся в деле доказательств и показаний сотрудников Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу П. и В., обнаруживших при осмотре территории ОАО "ВИЗ" участок водной эрозии почвы в виде канавы длиной 80 м и глубиной 1,5 м, образовавшейся в результате стока дождевых вод с крыши производственного здания.
Таким образом, с учетом положений ГОСТ 27593-88 факт разрушения верхнего слоя почвы является очевидным, для его установления экспертных исследований не требуется, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности обстоятельств административного правонарушения несостоятельны.
Доказательств избыточности мер административного воздействия в материалах дела не представлено, поэтому оснований для снижения ОАО "ВИЗ" размера административного штрафа ниже низшего предела, а также признания совершенного им правонарушения малозначительным не усматривается.
Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 06 октября 2015 года, решения судей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2015 года и Свердловского областного суда от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2016 N 4А-602/2016
Требование: Об отмене акта о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение обязанностей по рекультивации земель, мероприятий по улучшению земель и охране почв).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 24 июня 2016 г. N 4а-602/2016
Заместитель председателя Свердловского областного суда Дмитриев В.А., рассмотрев жалобу защитника Доронина Е.С. в интересах ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением должностного лица Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 06 октября 2015 года
ОАО "Верх-Исетский металлургический завод"
по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решениями судей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2015 года и Свердловского областного суда от 29 марта 2016 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных решений, указывая на недоказанность вины общества в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.
При этом под эрозией почвы следует понимать разрушение и снос верхних наиболее плодородных горизонтов почвы в результате действия воды и ветра (ГОСТ 27593-88 "Почвы. Термины и определения")
Как следует из материалов дела, ОАО "ВИЗ" допущено нарушение требований природоохранного законодательства, что выразилось в невыполнении мероприятий по защите земель и охране почв от водной эрозии на территории предприятия, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером N.
Так, накопительные резервуары для сточных вод с крыши производственного здания цеха отсутствуют, сток дождевых вод происходит непосредственно на почву, что повлекло снос и разрушение ее верхнего горизонта - водную эрозию.
Этот факт установлен по результатам плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Росприроднадзора в период с 20 июля по 07 августа 2015 года, о чем составлен акт (л. д. 74 - 93) и протокол об административном правонарушении (л. д. 68 - 71), на основании которых уполномоченным должностным лицом за совершение указанного правонарушения ОАО "ВИЗ" было назначено справедливое административное наказание, поскольку возможность соблюдения требований природоохранного законодательства у юридического лица имелась.
Пересмотр постановления осуществлен судьями районного и областного судов в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе имеющихся в деле доказательств и показаний сотрудников Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу П. и В., обнаруживших при осмотре территории ОАО "ВИЗ" участок водной эрозии почвы в виде канавы длиной 80 м и глубиной 1,5 м, образовавшейся в результате стока дождевых вод с крыши производственного здания.
Таким образом, с учетом положений ГОСТ 27593-88 факт разрушения верхнего слоя почвы является очевидным, для его установления экспертных исследований не требуется, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности обстоятельств административного правонарушения несостоятельны.
Доказательств избыточности мер административного воздействия в материалах дела не представлено, поэтому оснований для снижения ОАО "ВИЗ" размера административного штрафа ниже низшего предела, а также признания совершенного им правонарушения малозначительным не усматривается.
Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 06 октября 2015 года, решения судей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2015 года и Свердловского областного суда от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Заместитель председателя
В.А.ДМИТРИЕВ
В.А.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)