Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бьюти Энд Плеже"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-225534/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр 6-1999)
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12)
к ООО "Бьюти Энд Плеже" (ОГРН 1087746662321, 117405, г. Москва, шоссе Варшавское, дом 33, стр. 4)
о понуждении к заключению договора,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ильина Л.В. по доверенности от 30.12.2016;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бьюти Энд Плеже" об обязании заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001020:4070 площадью 10 760 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 33 на условиях проекта договора.
Решением суда от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Бьюти Энд Плеже" является собственником объектов недвижимости: одноэтажное кирпичное здание по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 33, стр. 2 общей площадью 428,7 кв. м (запись о регистрации права собственности от 29.05.2014 N 77-77-05/027/2014-144), двухэтажное кирпичное здание по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 33, стр. 4 общей площадью 1 352,8 кв. м (запись о регистрации права собственности от 29.05.2014 N 77-77-05/027/2014-150), трехэтажное кирпичное здание по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 33, стр. 5 общей площадью 1 222,3 кв. м (запись о регистрации права собственности от 29.05.2014 N 77-77-05/027/2014-155), одноэтажное кирпичное здание по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 33 стр. 7 общей площадью 627,5 кв. м (запись о регистрации права собственности от 29.05.2014 N 77-77-05/027/2014-168), одноэтажное кирпичное здание по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 33, стр. 8 общей площадью 423,7 кв. м (запись о регистрации права собственности от 29.05.2014 N 77-77-05/027/2014-163).
До настоящего времени право пользования земельным участком с кадастровым номером 77:05:0001020:4070 для целей эксплуатации вышеуказанных зданий ответчиком не оформлено.
09.11.2015 от ООО "Бьюти Энд Плеже" в Департамент городского имущества города Москвы поступила заявка о предоставлении государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:4070 площадью 10 760 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 33 для целей эксплуатации зданий производственного, административного, складского и гаражного назначения.
27.01.2016 Департамент городского имущества города Москвы письмом исх. N 33-5-89116/15-(2)-0 направил в адрес ответчика проект договора аренды земельного предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 33.
Проект договора аренды земельного участка получен ООО "БЬЮТИ ЭНД ПЛЕЖЕ" 02.02.2016.
26.02.2016 ответчик направил в адрес Департамент городского имущества города Москвы протокол разногласий к проекту договора аренды земельного участка.
Истец указывает, что замечания, указанные в протоколе разногласий, Департаментом были рассмотрены.
Однако проект договора оставлен без изменений, в связи с чем повторно направлен для согласования в адрес ответчика (письмо исх. N 33-5-89116/15-(4)-0).
Проект договора аренды земельного участка получен ответчиком 09.03.2016, что подтверждается распиской в получении документов.
Вместе с тем, договор аренды, подписанный ответчиком, истцу не предоставлен.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что законом установлена обязанность общества заключить с истцом договор аренды земельного участка, на котором находится принадлежащее обществу недвижимое имущество, при этом ответчик уклоняется от заключения такого договора, исковые требования заявлены правомерны и подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы о неправомерности понуждения ответчика к заключению договора по истечении установленного законом срока отклоняются судом.
Вопреки мнению ответчика, согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в п. п. 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
При этом пресекательный трехмесячный срок в настоящем случае не установлен и необходимость его применения из обстоятельств дела не усматривается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 09АП-25936/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-225534/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 09АП-25936/2017-ГК
Дело N А40-225534/16
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бьюти Энд Плеже"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-225534/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр 6-1999)
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12)
к ООО "Бьюти Энд Плеже" (ОГРН 1087746662321, 117405, г. Москва, шоссе Варшавское, дом 33, стр. 4)
о понуждении к заключению договора,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ильина Л.В. по доверенности от 30.12.2016;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бьюти Энд Плеже" об обязании заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001020:4070 площадью 10 760 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 33 на условиях проекта договора.
Решением суда от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Бьюти Энд Плеже" является собственником объектов недвижимости: одноэтажное кирпичное здание по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 33, стр. 2 общей площадью 428,7 кв. м (запись о регистрации права собственности от 29.05.2014 N 77-77-05/027/2014-144), двухэтажное кирпичное здание по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 33, стр. 4 общей площадью 1 352,8 кв. м (запись о регистрации права собственности от 29.05.2014 N 77-77-05/027/2014-150), трехэтажное кирпичное здание по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 33, стр. 5 общей площадью 1 222,3 кв. м (запись о регистрации права собственности от 29.05.2014 N 77-77-05/027/2014-155), одноэтажное кирпичное здание по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 33 стр. 7 общей площадью 627,5 кв. м (запись о регистрации права собственности от 29.05.2014 N 77-77-05/027/2014-168), одноэтажное кирпичное здание по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 33, стр. 8 общей площадью 423,7 кв. м (запись о регистрации права собственности от 29.05.2014 N 77-77-05/027/2014-163).
До настоящего времени право пользования земельным участком с кадастровым номером 77:05:0001020:4070 для целей эксплуатации вышеуказанных зданий ответчиком не оформлено.
09.11.2015 от ООО "Бьюти Энд Плеже" в Департамент городского имущества города Москвы поступила заявка о предоставлении государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:4070 площадью 10 760 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 33 для целей эксплуатации зданий производственного, административного, складского и гаражного назначения.
27.01.2016 Департамент городского имущества города Москвы письмом исх. N 33-5-89116/15-(2)-0 направил в адрес ответчика проект договора аренды земельного предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 33.
Проект договора аренды земельного участка получен ООО "БЬЮТИ ЭНД ПЛЕЖЕ" 02.02.2016.
26.02.2016 ответчик направил в адрес Департамент городского имущества города Москвы протокол разногласий к проекту договора аренды земельного участка.
Истец указывает, что замечания, указанные в протоколе разногласий, Департаментом были рассмотрены.
Однако проект договора оставлен без изменений, в связи с чем повторно направлен для согласования в адрес ответчика (письмо исх. N 33-5-89116/15-(4)-0).
Проект договора аренды земельного участка получен ответчиком 09.03.2016, что подтверждается распиской в получении документов.
Вместе с тем, договор аренды, подписанный ответчиком, истцу не предоставлен.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что законом установлена обязанность общества заключить с истцом договор аренды земельного участка, на котором находится принадлежащее обществу недвижимое имущество, при этом ответчик уклоняется от заключения такого договора, исковые требования заявлены правомерны и подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы о неправомерности понуждения ответчика к заключению договора по истечении установленного законом срока отклоняются судом.
Вопреки мнению ответчика, согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в п. п. 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
При этом пресекательный трехмесячный срок в настоящем случае не установлен и необходимость его применения из обстоятельств дела не усматривается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)