Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левашова О.В.
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Лаборатория развлечений" М.Е.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 16 февраля 2017 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 16 февраля 2017 г. ООО "Лаборатория развлечений" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 г. названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Лаборатория развлечений" М.Е.В. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе М.Е.В., выражая несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене, ссылаясь на то, что вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, поскольку им были предприняты все зависящие от него меры к выполнению предписания административного органа путем обращения в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части вида разрешенного использования. В обоснование приведенного довода к жалобе заявителем приложены копия письма ДГИ г. Москвы о результатах рассмотрения соответствующего запроса Общества, а также копия заявления в Арбитражный суд г. Москвы об оспаривании отказа ДГИ г. Москвы в предоставлении государственной услуги о заключении дополнительного соглашения к договору аренды и возложения на ДГИ г. Москвы обязанности по направлению Обществу проекта данного соглашения.
В судебное заседание Московского городского суда явился представитель ООО "Лаборатория развлечений" В.А.Л., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения В.А.Л., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы административным правонарушением признается нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы.
В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.
Согласно п. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Пунктом 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.
В соответствии с п. 2.1 указанной статьи фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 7-8582/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП г. Москвы (нарушение разрешенного использования земельного участка).Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 7-8582/2017
Судья Левашова О.В.
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Лаборатория развлечений" М.Е.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 16 февраля 2017 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 16 февраля 2017 г. ООО "Лаборатория развлечений" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 г. названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Лаборатория развлечений" М.Е.В. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе М.Е.В., выражая несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене, ссылаясь на то, что вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, поскольку им были предприняты все зависящие от него меры к выполнению предписания административного органа путем обращения в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части вида разрешенного использования. В обоснование приведенного довода к жалобе заявителем приложены копия письма ДГИ г. Москвы о результатах рассмотрения соответствующего запроса Общества, а также копия заявления в Арбитражный суд г. Москвы об оспаривании отказа ДГИ г. Москвы в предоставлении государственной услуги о заключении дополнительного соглашения к договору аренды и возложения на ДГИ г. Москвы обязанности по направлению Обществу проекта данного соглашения.
В судебное заседание Московского городского суда явился представитель ООО "Лаборатория развлечений" В.А.Л., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения В.А.Л., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы административным правонарушением признается нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы.
В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.
Согласно п. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Пунктом 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.
В соответствии с п. 2.1 указанной статьи фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)