Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от индивидуального предпринимателя Колесовой Иляны Олеговны представителя Новиковой А.А. по доверенности от 15.09.2015, от администрации города Вологды представителя Завьяловой А.А. по доверенности от 18.01.2016 N 2, от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представителя Воробьева С.В. по доверенности от 15.10.2015 N 22, кадастрового инженера Мелехина Александра Юрьевича, от акционерного общества "Вологодский речной порт" представителя Силантьевой А.В. по доверенности от 23.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2016 года по делу N А13-14065/2015 (судья Киров С.А.),
индивидуальный предприниматель Колесова Иляна Олеговна (место жительства: город Вологда; ИНН 352531090140, ОГРНИП 308352514000105; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930, далее - Администрация) от 10.08.2015 N 6009 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:24:0203002 по Советскому проспекту" (далее - Постановление N 6009) с учетом уточнения требований, принятого судом.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация, акционерное общество "Вологодский речной порт" (место нахождения: 160012, город Вологда, Советский проспект, дом 115, офис 21; ИНН 3525007361, ОГРН 1023500895087; далее - Порт), индивидуальный предприниматель Шушкова Людмила Юрьевна (далее - ИП Шушкова Л.Ю.), кадастровый инженер Мелехин Александр Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Гортехинвентаризация" (далее - Общество), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (место нахождения: 107078, Москва, Орликов переулок, дом 10, строение 1; ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее - Палата).
Решением от 16.0.2016 суд признал не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и недействительным Постановление N 6009, возложил на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя, взыскал с Администрации в пользу Предпринимателя 300 руб. в возмещение судебных расходов. Возвратил Предпринимателю из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Заявитель не является правообладателем или арендатором земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95. Договор аренды земельного участка, подписанный Предпринимателем и Администрацией не прошел государственную регистрацию, в связи с этим в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается незаключенным. Предприниматель осуществляет лишь фактическое пользование земельным участком в отсутствие вещных прав на него, и не является землепользователем по смыслу статьи 11.2 ЗК РФ, с которыми необходимо осуществлять согласование границ при образовании новых земельных участков. Положения Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), к правоотношениям по образованию земельных участков не применяются, поскольку относятся к правоотношениям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве". Доводы Администрации подтверждаются судебной практикой. Выводы суда о нарушении в результате принятия оспариваемого постановления Администрацией прав и законных интересов Предпринимателя, выразившееся в том, что границы земельного участка, образованного в результате межевания с кадастровым номером 35:24:0203002:95, проходят таким образом, что это не позволит заявителю свободно использовать вход, расположенный с внутренней стороны здания и предназначенный для погрузки (выгрузки) грузов, не основаны на материалах дела. Согласно свидетельствам о праве собственности от 14.12.2001 и 18.12.2014 заявитель является собственником нежилых помещений N 22 - 38, 40 - 55 в здании по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 115. Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203002:95 имеет вид разрешенного использования - здания производственного назначения. Здание поставлено на кадастровый учет как нежилое. Здание используется в качестве административного, что подтверждается материалами экспертизы. Осуществление заявителем работ по погрузке (выгрузке) грузов из указанного здания, то есть использование последнего в качестве складского, является нецелевым.
Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Порт в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции Мелехин А.Ю. и представитель Палаты поддержали доводы жалобы.
Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Порт является собственником девяти объектов недвижимости и собственником части нежилых помещений здания, расположенных по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 115, в границах кадастрового квартала 35:24:0203002.
Общество 30.07.2015 обратилось в Департамент имущественных отношений Администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к которому приложены межевой план образования трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95.
По результатам рассмотрения заявления Администрацией 10.08.2015 принято Постановление N 6009, которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:24:0203002 по Советскому проспекту (категория земель - земли населенных пунктов) площадью 10 226 кв. м, площадью 51 945 кв. м, площадью 521 кв. м, расположенных в границах территориальной зоны "Зона размещения производственных объектов 4 - 5 классов опасности, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95, с сохранением последнего в измененных границах.
Считая, что Постановление N 6009 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил заявление.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьями 29 и 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции правомерно указал, что орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В силу пункта 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ, в течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4).
В силу статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 11.2 ЗК РФ указано, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.
К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Статьей 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Как правильно указал суд первой инстанции, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктом 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Согласно пункту 14.4 Методических рекомендаций результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - приложение 4.
Как установил суд первой инстанции, Предприниматель является собственником нежилых помещений N 22 - 38, 40 - 55, расположенных на первом этаже здания по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 115, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0203002:95, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 14.12.2011 и от 18.12.2014.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
С момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, находящееся на указанном земельном участке, заявитель приобрел право пользования той частью земельного участка, которая занята указанным имуществом и необходима для его использования, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке между ним и собственником земельного участка соответствующий договор аренды.
Как указал суд первой инстанции, заявитель в силу статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, расположенного под объектами недвижимости и необходимого для его использования.
Суд первой инстанции установил, что кадастровые работы по образованию трех земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95 выполнены без согласования с Предпринимателем, что свидетельствует о нарушений требований действующего законодательства. В результате проведения кадастровых работ границы земельного участка 35:24:0203002:95 проходят на расстоянии 0,5 - 1,5 м от внутреннего периметра здания по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 115, что не позволит Предпринимателю свободно использовать вход, расположенный с внутренней стороны двора здания и предназначенный для погрузки (выгрузки) грузов. До раздела исходного земельного участка его территория включала также проходы и подъезды с внутренней части здания по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 115.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разделом земельного участка нарушены права и законные интересы заявителя.
Доводы подателя жалобы о том, что раздел земельного участка произведен, исходя из границ фактического использования земельных участков, правомерно не приняты судом первой инстанции.
В материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих сложившийся порядок использования земельных участков, предназначенных для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, соглашений и актов, свидетельствующих о согласии пользователей земельных участков со сложившимся порядком их использования.
Ссылка подателя жалобы на недоказанность заявителем нарушения его прав, в том числе необходимости согласования границ в иной редакции, не принимается во внимание. В данном случае заявитель является собственником помещений, расположенных на первом этаже с отдельным входом. Вход, расположенный с внутренней стороны здания, указан в техническом плане здания. Поэтому при определении схемы земельного участка необходимо учитывать права заявителя, в том числе его возможность пользоваться всеми предусмотренными техническим паспортом входами.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2016 года по делу N А13-14065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N А13-14065/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N А13-14065/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от индивидуального предпринимателя Колесовой Иляны Олеговны представителя Новиковой А.А. по доверенности от 15.09.2015, от администрации города Вологды представителя Завьяловой А.А. по доверенности от 18.01.2016 N 2, от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представителя Воробьева С.В. по доверенности от 15.10.2015 N 22, кадастрового инженера Мелехина Александра Юрьевича, от акционерного общества "Вологодский речной порт" представителя Силантьевой А.В. по доверенности от 23.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2016 года по делу N А13-14065/2015 (судья Киров С.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Колесова Иляна Олеговна (место жительства: город Вологда; ИНН 352531090140, ОГРНИП 308352514000105; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930, далее - Администрация) от 10.08.2015 N 6009 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:24:0203002 по Советскому проспекту" (далее - Постановление N 6009) с учетом уточнения требований, принятого судом.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация, акционерное общество "Вологодский речной порт" (место нахождения: 160012, город Вологда, Советский проспект, дом 115, офис 21; ИНН 3525007361, ОГРН 1023500895087; далее - Порт), индивидуальный предприниматель Шушкова Людмила Юрьевна (далее - ИП Шушкова Л.Ю.), кадастровый инженер Мелехин Александр Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Гортехинвентаризация" (далее - Общество), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (место нахождения: 107078, Москва, Орликов переулок, дом 10, строение 1; ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее - Палата).
Решением от 16.0.2016 суд признал не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и недействительным Постановление N 6009, возложил на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя, взыскал с Администрации в пользу Предпринимателя 300 руб. в возмещение судебных расходов. Возвратил Предпринимателю из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Заявитель не является правообладателем или арендатором земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95. Договор аренды земельного участка, подписанный Предпринимателем и Администрацией не прошел государственную регистрацию, в связи с этим в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается незаключенным. Предприниматель осуществляет лишь фактическое пользование земельным участком в отсутствие вещных прав на него, и не является землепользователем по смыслу статьи 11.2 ЗК РФ, с которыми необходимо осуществлять согласование границ при образовании новых земельных участков. Положения Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), к правоотношениям по образованию земельных участков не применяются, поскольку относятся к правоотношениям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве". Доводы Администрации подтверждаются судебной практикой. Выводы суда о нарушении в результате принятия оспариваемого постановления Администрацией прав и законных интересов Предпринимателя, выразившееся в том, что границы земельного участка, образованного в результате межевания с кадастровым номером 35:24:0203002:95, проходят таким образом, что это не позволит заявителю свободно использовать вход, расположенный с внутренней стороны здания и предназначенный для погрузки (выгрузки) грузов, не основаны на материалах дела. Согласно свидетельствам о праве собственности от 14.12.2001 и 18.12.2014 заявитель является собственником нежилых помещений N 22 - 38, 40 - 55 в здании по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 115. Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203002:95 имеет вид разрешенного использования - здания производственного назначения. Здание поставлено на кадастровый учет как нежилое. Здание используется в качестве административного, что подтверждается материалами экспертизы. Осуществление заявителем работ по погрузке (выгрузке) грузов из указанного здания, то есть использование последнего в качестве складского, является нецелевым.
Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Порт в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции Мелехин А.Ю. и представитель Палаты поддержали доводы жалобы.
Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Порт является собственником девяти объектов недвижимости и собственником части нежилых помещений здания, расположенных по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 115, в границах кадастрового квартала 35:24:0203002.
Общество 30.07.2015 обратилось в Департамент имущественных отношений Администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к которому приложены межевой план образования трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95.
По результатам рассмотрения заявления Администрацией 10.08.2015 принято Постановление N 6009, которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:24:0203002 по Советскому проспекту (категория земель - земли населенных пунктов) площадью 10 226 кв. м, площадью 51 945 кв. м, площадью 521 кв. м, расположенных в границах территориальной зоны "Зона размещения производственных объектов 4 - 5 классов опасности, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95, с сохранением последнего в измененных границах.
Считая, что Постановление N 6009 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил заявление.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьями 29 и 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции правомерно указал, что орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В силу пункта 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ, в течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4).
В силу статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 11.2 ЗК РФ указано, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.
К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Статьей 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Как правильно указал суд первой инстанции, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктом 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Согласно пункту 14.4 Методических рекомендаций результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - приложение 4.
Как установил суд первой инстанции, Предприниматель является собственником нежилых помещений N 22 - 38, 40 - 55, расположенных на первом этаже здания по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 115, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0203002:95, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 14.12.2011 и от 18.12.2014.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
С момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, находящееся на указанном земельном участке, заявитель приобрел право пользования той частью земельного участка, которая занята указанным имуществом и необходима для его использования, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке между ним и собственником земельного участка соответствующий договор аренды.
Как указал суд первой инстанции, заявитель в силу статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, расположенного под объектами недвижимости и необходимого для его использования.
Суд первой инстанции установил, что кадастровые работы по образованию трех земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95 выполнены без согласования с Предпринимателем, что свидетельствует о нарушений требований действующего законодательства. В результате проведения кадастровых работ границы земельного участка 35:24:0203002:95 проходят на расстоянии 0,5 - 1,5 м от внутреннего периметра здания по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 115, что не позволит Предпринимателю свободно использовать вход, расположенный с внутренней стороны двора здания и предназначенный для погрузки (выгрузки) грузов. До раздела исходного земельного участка его территория включала также проходы и подъезды с внутренней части здания по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 115.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разделом земельного участка нарушены права и законные интересы заявителя.
Доводы подателя жалобы о том, что раздел земельного участка произведен, исходя из границ фактического использования земельных участков, правомерно не приняты судом первой инстанции.
В материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих сложившийся порядок использования земельных участков, предназначенных для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, соглашений и актов, свидетельствующих о согласии пользователей земельных участков со сложившимся порядком их использования.
Ссылка подателя жалобы на недоказанность заявителем нарушения его прав, в том числе необходимости согласования границ в иной редакции, не принимается во внимание. В данном случае заявитель является собственником помещений, расположенных на первом этаже с отдельным входом. Вход, расположенный с внутренней стороны здания, указан в техническом плане здания. Поэтому при определении схемы земельного участка необходимо учитывать права заявителя, в том числе его возможность пользоваться всеми предусмотренными техническим паспортом входами.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2016 года по делу N А13-14065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)