Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина - 91", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2012 года,
по делу N А57-8318/2011, (судья Комлева Л.П.)
по иску Кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина-91", г. Саратов (ИНН 6452040265, ОГРН 1026402672779)
к Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)
третье лицо:
Комитет по землепользованию и градостроительству муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6455038129, ОГРН 1046405508918)
Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450067310, ОГРН 1036405012346)
о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от Кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина - 91" - Гадяцкий А.С. протокол внеочередного общего собрания членов кооператива от 29.01.2012 года,
от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Абушаева Г.А. по доверенности N 01-4/46, выданной 06.06.2011 года, сроком на один год,
от Комитета по землепользованию и градостроительству муниципального образования "Город Саратов" - Захарова В.В. по доверенности N 02-08/05-12531, выданной 19.08.2011 года, сроком на один год,
от Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Кооператив по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина -91" (далее КСЭПХ "Долина -91", истец) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 2097 кв. м, с кадастровым номером 64:48:030443:35, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Зарубина 132/138, в Кировском районе, занимаемый подземными хозблоками, разрешенное использование: размещение объектов необходимых для эксплуатации и содержания подземных зданий, строений, сооружений, с ценой земельного участка 47 319 (Сорок семь тысяч триста девятнадцать рублей), в редакции представленной КСЭПХ "Долина - 91".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2012 года по делу N А57-8318/2011 исковые требования удовлетворены. Суд удовлетворил разногласия, возникшие между Кооперативом по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина-91" и Администрации муниципального образования "Город Саратов" при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, КСЭПХ "Долина -91" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2012 года по делу N А57-8318/2011.
Представитель КСЭПХ "Долина -91" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобе и просит решение суда первой инстанции отменить, а жалобу удовлетворить.
Представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель Комитета по землепользованию и градостроительству муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 98263 приобщено к материалам дела).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, кооператив в собственности имеет сооружение - подземные хозблоки, площадью 1 720 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д. 132/138, что подтверждается сведениями из Росреестра.
Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2010 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность в месячный срок после вступления в законную силу судебного акта направить кооперативу по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина - 91" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2097 кв. м с кадастровым номером 64:48:030443:35, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 132/138.
21 марта 2011 года Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "город Саратов" направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области для КСЭПХ "Долина -91" проект договора, который получен последним 23 марта 2011 года.
11 апреля 2011 года КСЭПХ "Долина - 91" направило в адрес Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации МО "Город Саратов" протокол разногласий к проекту договора.
05 мая 2011 года Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации МО "Город Саратов" направил в адрес КСЭПХ "Долина - 91" свою редакцию протокола разногласий.
Посчитав, что администрация уклоняется от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка на условиях протокола разногласий.
Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, фактически истцом заявлены требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Спор рассмотрен судом первой инстанции по разногласиям, возникшим при заключении договора купли-продажи земельного участка по правилам статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеприведенные нормы права, суд согласовывал спорные пункты в следующей редакции:
Пункты 1.1 и 2.1 договора, по содержанию которых между сторонами не достигнуто согласие, суд принимает в следующей редакции:
1.1. Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора, земельный участок (именуемый в дальнейшем - Участок) площадью 2097 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030443:35, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Зарубина 132/138 в Кировском районе, занимаемый подземными хозблоками, разрешенное использование земельного участка: для размещения гаражей и автостоянок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
2.1. Цена Участка составляет 508 525 рублей 75 копеек. Расчет выкупной цены земельного участка, в соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 г N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" - "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" производится согласно формуле: 2097 (Площадь земельного участка в кв. м) x 16166,77 (удельный показатель кадастровой стоимости за кв. м) x 0,3% (ставка земельного налога) x 5 = 508 525,75 (Пятьсот восемь тысяч пятьсот двадцать пять рублей 75 копеек).
Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), пунктом 11 которых Министерству экономического развития и торговли РФ предоставлено право по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разрабатывать и утверждать методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель.
Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).
Из приведенных норм следует, что кадастровая стоимость земельного участка зависит от категории земель и видов разрешенного использования.
Отнесение вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка к пункту 13 Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (в редакции постановлений Правительства саратовской области от 03.03.2009 N 75-П, 02.04.2009 N 121-П, 20.05.2009 N 202-П), Постановления Правительства Саратовской области от 7 июля 2009 г. N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" не отвечает данному требованию, поскольку в случае такого отнесения, будет осуществлено на основании признака нахождения объекта над землей/под землей.
Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 года N П/0152 установлен Типовой перечень видов разрешенного использования (Таблица 1 Приложения 2), которым предусмотрены наименование видов разрешенного использования и их состав.
Согласно данному акту в состав вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок входят земельные участки гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта, земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая положения действующего законодательства, в части установления принципа функционального и целевого назначения земельных участков при определении кадастровой оценки земли, вид разрешенного использования - подземные хозблоки, не может быть отнесен к одной группе видов использования, наряду с такими видами использования, как - для разработки полезных ископаемых, для размещения железнодорожных путей и установления полос отвода и охранных зон железнодорожных путей, для размещения искусственно созданных внутренних водных путей, для размещения объектов космической деятельности, для размещения военной безопасности и прочих объектов и т.д.
И отнесение к пункту 13 соответствующих актов является лишь его неверным толкованием данных актов.
Рассматриваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования располагается в зоне Ж-1 -зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки.
В соответствии с примечанием к таблице 5.1. (пункт 8) код вида использования для определения кадастровой стоимости земельного участка (графа 2) принят в соответствии с таблицей 1 приложения 2 к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 года N П/0152.
Так, согласно таблице 5.1. вид использования - хозяйственные блоки (подземные, надземные, коллективные) (код вида использования - 9.51) соотнесен с кодом вида разрешенного использования для определения кадастровой стоимости земельного участка- 3.
Согласно части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Судебными актами по делу N А 57-5710/2010 г от 09.11.2010, N А 57-12877/2010 от 27.12.2010 установлено, что соотнесения вида разрешенного использования должно быть осуществлено в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов".
Более того, судебным актом по делу N А 57-12877/2010 г от 27.12.2010 признан недействительным пункт 42.2 таблицы 5.1 Решения Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-595 в части отнесения основного вида использования земельных участков занимаемыми хозяйственными блоками (подземными, надземными и коллективными) к коду вида разрешенного использования соответствующему 3 группе Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П соответствующим п. 8 ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г N 136-ФЗ, ст. 2, ст. 3, ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ.
Указанный факт подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, соответствующие обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию и переоценке в настоящем споре.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, заявленные требования и представленный истцом расчет выкупной стоимости противоречат действующему законодательству.
Суд первой инстанции правомерно указал, что ссылка представителя истца на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2009 (по делу N А 57-3257/2009) не соответствует правовой природе ст. 69 АПК РФ и пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Возникший между сторонами при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка спор сводится к определению того, какая стоимость земельного участка подлежит применению для расчета выкупной цены.
В соответствии с п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.
Поскольку в рассматриваемом случае имеет место преддоговорной спор о выкупной цене земельного участка, а, следовательно, в силу ст. 446 Гражданского кодекса РФ спорное условие договора определяется решением суда и условия, на которых суд обязывает заключить договор, должны соответствовать законодательству, действующему на момент вынесения решения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Расчет цены договора, приведенный органами самоуправления, в рассматриваемом случае основан на нормах действующего законодательства, таковыми в частности являются решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 г N 316, Постановления Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 г N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", Приказ Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 г N П /0152.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на судебную практику, которой выкупная цена земельного участка устанавливается на момент обращения истца с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку в указанных судебных актах сделан вывод о том, что судами при расчете выкупной стоимости неправомерно применены нормативные акты действующие на момент фактического направления проекта договора, тогда как сам заявитель оспаривает неправильное определение судом вида разрешенного использования земельного участка.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина - 91", г. Саратов, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2012 года по делу N А57-8318/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина - 91", г. Саратов, без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N А57-8318/2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N А57-8318/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина - 91", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2012 года,
по делу N А57-8318/2011, (судья Комлева Л.П.)
по иску Кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина-91", г. Саратов (ИНН 6452040265, ОГРН 1026402672779)
к Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)
третье лицо:
Комитет по землепользованию и градостроительству муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6455038129, ОГРН 1046405508918)
Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450067310, ОГРН 1036405012346)
о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от Кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина - 91" - Гадяцкий А.С. протокол внеочередного общего собрания членов кооператива от 29.01.2012 года,
от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Абушаева Г.А. по доверенности N 01-4/46, выданной 06.06.2011 года, сроком на один год,
от Комитета по землепользованию и градостроительству муниципального образования "Город Саратов" - Захарова В.В. по доверенности N 02-08/05-12531, выданной 19.08.2011 года, сроком на один год,
от Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Кооператив по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина -91" (далее КСЭПХ "Долина -91", истец) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 2097 кв. м, с кадастровым номером 64:48:030443:35, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Зарубина 132/138, в Кировском районе, занимаемый подземными хозблоками, разрешенное использование: размещение объектов необходимых для эксплуатации и содержания подземных зданий, строений, сооружений, с ценой земельного участка 47 319 (Сорок семь тысяч триста девятнадцать рублей), в редакции представленной КСЭПХ "Долина - 91".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2012 года по делу N А57-8318/2011 исковые требования удовлетворены. Суд удовлетворил разногласия, возникшие между Кооперативом по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина-91" и Администрации муниципального образования "Город Саратов" при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, КСЭПХ "Долина -91" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2012 года по делу N А57-8318/2011.
Представитель КСЭПХ "Долина -91" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобе и просит решение суда первой инстанции отменить, а жалобу удовлетворить.
Представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель Комитета по землепользованию и градостроительству муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 98263 приобщено к материалам дела).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, кооператив в собственности имеет сооружение - подземные хозблоки, площадью 1 720 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д. 132/138, что подтверждается сведениями из Росреестра.
Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2010 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность в месячный срок после вступления в законную силу судебного акта направить кооперативу по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина - 91" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2097 кв. м с кадастровым номером 64:48:030443:35, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 132/138.
21 марта 2011 года Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "город Саратов" направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области для КСЭПХ "Долина -91" проект договора, который получен последним 23 марта 2011 года.
11 апреля 2011 года КСЭПХ "Долина - 91" направило в адрес Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации МО "Город Саратов" протокол разногласий к проекту договора.
05 мая 2011 года Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации МО "Город Саратов" направил в адрес КСЭПХ "Долина - 91" свою редакцию протокола разногласий.
Посчитав, что администрация уклоняется от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка на условиях протокола разногласий.
Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, фактически истцом заявлены требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Спор рассмотрен судом первой инстанции по разногласиям, возникшим при заключении договора купли-продажи земельного участка по правилам статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеприведенные нормы права, суд согласовывал спорные пункты в следующей редакции:
Пункты 1.1 и 2.1 договора, по содержанию которых между сторонами не достигнуто согласие, суд принимает в следующей редакции:
1.1. Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора, земельный участок (именуемый в дальнейшем - Участок) площадью 2097 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030443:35, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Зарубина 132/138 в Кировском районе, занимаемый подземными хозблоками, разрешенное использование земельного участка: для размещения гаражей и автостоянок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
2.1. Цена Участка составляет 508 525 рублей 75 копеек. Расчет выкупной цены земельного участка, в соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 г N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" - "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" производится согласно формуле: 2097 (Площадь земельного участка в кв. м) x 16166,77 (удельный показатель кадастровой стоимости за кв. м) x 0,3% (ставка земельного налога) x 5 = 508 525,75 (Пятьсот восемь тысяч пятьсот двадцать пять рублей 75 копеек).
Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), пунктом 11 которых Министерству экономического развития и торговли РФ предоставлено право по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разрабатывать и утверждать методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель.
Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).
Из приведенных норм следует, что кадастровая стоимость земельного участка зависит от категории земель и видов разрешенного использования.
Отнесение вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка к пункту 13 Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (в редакции постановлений Правительства саратовской области от 03.03.2009 N 75-П, 02.04.2009 N 121-П, 20.05.2009 N 202-П), Постановления Правительства Саратовской области от 7 июля 2009 г. N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" не отвечает данному требованию, поскольку в случае такого отнесения, будет осуществлено на основании признака нахождения объекта над землей/под землей.
Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 года N П/0152 установлен Типовой перечень видов разрешенного использования (Таблица 1 Приложения 2), которым предусмотрены наименование видов разрешенного использования и их состав.
Согласно данному акту в состав вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок входят земельные участки гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта, земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая положения действующего законодательства, в части установления принципа функционального и целевого назначения земельных участков при определении кадастровой оценки земли, вид разрешенного использования - подземные хозблоки, не может быть отнесен к одной группе видов использования, наряду с такими видами использования, как - для разработки полезных ископаемых, для размещения железнодорожных путей и установления полос отвода и охранных зон железнодорожных путей, для размещения искусственно созданных внутренних водных путей, для размещения объектов космической деятельности, для размещения военной безопасности и прочих объектов и т.д.
И отнесение к пункту 13 соответствующих актов является лишь его неверным толкованием данных актов.
Рассматриваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования располагается в зоне Ж-1 -зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки.
В соответствии с примечанием к таблице 5.1. (пункт 8) код вида использования для определения кадастровой стоимости земельного участка (графа 2) принят в соответствии с таблицей 1 приложения 2 к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 года N П/0152.
Так, согласно таблице 5.1. вид использования - хозяйственные блоки (подземные, надземные, коллективные) (код вида использования - 9.51) соотнесен с кодом вида разрешенного использования для определения кадастровой стоимости земельного участка- 3.
Согласно части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Судебными актами по делу N А 57-5710/2010 г от 09.11.2010, N А 57-12877/2010 от 27.12.2010 установлено, что соотнесения вида разрешенного использования должно быть осуществлено в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов".
Более того, судебным актом по делу N А 57-12877/2010 г от 27.12.2010 признан недействительным пункт 42.2 таблицы 5.1 Решения Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-595 в части отнесения основного вида использования земельных участков занимаемыми хозяйственными блоками (подземными, надземными и коллективными) к коду вида разрешенного использования соответствующему 3 группе Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П соответствующим п. 8 ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г N 136-ФЗ, ст. 2, ст. 3, ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ.
Указанный факт подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, соответствующие обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию и переоценке в настоящем споре.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, заявленные требования и представленный истцом расчет выкупной стоимости противоречат действующему законодательству.
Суд первой инстанции правомерно указал, что ссылка представителя истца на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2009 (по делу N А 57-3257/2009) не соответствует правовой природе ст. 69 АПК РФ и пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Возникший между сторонами при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка спор сводится к определению того, какая стоимость земельного участка подлежит применению для расчета выкупной цены.
В соответствии с п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.
Поскольку в рассматриваемом случае имеет место преддоговорной спор о выкупной цене земельного участка, а, следовательно, в силу ст. 446 Гражданского кодекса РФ спорное условие договора определяется решением суда и условия, на которых суд обязывает заключить договор, должны соответствовать законодательству, действующему на момент вынесения решения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Расчет цены договора, приведенный органами самоуправления, в рассматриваемом случае основан на нормах действующего законодательства, таковыми в частности являются решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 г N 316, Постановления Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 г N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", Приказ Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 г N П /0152.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на судебную практику, которой выкупная цена земельного участка устанавливается на момент обращения истца с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку в указанных судебных актах сделан вывод о том, что судами при расчете выкупной стоимости неправомерно применены нормативные акты действующие на момент фактического направления проекта договора, тогда как сам заявитель оспаривает неправильное определение судом вида разрешенного использования земельного участка.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина - 91", г. Саратов, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2012 года по делу N А57-8318/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина - 91", г. Саратов, без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)