Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчиком поставлен на кадастровый учет земельный участок. Истец ссылается на то, что спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барахтенко О.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Кузиной Т.М., Орловой Л.В.
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя Г. по доверенности Ж., о согласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (сокращенное наименование - ТУ Росимущества в Иркутской области), действующее на основании пункта 4.2 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом Номер изъят от Дата изъята, указало следующее.
Между Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП "Рослесинфорг" заключен государственный контракт (данные изъяты) от Дата изъята. По условиям контракта предприятие обязалось провести работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных (земельных) участках с протяженностью границ (данные изъяты), в отношении конкретных лесничеств и их частей, расположенных в (данные изъяты) субъекте Российской Федерации.
В результате исполнения контракта, границы земельных участков государственного лесного фонда уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения участков лесного фонда и постановки на кадастровый учет с иной категорией земель.
Как указывал истец, в адрес ТУ Росимущества в Иркутской области поступило обращение Номер изъят от Дата изъята агентства лесного хозяйства Иркутской области о принятии мер для защиты прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда.
Из обращения следовало, что в процессе работы агентством лесного хозяйства Иркутской области выявлен факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Участку присвоена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Участок принадлежит на праве собственности Г.
Истец утверждал, что этот земельный участок частично расположен на землях лесного фонда по адресу: <адрес изъят>, Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, и пересекает земли лесного фонда площадью 54888 кв. м по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка: (данные изъяты).
Данный факт установлен заключением Номер изъят, составленным кадастровым инженером ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" по сведениям Иркутского лесничества, Хомутовского участкового лесничества о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий.
Мероприятия по переводу данного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились.
Истец настаивал на том, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят относится к категории земель лесного фонда, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в фактическом незаконном владении Г.
ТУ Росимущества в <адрес изъят> просило истребовать в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:111215:1534, площадью 54888 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пойма реки Куда, по указанным координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка.
Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в <адрес изъят> по доверенности С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
В обоснование требования, изложенного в апелляционной жалобе, ее заявитель, повторяя доводы искового заявления, настаивает на том, что часть спорного земельного участка относится к лесному фонду и принадлежит государству в силу закона, независимо от наличия государственной регистрации права ответчика.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, факт отнесения земельного участка к землям лесного фонда может подтверждаться информацией из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий землеустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств. Приложенные к исковому заявлению доказательства свидетельствуют об отнесении спорного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации. Орган местного самоуправления, предоставляя земельный участок физическому лицу бесплатно для садоводства, не обладал полномочиями по распоряжению федеральной собственностью, что существенно нарушает права и законные интересы Российской Федерации.
Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие ответчика Г., представителя истца ТУ Росимущества в <адрес изъят>, третьих лиц Ж., Ж.А.В., представителей третьих лиц администрации <адрес изъят> муниципального образования, министерства лесного комплекса <адрес изъят>, ФГБУ "Рослесинфорг", ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес изъят>, Управления Росреестра по <адрес изъят>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, собранными по делу доказательствами подтверждается, что собственниками спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята стали Ж. и Ж.А.В., а именно земельной доли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью (данные изъяты), по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую наследодателю Ж.В.А. на основании свидетельства на право собственности от Дата изъята. В Дата изъята Ж-вы выделили свою долю, зарегистрировав свое право в установленном законом порядке, в последующем на основании договора купли-продажи от Дата изъята произвели отчуждение Г.
Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 209, 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими способы защиты прав собственника; статьями 7, 9, 11, 17, 28, 29, 77, 78, 83, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), регулирующие вопросы категорий земельных участков, нахождение земельных участков в государственной, муниципальной собственности, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан; статьями 6, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющими форму собственности на лесные участки из состава земель лесного фонда.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, поставленный на кадастровый учет, на законных основаниях передан в собственность Г., право которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Зарегистрированное право собственности не оспорено, данные государственного кадастрового учета не признаны недействительными, недостоверными. Представленными истцом документами факт наложения земельного участка на земли лесного фонда не подтвержден.
Суд также исходил из того, что удовлетворение виндикационного иска в отношении спорной части земельного участка неисполнимо, и при этом истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Придя к таким выводам, суд оставил без удовлетворения исковые требования ТУ Росимущества в Иркутской области.
Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленное истцом заключение Номер изъят ФГУП"Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" в виде схемы пересечения границ земель лесного фонда, с границами земель иных категорий, суд правильно указал, что оно не подтверждает факт нахождения участка ответчика на землях лесного фонда.
Это заключение не содержит сведений, исходных данных, на основании которых сделаны выводы о нахождении спорного земельного участка в границах участка лесного фонда.
На основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно указал на то, что уточнение границ участков по государственному контракту, заключенному между Рослесхозом и ФГУП "Рослесинфорг", осуществлялось в отсутствие пересечений границ земельных участков.
Состав документированной информации о составе и границах земель лесного фонда определяется статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации.
На основании положений, предусмотренных настоящей статьей Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства природы и экологии Российской Федерации от 30 октября 2013 года N 464 "Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления", доказательствами отнесения земельных участков к землям лесного фонда помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств.
Между тем, истцом не представлены материалы лесоустройства, которые составлялись с учетом состоявшегося в Дата изъята изъятия земель для организации садоводства по ранее действовавшим нормам законодательства, предусмотренным статьями 20, 23, 70, 75 Земельного кодекса РСФСР, статьей 38 Лесного кодекса РСФСР. Из представленных истцом доказательств невозможно провести сопоставление границ участков.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности, правильно распределил бремя доказывания и предложил истцу представить доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда.
Таких доказательств истцом представлено не было, в ходе рассмотрения дела истец не заявлял ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Истцом не представлено бесспорных доказательств нахождения спорного участка в незаконном владении ответчика, как и не представлено доказательств нахождения этого участка в собственности Российской Федерации.
Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок был отчужден в частную собственность Г. в соответствии с действующим законодательством, основан на материалах дела, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12110/2016
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчиком поставлен на кадастровый учет земельный участок. Истец ссылается на то, что спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N 33-12110/2016
Судья Барахтенко О.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Кузиной Т.М., Орловой Л.В.
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя Г. по доверенности Ж., о согласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (сокращенное наименование - ТУ Росимущества в Иркутской области), действующее на основании пункта 4.2 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом Номер изъят от Дата изъята, указало следующее.
Между Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП "Рослесинфорг" заключен государственный контракт (данные изъяты) от Дата изъята. По условиям контракта предприятие обязалось провести работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных (земельных) участках с протяженностью границ (данные изъяты), в отношении конкретных лесничеств и их частей, расположенных в (данные изъяты) субъекте Российской Федерации.
В результате исполнения контракта, границы земельных участков государственного лесного фонда уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения участков лесного фонда и постановки на кадастровый учет с иной категорией земель.
Как указывал истец, в адрес ТУ Росимущества в Иркутской области поступило обращение Номер изъят от Дата изъята агентства лесного хозяйства Иркутской области о принятии мер для защиты прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда.
Из обращения следовало, что в процессе работы агентством лесного хозяйства Иркутской области выявлен факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Участку присвоена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Участок принадлежит на праве собственности Г.
Истец утверждал, что этот земельный участок частично расположен на землях лесного фонда по адресу: <адрес изъят>, Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, и пересекает земли лесного фонда площадью 54888 кв. м по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка: (данные изъяты).
Данный факт установлен заключением Номер изъят, составленным кадастровым инженером ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" по сведениям Иркутского лесничества, Хомутовского участкового лесничества о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий.
Мероприятия по переводу данного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились.
Истец настаивал на том, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят относится к категории земель лесного фонда, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в фактическом незаконном владении Г.
ТУ Росимущества в <адрес изъят> просило истребовать в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:111215:1534, площадью 54888 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пойма реки Куда, по указанным координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка.
Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в <адрес изъят> по доверенности С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
В обоснование требования, изложенного в апелляционной жалобе, ее заявитель, повторяя доводы искового заявления, настаивает на том, что часть спорного земельного участка относится к лесному фонду и принадлежит государству в силу закона, независимо от наличия государственной регистрации права ответчика.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, факт отнесения земельного участка к землям лесного фонда может подтверждаться информацией из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий землеустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств. Приложенные к исковому заявлению доказательства свидетельствуют об отнесении спорного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации. Орган местного самоуправления, предоставляя земельный участок физическому лицу бесплатно для садоводства, не обладал полномочиями по распоряжению федеральной собственностью, что существенно нарушает права и законные интересы Российской Федерации.
Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие ответчика Г., представителя истца ТУ Росимущества в <адрес изъят>, третьих лиц Ж., Ж.А.В., представителей третьих лиц администрации <адрес изъят> муниципального образования, министерства лесного комплекса <адрес изъят>, ФГБУ "Рослесинфорг", ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес изъят>, Управления Росреестра по <адрес изъят>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, собранными по делу доказательствами подтверждается, что собственниками спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята стали Ж. и Ж.А.В., а именно земельной доли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью (данные изъяты), по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую наследодателю Ж.В.А. на основании свидетельства на право собственности от Дата изъята. В Дата изъята Ж-вы выделили свою долю, зарегистрировав свое право в установленном законом порядке, в последующем на основании договора купли-продажи от Дата изъята произвели отчуждение Г.
Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 209, 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими способы защиты прав собственника; статьями 7, 9, 11, 17, 28, 29, 77, 78, 83, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), регулирующие вопросы категорий земельных участков, нахождение земельных участков в государственной, муниципальной собственности, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан; статьями 6, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющими форму собственности на лесные участки из состава земель лесного фонда.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, поставленный на кадастровый учет, на законных основаниях передан в собственность Г., право которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Зарегистрированное право собственности не оспорено, данные государственного кадастрового учета не признаны недействительными, недостоверными. Представленными истцом документами факт наложения земельного участка на земли лесного фонда не подтвержден.
Суд также исходил из того, что удовлетворение виндикационного иска в отношении спорной части земельного участка неисполнимо, и при этом истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Придя к таким выводам, суд оставил без удовлетворения исковые требования ТУ Росимущества в Иркутской области.
Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленное истцом заключение Номер изъят ФГУП"Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" в виде схемы пересечения границ земель лесного фонда, с границами земель иных категорий, суд правильно указал, что оно не подтверждает факт нахождения участка ответчика на землях лесного фонда.
Это заключение не содержит сведений, исходных данных, на основании которых сделаны выводы о нахождении спорного земельного участка в границах участка лесного фонда.
На основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно указал на то, что уточнение границ участков по государственному контракту, заключенному между Рослесхозом и ФГУП "Рослесинфорг", осуществлялось в отсутствие пересечений границ земельных участков.
Состав документированной информации о составе и границах земель лесного фонда определяется статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации.
На основании положений, предусмотренных настоящей статьей Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства природы и экологии Российской Федерации от 30 октября 2013 года N 464 "Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления", доказательствами отнесения земельных участков к землям лесного фонда помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств.
Между тем, истцом не представлены материалы лесоустройства, которые составлялись с учетом состоявшегося в Дата изъята изъятия земель для организации садоводства по ранее действовавшим нормам законодательства, предусмотренным статьями 20, 23, 70, 75 Земельного кодекса РСФСР, статьей 38 Лесного кодекса РСФСР. Из представленных истцом доказательств невозможно провести сопоставление границ участков.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности, правильно распределил бремя доказывания и предложил истцу представить доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда.
Таких доказательств истцом представлено не было, в ходе рассмотрения дела истец не заявлял ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Истцом не представлено бесспорных доказательств нахождения спорного участка в незаконном владении ответчика, как и не представлено доказательств нахождения этого участка в собственности Российской Федерации.
Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок был отчужден в частную собственность Г. в соответствии с действующим законодательством, основан на материалах дела, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Т.М.КУЗИНА
Л.В.ОРЛОВА
С.С.АМОСОВ
Судьи
Т.М.КУЗИНА
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)