Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
С. Матлина О.И.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Усольского района и г. Березники Пермского края по использованию и охране земель от 09.06.2016 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.07.2016, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора Усольского района и г. Березники Пермского края по использованию и охране земель от 09.06.2016 N <...> Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 5-9).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.07.2016, постановление главного государственного инспектора Усольского района и г. Березники Пермского края по использованию и охране земель от 09.06.2016 N <...> оставлено без изменения, жалоба Г. без удовлетворения (л.д. 25-27).
В установленном статьей 30.9 КоАП РФ порядке указанные выше постановление должностного лица и решение судьи городского суда не обжаловались.
Дело об административном правонарушении в отношении Г. по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 01.08.2016 и поступило - 04.08.2016.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 17.05.2016 государственным инспектором Усольского района и г. Березники Пермского края по использованию и охране земель в отношении принадлежащего Г. на праве собственности земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 457 кв. м, проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что на части земельного участка площадью 10 кв. м. Г. установлен и эксплуатируется торговый киоск, то есть, выявлено использование части земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно для ведения личного подсобного хозяйства.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки физического лица от 07.04.2016 N <...> (л.д. 2); выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 N <...> (л.д. 8); кадастровой выпиской о земельном участке, в соответствии с которой категория проверяемого земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 9-12); актом проверки от 17.05.2016 N <...> с приложенным чертежом и обмером границ земельного участка (л.д. 15, 16); фототаблицей (л.д. 17); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 17.05.2016 <...> (л.д. 18); протоколом об административном правонарушении от 30.05.2016 (л.д. 22); договором купли-продажи земельного участка и овощной ямы от 30.10.2012, в котором определено, что категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 30) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что согласно Правил землепользования и застройки в городе Березники (утвержденные решением Березниковской городской Думы от 31.07.2007 N 325) проверяемый земельный участок находится в зоне Ж-6 (Зона малоэтажных индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками), что позволяет использовать принадлежащий заявителю земельный участок в соответствии с условно разрешенными видами использования, основаны на неверном толковании закона и удовлетворение жалобы не влекут.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом такой выбор должен быть зафиксирован в государственном кадастре недвижимости (пункт 2 статьи 7 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Поскольку в государственный кадастр недвижимости в отношении проверяемого земельного участка внесены сведения о разрешенном использовании: для ведения личного подсобного хозяйства, с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в установленном законом порядке Г. не обращался, должностное лицо административного органа и судья городского суда сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется Г. не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.
Таким образом, действия Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Все доводы заявителя, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление главного государственного инспектора Усольского района и г. Березники Пермского края по использованию и охране земель от 09.06.2016 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.07.2016, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N 44А-1085/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N 44а-1085/2016
С. Матлина О.И.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Усольского района и г. Березники Пермского края по использованию и охране земель от 09.06.2016 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.07.2016, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора Усольского района и г. Березники Пермского края по использованию и охране земель от 09.06.2016 N <...> Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 5-9).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.07.2016, постановление главного государственного инспектора Усольского района и г. Березники Пермского края по использованию и охране земель от 09.06.2016 N <...> оставлено без изменения, жалоба Г. без удовлетворения (л.д. 25-27).
В установленном статьей 30.9 КоАП РФ порядке указанные выше постановление должностного лица и решение судьи городского суда не обжаловались.
Дело об административном правонарушении в отношении Г. по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 01.08.2016 и поступило - 04.08.2016.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 17.05.2016 государственным инспектором Усольского района и г. Березники Пермского края по использованию и охране земель в отношении принадлежащего Г. на праве собственности земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 457 кв. м, проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что на части земельного участка площадью 10 кв. м. Г. установлен и эксплуатируется торговый киоск, то есть, выявлено использование части земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно для ведения личного подсобного хозяйства.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки физического лица от 07.04.2016 N <...> (л.д. 2); выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 N <...> (л.д. 8); кадастровой выпиской о земельном участке, в соответствии с которой категория проверяемого земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 9-12); актом проверки от 17.05.2016 N <...> с приложенным чертежом и обмером границ земельного участка (л.д. 15, 16); фототаблицей (л.д. 17); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 17.05.2016 <...> (л.д. 18); протоколом об административном правонарушении от 30.05.2016 (л.д. 22); договором купли-продажи земельного участка и овощной ямы от 30.10.2012, в котором определено, что категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 30) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что согласно Правил землепользования и застройки в городе Березники (утвержденные решением Березниковской городской Думы от 31.07.2007 N 325) проверяемый земельный участок находится в зоне Ж-6 (Зона малоэтажных индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками), что позволяет использовать принадлежащий заявителю земельный участок в соответствии с условно разрешенными видами использования, основаны на неверном толковании закона и удовлетворение жалобы не влекут.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом такой выбор должен быть зафиксирован в государственном кадастре недвижимости (пункт 2 статьи 7 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Поскольку в государственный кадастр недвижимости в отношении проверяемого земельного участка внесены сведения о разрешенном использовании: для ведения личного подсобного хозяйства, с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в установленном законом порядке Г. не обращался, должностное лицо административного органа и судья городского суда сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется Г. не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.
Таким образом, действия Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Все доводы заявителя, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление главного государственного инспектора Усольского района и г. Березники Пермского края по использованию и охране земель от 09.06.2016 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.07.2016, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)