Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Усолье-Сибирское на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2017 года по делу N А19-10268/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шлемовича (ОГРНИП 304381930200132, ИНН 381900287501) к Администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802142616, ИНН 3819005092) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 02.05.2017 г. N 01/4089,
(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
индивидуальный предприниматель Фельдман Илья Шлемович (далее - заявитель, ИП Фельдман И.Ш. или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Усолье-Сибирское (далее - Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:196, оформленного письмом от 02.05.2017 N 01/4089.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ Администрации в организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:196 изложенный в письме от 02.05.2017 N 01/4089, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.
На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Фельдмана И.Ш. в соответствии с действующим законодательством.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявители апелляционной жалобы ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном толковании норм материального права и нарушением норм процессуального права, по доводам, изложенным в жалобах.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация и предприниматель в явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и лица, не привлеченное к участию в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.05.2017 Администрацией по результатам рассмотрения заявления ИП Фельдмана И.Ш. принят отказ в проведении и организации аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:196, общей площадью 1306 кв. м, расположенного по адресу: иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, пр-т Комсомольский, в районе химчистки, отказ оформлен письмом N 01/4089.
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Фельдман И.Ш. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о недействительности обжалуемого отказа, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Материалами дела подтверждается, что 15.04.2011 предприниматель (арендатор) и Администрация (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка N 52-11, на основании которого арендодателем передан по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 1306 кв. м, с кадастровым номером 38:31:000037:196, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, прт. Комсомольский, в районе химчистки. Договор заключен на срок с 17.03.2011 г. по 17.03.2014.
После истечения срока действия указанного договора аренды, в связи с отказом арендодателя в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, арендатор обратился в суд с иском о признании действий Администрации незаконными.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 01.07.2014 по делу N 2-1777/2014 на КУМИ возложена обязанность заключить с ИП Фельдманом И.Ш. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:196.
Во исполнение решения Усольского городского суда Иркутской области от 01.07.2014 по делу N 2-1777/2014 КУМИ были переданы три экземпляра договора аренды земельного участка от 04.12.2014 N 158-14 для подписания и государственной регистрации.
Предприниматель договор аренды земельного участка от 04.12.2014 N 158-14 не подписал, государственная регистрация договора аренды не производилась.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Администрации в суд с заявлением о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с 01.01.2015 по 18.05.2016, и об обязании освободить спорный земельный участок.
17.05.2017 Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-17659/2016 вынесено решение о взыскании с предпринимателя задолженности за фактическое пользование земельным участком, а также об обязании ИП Фельдмана И.Ш. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 38:31:000037:196, общей площадью 1 306 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-кт Комсомольский, в районе химчистки, привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передать его КУМИ по акту приема-передачи в состоянии и качестве, соответствующем условиям договора, установленным в разделе 1 договора аренды земельного участка от 15.04.2011 N 52-11.
04.04.2017 ИП Фельдман И.Ш. обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1306 кв. м, с кадастровым номером 38:31:000037:196, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-кт Комсомольский, в районе химчистки для строительства кафе. Вид разрешенного использования данного участка установлен - для строительства объекта общественного питания.
Письмом от 02.05.2017 N 01/4089 Администрация отказала предпринимателю в организации проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:196.
В обоснование отказа Администрация указала, что во исполнение решения Усольского городского суда постановлением Администрации от 30.10.2014 N 1898 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:31:000037:196, который находится в пользовании предпринимателя, в Арбитражном суде Иркутской области на рассмотрении находится исковое заявление КУМИ об освобождении ИП Фельдманом И.Ш. указанного земельного участка, при указанных обстоятельствах спорный земельный участок не может быть предметом аукциона.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления на основании пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В соответствии с частью 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:
1) границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости";
2) на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
3) в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;
4) в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства;
5) в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона;
6) земельный участок не отнесен к определенной категории земель;
7) земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды;
8) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;
9) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком;
10) земельный участок изъят из оборота, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом изъятые из оборота земельные участки могут быть предметом договора аренды;
11) земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;
12) земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на срок, не превышающий срока резервирования земельного участка;
13) земельный участок расположен в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, или территории, в отношении которой заключен договор о ее комплексном освоении;
14) земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения;
15) земельный участок предназначен для размещения здания или сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации или адресной инвестиционной программой;
16) в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления;
17) в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении;
18) земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования;
19) земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, перечень оснований по которым земельный участок не может быть предметом аукциона является закрытым.
Суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции обращает внимание, что оспариваемый отказ Администрации не содержит ссылки ни на один из пунктов части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указание Администрации в отказе на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду ИП Фельдману И.Ш. по мнению суда не соответствует действительности, поскольку на момент рассмотрения отсутствует договор аренды земельного участка от 04.12.2014 N 158-14 не прошел государственную регистрацию.
Судом первой инстанции рассмотрен довод Администрации о том, что на земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам и поэтому не мог быть проведен аукцион на право заключения договора аренды данного участка, и правомерно не принят, поскольку данное обстоятельство не указано в оспариваемом отказе в качестве его основания.
Доказательств нахождения на рассматриваемом земельном участке зарегистрированных объектов недвижимости судам не представлено.
Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-17659/2016 установлено, что "ответчик оспаривает принадлежность ему строений и имущества на земельном участке, акты осмотра земельного участка составлены истцом в одностороннем порядке, доказательства вызова ответчика для составления акта суду не представлены, иные материалы дела, в том числе имеющиеся в материалах дела акты приема - передачи не содержат сведений о нахождении на земельном участке какого-либо имущества, доказательства осуществления ответчиком деятельности на земельном участке истцом не представлены, суду не представлены допустимые и относимые доказательства факта нахождения забора, металлического контейнера, каркасной металлической конструкции и строительного мусора именно на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000037:196.".
Новых доказательств Администрацией в материалы настоящего дела не представлено.
Как верно отмечено судом первой инстанции, что оценка оспариваемых решений на соответствие действующему законодательству должна осуществляться в том виде и по тем основаниям, как они изложены в этих ненормативных правовых актах, а не как трактует их заинтересованное лицо на стадии судебного разбирательства, поскольку в ином случае указанное позволяет ему субъективно оперировать сведениями и данными, размывая четкие основания принятых решений общими рассуждениями, что недопустимо при властно-распорядительных отношениях.
Иной подход к мотивировке принятых органом местного самоуправления решений свидетельствовал бы о произвольном характере оспариваемого отказа, что противоречит принципу правовой определенности и является недопустимым.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о недействительности оспариваемого отказа, как противоречащего нормам действующего законодательства, а также нарушающего права и законные интересы ИП Фельдмана И.Ш.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2017 года по делу N А19-10268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2017 N 04АП-5820/2017 ПО ДЕЛУ N А19-10268/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N А19-10268/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Усолье-Сибирское на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2017 года по делу N А19-10268/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шлемовича (ОГРНИП 304381930200132, ИНН 381900287501) к Администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802142616, ИНН 3819005092) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 02.05.2017 г. N 01/4089,
(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Фельдман Илья Шлемович (далее - заявитель, ИП Фельдман И.Ш. или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Усолье-Сибирское (далее - Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:196, оформленного письмом от 02.05.2017 N 01/4089.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ Администрации в организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:196 изложенный в письме от 02.05.2017 N 01/4089, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.
На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Фельдмана И.Ш. в соответствии с действующим законодательством.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявители апелляционной жалобы ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном толковании норм материального права и нарушением норм процессуального права, по доводам, изложенным в жалобах.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация и предприниматель в явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и лица, не привлеченное к участию в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.05.2017 Администрацией по результатам рассмотрения заявления ИП Фельдмана И.Ш. принят отказ в проведении и организации аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:196, общей площадью 1306 кв. м, расположенного по адресу: иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, пр-т Комсомольский, в районе химчистки, отказ оформлен письмом N 01/4089.
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Фельдман И.Ш. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о недействительности обжалуемого отказа, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Материалами дела подтверждается, что 15.04.2011 предприниматель (арендатор) и Администрация (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка N 52-11, на основании которого арендодателем передан по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 1306 кв. м, с кадастровым номером 38:31:000037:196, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, прт. Комсомольский, в районе химчистки. Договор заключен на срок с 17.03.2011 г. по 17.03.2014.
После истечения срока действия указанного договора аренды, в связи с отказом арендодателя в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, арендатор обратился в суд с иском о признании действий Администрации незаконными.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 01.07.2014 по делу N 2-1777/2014 на КУМИ возложена обязанность заключить с ИП Фельдманом И.Ш. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:196.
Во исполнение решения Усольского городского суда Иркутской области от 01.07.2014 по делу N 2-1777/2014 КУМИ были переданы три экземпляра договора аренды земельного участка от 04.12.2014 N 158-14 для подписания и государственной регистрации.
Предприниматель договор аренды земельного участка от 04.12.2014 N 158-14 не подписал, государственная регистрация договора аренды не производилась.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Администрации в суд с заявлением о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с 01.01.2015 по 18.05.2016, и об обязании освободить спорный земельный участок.
17.05.2017 Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-17659/2016 вынесено решение о взыскании с предпринимателя задолженности за фактическое пользование земельным участком, а также об обязании ИП Фельдмана И.Ш. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 38:31:000037:196, общей площадью 1 306 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-кт Комсомольский, в районе химчистки, привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передать его КУМИ по акту приема-передачи в состоянии и качестве, соответствующем условиям договора, установленным в разделе 1 договора аренды земельного участка от 15.04.2011 N 52-11.
04.04.2017 ИП Фельдман И.Ш. обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1306 кв. м, с кадастровым номером 38:31:000037:196, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-кт Комсомольский, в районе химчистки для строительства кафе. Вид разрешенного использования данного участка установлен - для строительства объекта общественного питания.
Письмом от 02.05.2017 N 01/4089 Администрация отказала предпринимателю в организации проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:196.
В обоснование отказа Администрация указала, что во исполнение решения Усольского городского суда постановлением Администрации от 30.10.2014 N 1898 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:31:000037:196, который находится в пользовании предпринимателя, в Арбитражном суде Иркутской области на рассмотрении находится исковое заявление КУМИ об освобождении ИП Фельдманом И.Ш. указанного земельного участка, при указанных обстоятельствах спорный земельный участок не может быть предметом аукциона.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления на основании пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В соответствии с частью 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:
1) границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости";
2) на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
3) в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;
4) в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства;
5) в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона;
6) земельный участок не отнесен к определенной категории земель;
7) земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды;
8) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;
9) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком;
10) земельный участок изъят из оборота, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом изъятые из оборота земельные участки могут быть предметом договора аренды;
11) земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;
12) земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на срок, не превышающий срока резервирования земельного участка;
13) земельный участок расположен в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, или территории, в отношении которой заключен договор о ее комплексном освоении;
14) земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения;
15) земельный участок предназначен для размещения здания или сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации или адресной инвестиционной программой;
16) в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления;
17) в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении;
18) земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования;
19) земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, перечень оснований по которым земельный участок не может быть предметом аукциона является закрытым.
Суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции обращает внимание, что оспариваемый отказ Администрации не содержит ссылки ни на один из пунктов части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указание Администрации в отказе на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду ИП Фельдману И.Ш. по мнению суда не соответствует действительности, поскольку на момент рассмотрения отсутствует договор аренды земельного участка от 04.12.2014 N 158-14 не прошел государственную регистрацию.
Судом первой инстанции рассмотрен довод Администрации о том, что на земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам и поэтому не мог быть проведен аукцион на право заключения договора аренды данного участка, и правомерно не принят, поскольку данное обстоятельство не указано в оспариваемом отказе в качестве его основания.
Доказательств нахождения на рассматриваемом земельном участке зарегистрированных объектов недвижимости судам не представлено.
Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-17659/2016 установлено, что "ответчик оспаривает принадлежность ему строений и имущества на земельном участке, акты осмотра земельного участка составлены истцом в одностороннем порядке, доказательства вызова ответчика для составления акта суду не представлены, иные материалы дела, в том числе имеющиеся в материалах дела акты приема - передачи не содержат сведений о нахождении на земельном участке какого-либо имущества, доказательства осуществления ответчиком деятельности на земельном участке истцом не представлены, суду не представлены допустимые и относимые доказательства факта нахождения забора, металлического контейнера, каркасной металлической конструкции и строительного мусора именно на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000037:196.".
Новых доказательств Администрацией в материалы настоящего дела не представлено.
Как верно отмечено судом первой инстанции, что оценка оспариваемых решений на соответствие действующему законодательству должна осуществляться в том виде и по тем основаниям, как они изложены в этих ненормативных правовых актах, а не как трактует их заинтересованное лицо на стадии судебного разбирательства, поскольку в ином случае указанное позволяет ему субъективно оперировать сведениями и данными, размывая четкие основания принятых решений общими рассуждениями, что недопустимо при властно-распорядительных отношениях.
Иной подход к мотивировке принятых органом местного самоуправления решений свидетельствовал бы о произвольном характере оспариваемого отказа, что противоречит принципу правовой определенности и является недопустимым.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о недействительности оспариваемого отказа, как противоречащего нормам действующего законодательства, а также нарушающего права и законные интересы ИП Фельдмана И.Ш.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2017 года по делу N А19-10268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)