Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - от ЗАО "Интерком 2008" - Хабаров Ю.А., по доверенности от 01.11.2014.
от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - Колмакова А.А., по доверенности от 19.05.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-72087/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ЗАО "Интерком 2008" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области об оспаривании действий.
установил:
Закрытое акционерное общество "Интерком 2008" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление), в котором, с учетом уточнения заявленных требований на новом рассмотрении, просило:
1. признать незаконными действия (бездействия) ТУ Росимущества в Московской области по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги "Осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок" (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.10.2011 N 555) на обращение от 17.07.2014 г. вх. N 14738.
2. признать недействительным односторонний отказ ТУ Росимущества в Московской области от 17.06.2014 N ЕП/04-4129 на предоставление государственной услуги по переоформлению договора аренды земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:0016 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино на обращение от 29.05.2014 вх. N 11408.
3. Обязать ТУ Росимущества в Московской области восстановить нарушенные права и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу оказать государственную услугу и переоформить договор аренды земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:16 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, оформив правоустанавливающие документы на вновь образованные двадцать четыре земельных участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2015 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2015 г. оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2015 г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Интерком 2008" дважды 23.01.2014 и 23.02.2014 за одним и тем же вх. N 1709 обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка общей площадью 4 га с кадастровым номером 50:12:0080409:16, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино от 26.12.2003 N 18049-Z.
Ответа на указанные заявления от заинтересованного лица не последовало.
14.04.2014 Общество вновь обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с аналогичным заявлением, в ответ на которое от заинтересованного лица последовал отказ по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки (письмо от 25.04.2014 N ЕП/04-2716).
Полный пакет документов был предоставлен заявителем 29.05.2014 (исх. N 11408), однако письмом от 17.06.2014 N ЕП/04-4129 заинтересованное лицо вновь отказало в переоформлении договора аренды земельного участка от 26.12.2003 N 18049-Z, сославшись на то, что административный орган не издавал распоряжения на раздел земельного участка.
17 июля 2014 г. заявитель обратился в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением (от 17.07.2014 г. вх. N 14738) об издании распоряжения на раздел земельного участка. Однако ответа от заинтересованного лица не поступило.
Полагая, что названные действия (бездействия) ТУ Росимущества в Московской области являются незаконными и нарушают права и законные интересы ЗАО "Интерком 2008" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом из материалов дела следует и установлено судом, что 26.12.2003 между Минмособлимуществом (арендодатель) и ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 18049-Z, по условиям которого арендодатель передал арендатору в возмездное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:12:0080409:16, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, для использования в целях сельскохозяйственного производства.
На основании дополнительного соглашения N 3 к договору аренды, цель использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:16 с "использования в целях сельскохозяйственного производства" была изменена на "для ведения индивидуального жилищного строительства".
В соответствии с дополнительным соглашением "О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка" N 4 от 18.05.2009 к названному договору, ЗАО "Интерком 2008" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:16.
Письмом от 19.09.2012 ЗАО "Интерком 2008" обратилось в административный орган с просьбой на основании Градостроительного Кодекса Российской Федерации и в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и межевым планом дать поручение ТУ Росимущества в Московской области подготовить распоряжение о разделе земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:16, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, и образовании новых двадцати четырех земельных участков.
В соответствии с административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги "Осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок" (утв. приказом Минэкономразвития России от 07.10.2011 N 555) решения по данному вопросу ЗАО "Интерком 2008" не получило.
Как следует из письма от 28.12.2011 г. N ВР/04-13458 ТУ ФАУГИ в Московской области не возражало против выполнения землеустроительных и межевых работ по разделу земельного участка площадью 40 000 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0080409:0016 на двадцать четыре земельных участка.
07 августа 2013 г. Арборак Роман Ярославович обратился в орган кадастрового учета с заявлением N 50-0-1-24/3001/2013-7023 от 07.08.2013 г. о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н с прилагаемым к нему межевым планом от 07.08.2013 г., учетным делом от 12.07.2013 г. N 50-0-1-24/3001/2013-5598.
19 августа 2013 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 50-0-1-24/3001/2013-7023 от 07.08.2013 г., межевого плана от 07.08.2013 г., учетного дела N 50-0-1-24/3001/2013-55998 от 12.07.2013 г., принято решение N МО-13/РКФ-386999 от 19.08.2013 г. о постановке на кадастровый учет 24 земельных участков, образуемых путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:16 Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:16 был осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. N 42, Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412.
21.08.2013 ЗАО "Интерком 2008" получило из ГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области двадцать четыре кадастровых паспорта земельных участков (кадастровые номера с 50:12:0080409:348 по 50:12:0080409:348371, л.д. 113 - 185), образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:16.
ЗАО "Интерком 2008" обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с заявлениями (23.01.2014 и 23.02.2014 вх. N 1709) о переоформлении договора аренды земельного участка общей площадью 4 га с кадастровым номером 50:12:0080409:16, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, от 26.12.2003 N 18049-Z.
Ответа на указанные заявления от заинтересованного лица не последовало.
14.04.2014 общество вновь обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с аналогичным заявлением, в ответ на которое от заинтересованного лица последовал отказ по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки (письмо от 25.04.2014 N ЕП/04-2716).
Полный пакет документов был предоставлен заявителем 29.05.2014 (исх. N 11408), а именно ЗАО "Интерком 2008" в соответствии с административным регламентом по предоставлению ТУ Росимущества в Московской области государственной услуги "предоставление земельных участков в порядке переоформлении прав" были представлены:
- - договор аренды земельного участка N 18049-Z от 26.12.2003;
- - договор N ТА-03 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка М9 18049-7 от 26.12.2003 от 14.01.2004 г. между ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" и 000 "ДЭЙМОС";
- - договор N 03 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 18049-Z от 26.12.2003 от 05.02.2004;
- - дополнительное соглашение от 27.08.2008 N 22;
- - дополнительное соглашение от 23.12.2008 N 3;
- - дополнительное соглашение от 18.05.2009 N 4;
- - заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района Московской области от 11.07.2000 по выбору земельного участка площадью 4,0 га из земель совхоза имени Тимирязева для индивидуального жилищного строительства ЗАО "Интерком-Тур";
- - заключение ГлавАПУ Московской области по выбору земельного участка площадью 4,0 га из земель совхоза имени Тимирязева для индивидуального жилищного строительства ЗАО "Интерком-Тур".
- - выписка из протокола N 28 заседания Комиссии по градостроительному регулированию от 31.08.2000 о согласовании выбора земельного участка площадью 4,0 га из земель совхоза имени Тимирязева для индивидуального жилищного строительства ЗАО "Интерком-Тур";
- - письмо Управления архитектуры Мытищинского района о согласовании отвода земельного участка площадью 4,0 га под размещение малоэтажной жилой застройки;
- - постановление главы Мытищинского района Московской области о согласовании проекта "Генерального плана д. Болтино" от 02.09.2004 N 3636;
- - решение Совета депутатов Мытищинского района об утверждении генерального плана д. Болтино от 04.10.2004 N 7/4;
- - письмо Управления архитектуры и градостроительства Мытищинского района от 09.09.2005 исх. N 3789;
- - письмо главы Мытищинского района Московской области губернатору Московской области от 26.12.2005 N И-6450-УД;
- - письмо администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 26.05.2006 N И-612ус;
- - постановление главы Мытищинского муниципального района Московской области о разрешении разработки проекта планировки территории малоэтажной жилой застройки в районе д. Болтино" от 26.10.2006 N 3583;
- - приказ об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 14.11.2006 N 3212-Э/МО;
- - письмо Управления архитектуры и градостроительства Мытищинского муниципального района от 09.01.2007 N 11607;
- - постановление правительства Московской области о включении земельного участка в границы д. Болтино" от 03.04.2008 N 255/9;
- - выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2013 N 12/002/2013-116;
- - кадастровые паспорта на двадцать четыре земельных участка, образованных из земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0080409:16;
- - двадцать четыре оригинала кадастровых паспортов на образованные земельные участки при разделе земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0080409:16;
- - сорок восемь нотариально заверенных копий кадастровых паспортов на образованные земельные участки при разделе земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0080409:16.
Письмом от 17.06.2014 N ЕП/04-4129 заинтересованное лицо отказало в переоформлении договора аренды земельного участка от 26.12.2003 N 18049-Z, сославшись на то, что административный орган не издавал распоряжения на раздел земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, предусмотрено, что Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432).
В соответствии с положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 66 (далее - Положение от 05.03.2009 N 66) ТУ Росимущества в Московской области осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и имуществом, составляющим казну Российской Федерации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции.
ТУ Росимущества в Московской области заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (п. 4.6 Положения от 05.03.2009 N 66).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
17 июля 2014 г. заявитель обратился в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением (от 17.07.2014 г. вх. N 14738) об издании распоряжения на раздел земельного участка.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В нарушение указанной статьи ответа на указанное обращение от 17.07.2014 (вх. N 14738) не последовало.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании незаконными действий (бездействия) ТУ Росимущества в Московской области, выразившегося в не рассмотрении обращения от 17.07.2014 г. вх. N 14738, В этой части решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-72087/14 следует оставить без изменения. Заявитель апелляционной жалобы, несмотря на содержащуюся в жалобе просьбу об отмене решения от 23.11.2015, какие-либо доводы относительно данной части судебного акта не приводит.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 11.08.2015, указал, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить обществу уточнить, какие именно действия (бездействие) территориального управления им оспариваются. В зависимости от того, какие именно действия (бездействие) территориального управления оспариваются, - определить подлежащие применению нормы права, выполнить требования, предъявляемые частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установить, кем, когда и на каком основании произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:0016.
Уточняя заявленные требования, общество указало, что оспаривает отказ от 17.06.2014 N ЕП/04-4129.
Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя им указано на обязание оказать государственную услугу и переоформить договор аренды земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:16 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, оформив правоустанавливающие документы на вновь образованные двадцать четыре земельных участка.
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из определения Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О следует, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. При этом оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ от 17.06.2014 N ЕП/04-4129 не является документом открытого характера, доказательств его опубликования или направления в адрес заявителя не представлено.
Направление 17 июля 2014 г. заявления (вх. N 14738) в ТУ Росимущества в Московской области об издании распоряжения на раздел земельного не свидетельствует о том, что заявитель узнал об оспариваемом отказе ранее 17.07.2014 г. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителю было известно об оспариваемом отказе 17.07.2014 г.
Данный вывод подтверждается материалами дела, поскольку отказ от 17.06.2014 N ЕП/04-4129 основан на отсутствии распоряжения управления о разделе земельного участка.
В заявлении от 17 июля 2014 г. (вх. N 14738) общество не только указало реквизиты данного отказа, но и направило к управление просьбу издать распоряжение о разделе земельного участка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество на 17.07.2014 знало о содержании оспариваемого отказа.
Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы представителя общества о том, что оспариваемый отказ получен обществом после 17.07.2014.
Учитывая изложенное, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок истек 17.10.2014. Обществом заявление об оспаривании действий (бездействия) управления направлено только 06.11.2014, о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтового отделения на конверте (т. 1 л.д. 186).
Доказательства наличия уважительных причин пропуска срок подачи заявления обществом не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.
Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что решения об образовании земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Таким образом, раздел земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться только на основании решений уполномоченных органов.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2013 N 12/002/2013-116 земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080409:0016 имеет "назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства".
Как следует из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2013 земельные участки с кадастровыми номерами с 50:12:0080409:348 по 50:12:0080409:348371, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:0016.
Как указывалось ранее, 19 августа 2013 г. на основании заявления Арборака Романа Ярославовича, межевого плана от 07.08.2013 г., учетного дела N 50-0-1-24/3001/2013-55998 от 12.07.2013 г., Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, принято решение N МО-13/РКФ-386999 от 19.08.2013 г. о постановке на кадастровый учет 24 земельных участков, образуемых путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:16.
Суд первой инстанции сослался на письмо от 28.12.2011 г. N ВР/04-13458 ТУ ФАУГИ в Московской области (т. 3 л.д. 128), подписанное и. о. руководителя управления, согласно которому ТУ ФАУГИ не возражало против выполнения землеустроительных и межевых работ по разделу земельного участка площадью 40 000 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0080409:0016 на двадцать четыре земельных участка.
При этом, данное письмо не является решением уполномоченного органа о разделе земельного участка, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3, ст. 29 ЗК РФ. Доказательства, свидетельствующие о том, что до раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:0016, была полностью соблюдена процедура принятия управлением решения о разделе этого участка в материалах дела отсутствуют.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что ТУ ФАУГИ предоставляло кому-либо, в том числе Арбораку Роману Ярославовичу, право поставить на кадастровый учет земельные участки, возникшие в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:0016.
Учитывая изложенное, выполняя указание суда кассационной инстанции о необходимости установить, кем, когда и на каком основании произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:0016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный раздел произведен обществом в отсутствие необходимого решения уполномоченного органа исполнительной власти.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание довод апелляционной жалобы о неисполнимости решения суд первой инстанции.
Суд первой инстанции, обязав оформить правоустанавливающие документы на вновь образованные двадцать четыре земельных участка, не указал какие именно правоустанавливающие документы должны быть оформлены, а равно не указал идентифицирующие признаки земельных участков.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно кадастровых паспортов вновь образованные двадцать четыре земельных участка носят временный характер, дата истечения срока действия - 20.08.2015. Таким образом, на момент принятия решения суда первой инстанции (23 ноября 2015 г.) указанный срок истек и вновь образованные земельные участки подлежали снятию с кадастрового учета. Данное обстоятельство также свидетельствует о невозможности исполнить решение суда первой инстанции.
При таких обстоятельства, принимая во внимание нарушение обществом срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ и отсутствие доказательств правомерного раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:0016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным одностороннего отказа от 17.06.2014 N ЕП/04-4129 на предоставление государственной услуги по переоформлению договора аренды земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:0016 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, на обращение от 29.05.2014 вх. N 11408, и об обязании ТУ Росимущества в Московской области восстановить нарушенные права заявителя, и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу оказать государственную услугу и переоформить договор аренды земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:16 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, оформив правоустанавливающие документы на вновь образованные двадцать четыре земельных участка.
Решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 в указанной части следует отменить.
В остальной части, а именно в части удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) ТУ Росимущества в Московской области, выразившегося в не рассмотрении обращения от 17.07.2014 г. вх. N 14738, решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 следует оставить без изменения.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-72087/14 отменить в части.
В удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа ТУ Росимущества в Московской области от 17.06.2014 N ЕП/04-4129 на предоставление государственной услуги по переоформлению договора аренды земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:0016 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, на обращение от 29.05.2014 вх. N 11408, и об обязании ТУ Росимущества в Московской области восстановить нарушенные права заявителя, и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу оказать государственную услугу и переоформить договор аренды земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:16 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, оформив правоустанавливающие документы на вновь образованные двадцать четыре земельных участка, отказать.
В части удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) ТУ Росимущества в Московской области, выразившегося в не рассмотрении обращения от 17.07.2014 г. вх. N 14738, решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-72087/14 оставить без изменения.
В части распределения расходов по государственной пошлине решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-72087/14 изменить. Взыскать с ТУ Росимущества в Московской области в пользу ЗАО "Интерком 2008" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 10АП-16960/2015 ПО ДЕЛУ N А41-72087/14
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А41-72087/14
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - от ЗАО "Интерком 2008" - Хабаров Ю.А., по доверенности от 01.11.2014.
от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - Колмакова А.А., по доверенности от 19.05.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-72087/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ЗАО "Интерком 2008" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области об оспаривании действий.
установил:
Закрытое акционерное общество "Интерком 2008" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление), в котором, с учетом уточнения заявленных требований на новом рассмотрении, просило:
1. признать незаконными действия (бездействия) ТУ Росимущества в Московской области по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги "Осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок" (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.10.2011 N 555) на обращение от 17.07.2014 г. вх. N 14738.
2. признать недействительным односторонний отказ ТУ Росимущества в Московской области от 17.06.2014 N ЕП/04-4129 на предоставление государственной услуги по переоформлению договора аренды земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:0016 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино на обращение от 29.05.2014 вх. N 11408.
3. Обязать ТУ Росимущества в Московской области восстановить нарушенные права и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу оказать государственную услугу и переоформить договор аренды земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:16 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, оформив правоустанавливающие документы на вновь образованные двадцать четыре земельных участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2015 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2015 г. оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2015 г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Интерком 2008" дважды 23.01.2014 и 23.02.2014 за одним и тем же вх. N 1709 обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка общей площадью 4 га с кадастровым номером 50:12:0080409:16, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино от 26.12.2003 N 18049-Z.
Ответа на указанные заявления от заинтересованного лица не последовало.
14.04.2014 Общество вновь обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с аналогичным заявлением, в ответ на которое от заинтересованного лица последовал отказ по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки (письмо от 25.04.2014 N ЕП/04-2716).
Полный пакет документов был предоставлен заявителем 29.05.2014 (исх. N 11408), однако письмом от 17.06.2014 N ЕП/04-4129 заинтересованное лицо вновь отказало в переоформлении договора аренды земельного участка от 26.12.2003 N 18049-Z, сославшись на то, что административный орган не издавал распоряжения на раздел земельного участка.
17 июля 2014 г. заявитель обратился в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением (от 17.07.2014 г. вх. N 14738) об издании распоряжения на раздел земельного участка. Однако ответа от заинтересованного лица не поступило.
Полагая, что названные действия (бездействия) ТУ Росимущества в Московской области являются незаконными и нарушают права и законные интересы ЗАО "Интерком 2008" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом из материалов дела следует и установлено судом, что 26.12.2003 между Минмособлимуществом (арендодатель) и ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 18049-Z, по условиям которого арендодатель передал арендатору в возмездное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:12:0080409:16, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, для использования в целях сельскохозяйственного производства.
На основании дополнительного соглашения N 3 к договору аренды, цель использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:16 с "использования в целях сельскохозяйственного производства" была изменена на "для ведения индивидуального жилищного строительства".
В соответствии с дополнительным соглашением "О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка" N 4 от 18.05.2009 к названному договору, ЗАО "Интерком 2008" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:16.
Письмом от 19.09.2012 ЗАО "Интерком 2008" обратилось в административный орган с просьбой на основании Градостроительного Кодекса Российской Федерации и в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и межевым планом дать поручение ТУ Росимущества в Московской области подготовить распоряжение о разделе земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:16, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, и образовании новых двадцати четырех земельных участков.
В соответствии с административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги "Осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок" (утв. приказом Минэкономразвития России от 07.10.2011 N 555) решения по данному вопросу ЗАО "Интерком 2008" не получило.
Как следует из письма от 28.12.2011 г. N ВР/04-13458 ТУ ФАУГИ в Московской области не возражало против выполнения землеустроительных и межевых работ по разделу земельного участка площадью 40 000 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0080409:0016 на двадцать четыре земельных участка.
07 августа 2013 г. Арборак Роман Ярославович обратился в орган кадастрового учета с заявлением N 50-0-1-24/3001/2013-7023 от 07.08.2013 г. о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н с прилагаемым к нему межевым планом от 07.08.2013 г., учетным делом от 12.07.2013 г. N 50-0-1-24/3001/2013-5598.
19 августа 2013 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 50-0-1-24/3001/2013-7023 от 07.08.2013 г., межевого плана от 07.08.2013 г., учетного дела N 50-0-1-24/3001/2013-55998 от 12.07.2013 г., принято решение N МО-13/РКФ-386999 от 19.08.2013 г. о постановке на кадастровый учет 24 земельных участков, образуемых путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:16 Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:16 был осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. N 42, Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412.
21.08.2013 ЗАО "Интерком 2008" получило из ГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области двадцать четыре кадастровых паспорта земельных участков (кадастровые номера с 50:12:0080409:348 по 50:12:0080409:348371, л.д. 113 - 185), образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:16.
ЗАО "Интерком 2008" обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с заявлениями (23.01.2014 и 23.02.2014 вх. N 1709) о переоформлении договора аренды земельного участка общей площадью 4 га с кадастровым номером 50:12:0080409:16, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, от 26.12.2003 N 18049-Z.
Ответа на указанные заявления от заинтересованного лица не последовало.
14.04.2014 общество вновь обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с аналогичным заявлением, в ответ на которое от заинтересованного лица последовал отказ по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки (письмо от 25.04.2014 N ЕП/04-2716).
Полный пакет документов был предоставлен заявителем 29.05.2014 (исх. N 11408), а именно ЗАО "Интерком 2008" в соответствии с административным регламентом по предоставлению ТУ Росимущества в Московской области государственной услуги "предоставление земельных участков в порядке переоформлении прав" были представлены:
- - договор аренды земельного участка N 18049-Z от 26.12.2003;
- - договор N ТА-03 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка М9 18049-7 от 26.12.2003 от 14.01.2004 г. между ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" и 000 "ДЭЙМОС";
- - договор N 03 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 18049-Z от 26.12.2003 от 05.02.2004;
- - дополнительное соглашение от 27.08.2008 N 22;
- - дополнительное соглашение от 23.12.2008 N 3;
- - дополнительное соглашение от 18.05.2009 N 4;
- - заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района Московской области от 11.07.2000 по выбору земельного участка площадью 4,0 га из земель совхоза имени Тимирязева для индивидуального жилищного строительства ЗАО "Интерком-Тур";
- - заключение ГлавАПУ Московской области по выбору земельного участка площадью 4,0 га из земель совхоза имени Тимирязева для индивидуального жилищного строительства ЗАО "Интерком-Тур".
- - выписка из протокола N 28 заседания Комиссии по градостроительному регулированию от 31.08.2000 о согласовании выбора земельного участка площадью 4,0 га из земель совхоза имени Тимирязева для индивидуального жилищного строительства ЗАО "Интерком-Тур";
- - письмо Управления архитектуры Мытищинского района о согласовании отвода земельного участка площадью 4,0 га под размещение малоэтажной жилой застройки;
- - постановление главы Мытищинского района Московской области о согласовании проекта "Генерального плана д. Болтино" от 02.09.2004 N 3636;
- - решение Совета депутатов Мытищинского района об утверждении генерального плана д. Болтино от 04.10.2004 N 7/4;
- - письмо Управления архитектуры и градостроительства Мытищинского района от 09.09.2005 исх. N 3789;
- - письмо главы Мытищинского района Московской области губернатору Московской области от 26.12.2005 N И-6450-УД;
- - письмо администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 26.05.2006 N И-612ус;
- - постановление главы Мытищинского муниципального района Московской области о разрешении разработки проекта планировки территории малоэтажной жилой застройки в районе д. Болтино" от 26.10.2006 N 3583;
- - приказ об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 14.11.2006 N 3212-Э/МО;
- - письмо Управления архитектуры и градостроительства Мытищинского муниципального района от 09.01.2007 N 11607;
- - постановление правительства Московской области о включении земельного участка в границы д. Болтино" от 03.04.2008 N 255/9;
- - выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2013 N 12/002/2013-116;
- - кадастровые паспорта на двадцать четыре земельных участка, образованных из земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0080409:16;
- - двадцать четыре оригинала кадастровых паспортов на образованные земельные участки при разделе земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0080409:16;
- - сорок восемь нотариально заверенных копий кадастровых паспортов на образованные земельные участки при разделе земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0080409:16.
Письмом от 17.06.2014 N ЕП/04-4129 заинтересованное лицо отказало в переоформлении договора аренды земельного участка от 26.12.2003 N 18049-Z, сославшись на то, что административный орган не издавал распоряжения на раздел земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, предусмотрено, что Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432).
В соответствии с положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 66 (далее - Положение от 05.03.2009 N 66) ТУ Росимущества в Московской области осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и имуществом, составляющим казну Российской Федерации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции.
ТУ Росимущества в Московской области заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (п. 4.6 Положения от 05.03.2009 N 66).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
17 июля 2014 г. заявитель обратился в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением (от 17.07.2014 г. вх. N 14738) об издании распоряжения на раздел земельного участка.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В нарушение указанной статьи ответа на указанное обращение от 17.07.2014 (вх. N 14738) не последовало.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании незаконными действий (бездействия) ТУ Росимущества в Московской области, выразившегося в не рассмотрении обращения от 17.07.2014 г. вх. N 14738, В этой части решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-72087/14 следует оставить без изменения. Заявитель апелляционной жалобы, несмотря на содержащуюся в жалобе просьбу об отмене решения от 23.11.2015, какие-либо доводы относительно данной части судебного акта не приводит.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 11.08.2015, указал, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить обществу уточнить, какие именно действия (бездействие) территориального управления им оспариваются. В зависимости от того, какие именно действия (бездействие) территориального управления оспариваются, - определить подлежащие применению нормы права, выполнить требования, предъявляемые частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установить, кем, когда и на каком основании произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:0016.
Уточняя заявленные требования, общество указало, что оспаривает отказ от 17.06.2014 N ЕП/04-4129.
Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя им указано на обязание оказать государственную услугу и переоформить договор аренды земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:16 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, оформив правоустанавливающие документы на вновь образованные двадцать четыре земельных участка.
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из определения Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О следует, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. При этом оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ от 17.06.2014 N ЕП/04-4129 не является документом открытого характера, доказательств его опубликования или направления в адрес заявителя не представлено.
Направление 17 июля 2014 г. заявления (вх. N 14738) в ТУ Росимущества в Московской области об издании распоряжения на раздел земельного не свидетельствует о том, что заявитель узнал об оспариваемом отказе ранее 17.07.2014 г. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителю было известно об оспариваемом отказе 17.07.2014 г.
Данный вывод подтверждается материалами дела, поскольку отказ от 17.06.2014 N ЕП/04-4129 основан на отсутствии распоряжения управления о разделе земельного участка.
В заявлении от 17 июля 2014 г. (вх. N 14738) общество не только указало реквизиты данного отказа, но и направило к управление просьбу издать распоряжение о разделе земельного участка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество на 17.07.2014 знало о содержании оспариваемого отказа.
Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы представителя общества о том, что оспариваемый отказ получен обществом после 17.07.2014.
Учитывая изложенное, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок истек 17.10.2014. Обществом заявление об оспаривании действий (бездействия) управления направлено только 06.11.2014, о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтового отделения на конверте (т. 1 л.д. 186).
Доказательства наличия уважительных причин пропуска срок подачи заявления обществом не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.
Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что решения об образовании земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Таким образом, раздел земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться только на основании решений уполномоченных органов.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2013 N 12/002/2013-116 земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080409:0016 имеет "назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства".
Как следует из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2013 земельные участки с кадастровыми номерами с 50:12:0080409:348 по 50:12:0080409:348371, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:0016.
Как указывалось ранее, 19 августа 2013 г. на основании заявления Арборака Романа Ярославовича, межевого плана от 07.08.2013 г., учетного дела N 50-0-1-24/3001/2013-55998 от 12.07.2013 г., Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, принято решение N МО-13/РКФ-386999 от 19.08.2013 г. о постановке на кадастровый учет 24 земельных участков, образуемых путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:16.
Суд первой инстанции сослался на письмо от 28.12.2011 г. N ВР/04-13458 ТУ ФАУГИ в Московской области (т. 3 л.д. 128), подписанное и. о. руководителя управления, согласно которому ТУ ФАУГИ не возражало против выполнения землеустроительных и межевых работ по разделу земельного участка площадью 40 000 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0080409:0016 на двадцать четыре земельных участка.
При этом, данное письмо не является решением уполномоченного органа о разделе земельного участка, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3, ст. 29 ЗК РФ. Доказательства, свидетельствующие о том, что до раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:0016, была полностью соблюдена процедура принятия управлением решения о разделе этого участка в материалах дела отсутствуют.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что ТУ ФАУГИ предоставляло кому-либо, в том числе Арбораку Роману Ярославовичу, право поставить на кадастровый учет земельные участки, возникшие в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:0016.
Учитывая изложенное, выполняя указание суда кассационной инстанции о необходимости установить, кем, когда и на каком основании произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:0016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный раздел произведен обществом в отсутствие необходимого решения уполномоченного органа исполнительной власти.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание довод апелляционной жалобы о неисполнимости решения суд первой инстанции.
Суд первой инстанции, обязав оформить правоустанавливающие документы на вновь образованные двадцать четыре земельных участка, не указал какие именно правоустанавливающие документы должны быть оформлены, а равно не указал идентифицирующие признаки земельных участков.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно кадастровых паспортов вновь образованные двадцать четыре земельных участка носят временный характер, дата истечения срока действия - 20.08.2015. Таким образом, на момент принятия решения суда первой инстанции (23 ноября 2015 г.) указанный срок истек и вновь образованные земельные участки подлежали снятию с кадастрового учета. Данное обстоятельство также свидетельствует о невозможности исполнить решение суда первой инстанции.
При таких обстоятельства, принимая во внимание нарушение обществом срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ и отсутствие доказательств правомерного раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:0016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным одностороннего отказа от 17.06.2014 N ЕП/04-4129 на предоставление государственной услуги по переоформлению договора аренды земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:0016 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, на обращение от 29.05.2014 вх. N 11408, и об обязании ТУ Росимущества в Московской области восстановить нарушенные права заявителя, и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу оказать государственную услугу и переоформить договор аренды земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:16 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, оформив правоустанавливающие документы на вновь образованные двадцать четыре земельных участка.
Решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 в указанной части следует отменить.
В остальной части, а именно в части удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) ТУ Росимущества в Московской области, выразившегося в не рассмотрении обращения от 17.07.2014 г. вх. N 14738, решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 следует оставить без изменения.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-72087/14 отменить в части.
В удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа ТУ Росимущества в Московской области от 17.06.2014 N ЕП/04-4129 на предоставление государственной услуги по переоформлению договора аренды земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:0016 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, на обращение от 29.05.2014 вх. N 11408, и об обязании ТУ Росимущества в Московской области восстановить нарушенные права заявителя, и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу оказать государственную услугу и переоформить договор аренды земельного участка общей площадью 4 га кадастровый номер 50:12:0080409:16 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, в районе д. Болтино, оформив правоустанавливающие документы на вновь образованные двадцать четыре земельных участка, отказать.
В части удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) ТУ Росимущества в Московской области, выразившегося в не рассмотрении обращения от 17.07.2014 г. вх. N 14738, решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-72087/14 оставить без изменения.
В части распределения расходов по государственной пошлине решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-72087/14 изменить. Взыскать с ТУ Росимущества в Московской области в пользу ЗАО "Интерком 2008" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)