Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирской О.Н.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2017 по делу N А07-26673/2016 (судья Харисов А.Ф.).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Миякинскому району (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (далее - ответчик, ГУСП МТС "Центральная" РБ) о расторжении договора аренды земельного участка N 118-10-31зем от 20.10.2010.
Определением суда от 06.03.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан (л.д. 88-90).
Определением суда от 13.03.2017 в качестве соистца по делу привлечена Администрация муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) (л.д. 115-116).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2017 (резолютивная часть объявлена 13.03.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд расторг договор аренды земельного участка N 118-10-31зем от 20.10.2010.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В части исковых требований Комитета суд производство по делу прекратил (л.д. 119-131).
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГУСП МТС "Центральная" РБ (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполучение от арендодателя письменного предупреждения о необходимости исполнения договорного обязательства.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что само по себе указанное предупреждение не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требования расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Со своей стороны ответчик полностью погасил задолженность перед истцом по спорному договору.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2010 между Администрацией (арендодатель) и государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Машинно-техническая станция "Башкирская" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 118-10-31зем (л.д. 20-23).
Указанный договор был подписан на основании постановления Администрации N 990 от 20.10.2010 (л.д. 93).
Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 11 422 385 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:40:000000:147, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район, в границах сельского поселения Миякибашевский сельсовет, вблизи д. Новоалексеевка, для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.
Срок аренды участка устанавливается с 20.10.2010 по 19.10.2059 (пункт 2.1 договора).
Размер и условия внесения арендной платы регулируются разделом 3 договора.
В силу пункта 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более, чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.5 и нарушения других условий договора.
Указанный в договоре земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.10.2010 (л.д. 24).
Рассматриваемый договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за номером регистрации 02-04-28/010/2010-430 от 18.01.2011. (отметка на договоре, л.д. 14).
Кроме того, 29.02.2012 между государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Машинно-техническая станция "Башкирская" (сторона-1) и ГУСП МТС "Центральная" РБ (сторона-2) заключен договор N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 9).
По условиям данного договора сторона - 1 в соответствии с пунктами 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации передает, а сторона - 2 принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка N 118-10-31 зем от 20.10.2010, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан Администрации муниципального района Миякинский район и Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием Машинно-технологическая станция "Башкирская" сроком с 20.10.2010 по 19.10.2059 года (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2 договора объем передаваемых стороне - 2 прав и обязанностей соответствует объему прав и обязанностей стороны-1 по договору аренды N 118-10-31зем от 20.10.2010.
Согласно пункту 3 договора сторона - 2 приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 118-10-31зем от 20.10.2010 и становится ответственным перед арендодателем с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и внесения записей в единый государственный реестр прав.
В силу пункта 4 настоящего договора сторона - 1 уведомляет сторону - 2 о том, что участок с кадастровым номером 02:40:000000:147, имеющий местоположение: р-н Миякинский, площадью 11422385 кв. м не обременен правами третьих лиц, его права или права арендодателя на участок не оспариваются, участок под арестом не находится.
Договор N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.10.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 05.05.2012, за N 02-04-28/002/2012-293. (отметка на договоре л.д. 18).
Ответчик обязательство по внесению арендных платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
10.10.2016 Комитетом в адрес ответчика направлена претензия N 436 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и предложение о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 28-31).
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из заключенности спорного договора аренды земельного участка, отсутствия своевременной арендной платы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 20.10.2010.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
На основании расчетов истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за 2, 3, 4 квартал 2016 года в размере 41 060 руб. 01 коп.
Платежным поручением от 16.01.2017 N 13 ответчиком была погашена указанная задолженность (л.д. 110).
Определением от 30.01.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан принял отказ Комитета от требований в части взыскания задолженности по спорному договору (л.д. 64).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Пунктом 4.1.1 спорного договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более, чем за 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. В данном пункте отмечено, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией от 10.10.2016 N 436 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и предложение о расторжении договора аренды земельного участка.
Поскольку ответчиком допущена просрочка перечисления арендной платы более шести месяцев, а также, учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N 118-10-31зем от 20.10.2010, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы апеллянта об отсутствии оснований для расторжения договора аренды в связи с оплатой арендных платежей подлежат отклонению.
В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Таким образом, само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.
Оплата арендных платежей за пользование земельным участком за 2, 3, 4 квартал 2016 года в размере 41 060 руб. 01 коп. произведена ответчиком только в период рассмотрения настоящего спора (л.д. 110), спустя 3 месяца после получения претензии, следовательно, арендатор в разумный срок не устранил нарушения в части необходимости внесения платы за пользование земельным участком.
Из материалов дела усматривается, что с момента заключения договора аренды ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежи.
Указанное, не свидетельствует о добросовестном исполнении ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору, в частности, пунктов 3.2 и 4.4.5 договора.
В настоящем случае ответчиком существенно нарушены сроки внесения арендной платы (то есть нарушения, влекущие для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора - подпункт 1 пункта 2 статьи 450 указанного Кодекса).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки признается существенным нарушением условий договора аренды и является основанием для досрочного расторжения договора.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 107-108), которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2017 по делу N А07-26673/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 18АП-4959/2017 ПО ДЕЛУ N А07-26673/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 18АП-4959/2017
Дело N А07-26673/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирской О.Н.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2017 по делу N А07-26673/2016 (судья Харисов А.Ф.).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Миякинскому району (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (далее - ответчик, ГУСП МТС "Центральная" РБ) о расторжении договора аренды земельного участка N 118-10-31зем от 20.10.2010.
Определением суда от 06.03.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан (л.д. 88-90).
Определением суда от 13.03.2017 в качестве соистца по делу привлечена Администрация муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) (л.д. 115-116).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2017 (резолютивная часть объявлена 13.03.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд расторг договор аренды земельного участка N 118-10-31зем от 20.10.2010.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В части исковых требований Комитета суд производство по делу прекратил (л.д. 119-131).
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГУСП МТС "Центральная" РБ (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполучение от арендодателя письменного предупреждения о необходимости исполнения договорного обязательства.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что само по себе указанное предупреждение не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требования расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Со своей стороны ответчик полностью погасил задолженность перед истцом по спорному договору.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2010 между Администрацией (арендодатель) и государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Машинно-техническая станция "Башкирская" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 118-10-31зем (л.д. 20-23).
Указанный договор был подписан на основании постановления Администрации N 990 от 20.10.2010 (л.д. 93).
Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 11 422 385 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:40:000000:147, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район, в границах сельского поселения Миякибашевский сельсовет, вблизи д. Новоалексеевка, для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.
Срок аренды участка устанавливается с 20.10.2010 по 19.10.2059 (пункт 2.1 договора).
Размер и условия внесения арендной платы регулируются разделом 3 договора.
В силу пункта 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более, чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.5 и нарушения других условий договора.
Указанный в договоре земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.10.2010 (л.д. 24).
Рассматриваемый договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за номером регистрации 02-04-28/010/2010-430 от 18.01.2011. (отметка на договоре, л.д. 14).
Кроме того, 29.02.2012 между государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Машинно-техническая станция "Башкирская" (сторона-1) и ГУСП МТС "Центральная" РБ (сторона-2) заключен договор N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 9).
По условиям данного договора сторона - 1 в соответствии с пунктами 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации передает, а сторона - 2 принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка N 118-10-31 зем от 20.10.2010, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан Администрации муниципального района Миякинский район и Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием Машинно-технологическая станция "Башкирская" сроком с 20.10.2010 по 19.10.2059 года (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2 договора объем передаваемых стороне - 2 прав и обязанностей соответствует объему прав и обязанностей стороны-1 по договору аренды N 118-10-31зем от 20.10.2010.
Согласно пункту 3 договора сторона - 2 приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 118-10-31зем от 20.10.2010 и становится ответственным перед арендодателем с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и внесения записей в единый государственный реестр прав.
В силу пункта 4 настоящего договора сторона - 1 уведомляет сторону - 2 о том, что участок с кадастровым номером 02:40:000000:147, имеющий местоположение: р-н Миякинский, площадью 11422385 кв. м не обременен правами третьих лиц, его права или права арендодателя на участок не оспариваются, участок под арестом не находится.
Договор N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.10.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 05.05.2012, за N 02-04-28/002/2012-293. (отметка на договоре л.д. 18).
Ответчик обязательство по внесению арендных платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
10.10.2016 Комитетом в адрес ответчика направлена претензия N 436 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и предложение о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 28-31).
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из заключенности спорного договора аренды земельного участка, отсутствия своевременной арендной платы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 20.10.2010.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
На основании расчетов истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за 2, 3, 4 квартал 2016 года в размере 41 060 руб. 01 коп.
Платежным поручением от 16.01.2017 N 13 ответчиком была погашена указанная задолженность (л.д. 110).
Определением от 30.01.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан принял отказ Комитета от требований в части взыскания задолженности по спорному договору (л.д. 64).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Пунктом 4.1.1 спорного договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более, чем за 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. В данном пункте отмечено, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией от 10.10.2016 N 436 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и предложение о расторжении договора аренды земельного участка.
Поскольку ответчиком допущена просрочка перечисления арендной платы более шести месяцев, а также, учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N 118-10-31зем от 20.10.2010, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы апеллянта об отсутствии оснований для расторжения договора аренды в связи с оплатой арендных платежей подлежат отклонению.
В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Таким образом, само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.
Оплата арендных платежей за пользование земельным участком за 2, 3, 4 квартал 2016 года в размере 41 060 руб. 01 коп. произведена ответчиком только в период рассмотрения настоящего спора (л.д. 110), спустя 3 месяца после получения претензии, следовательно, арендатор в разумный срок не устранил нарушения в части необходимости внесения платы за пользование земельным участком.
Из материалов дела усматривается, что с момента заключения договора аренды ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежи.
Указанное, не свидетельствует о добросовестном исполнении ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору, в частности, пунктов 3.2 и 4.4.5 договора.
В настоящем случае ответчиком существенно нарушены сроки внесения арендной платы (то есть нарушения, влекущие для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора - подпункт 1 пункта 2 статьи 450 указанного Кодекса).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки признается существенным нарушением условий договора аренды и является основанием для досрочного расторжения договора.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 107-108), которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2017 по делу N А07-26673/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Н.ПИРСКАЯ
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
О.Н.ПИРСКАЯ
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)