Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неудахин Д.В.
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.П. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 10 ноября 2016 г. генеральный директор ООО "Мегаполис" П.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Мегаполис" - без удовлетворения.
В настоящей жалобе П.А.П., выражая несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В судебное заседание Московского городского суда П.А.П., будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, не явился, явилась направил защитника К.А.А., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме, представила письменные пояснения и копию договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью 9688 кв. м от 27 июня 2017 г.
Допрошенный в судебном заседании 06 июля 2017 г. главный инспектор Госинспекции по недвижимости Г.А.В. показал, что 10 октября 2016 г. он проводил обследование земельного участка площадью 9688 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ***, предоставленного ГУП УДХиБ "Фрунзенское" на основании договора аренды на срок до 11 декабря 2011 г. В границах данного земельного участка располагалось два здания, используемые под автосервис, административные и производственные цели, а также под автомойку. Кроме того, в границах обследуемого земельного участка площадью 8 кв. м располагалась строительная бытовка, используемая в качестве пункта охраны, весь участок был огорожен по периметру забором, доступ на него ограничен воротами и автоматическим шлагбаумом. В ходе обследования представитель ООО "Мегаполис" пояснил, что вышеупомянутые здания принадлежат Обществу на праве собственности, находящиеся в них помещения сдаются в аренду третьим лицам, а пункт охраны организован самим Обществом. Учитывая, что договор аренды земельного участка площадью 8 кв. м, используемого ООО "Мегаполис", оформлен не был, он (Г.А.В.) пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Мегаполис" П.А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К.А.А., допросив сотрудника Госинспекции по недвижимости Г.А.В. в качестве свидетеля, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 7-8483/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП г. Москвы (использование земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов).Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 7-8483/2017
Судья Неудахин Д.В.
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.П. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 10 ноября 2016 г. генеральный директор ООО "Мегаполис" П.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Мегаполис" - без удовлетворения.
В настоящей жалобе П.А.П., выражая несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В судебное заседание Московского городского суда П.А.П., будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, не явился, явилась направил защитника К.А.А., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме, представила письменные пояснения и копию договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью 9688 кв. м от 27 июня 2017 г.
Допрошенный в судебном заседании 06 июля 2017 г. главный инспектор Госинспекции по недвижимости Г.А.В. показал, что 10 октября 2016 г. он проводил обследование земельного участка площадью 9688 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ***, предоставленного ГУП УДХиБ "Фрунзенское" на основании договора аренды на срок до 11 декабря 2011 г. В границах данного земельного участка располагалось два здания, используемые под автосервис, административные и производственные цели, а также под автомойку. Кроме того, в границах обследуемого земельного участка площадью 8 кв. м располагалась строительная бытовка, используемая в качестве пункта охраны, весь участок был огорожен по периметру забором, доступ на него ограничен воротами и автоматическим шлагбаумом. В ходе обследования представитель ООО "Мегаполис" пояснил, что вышеупомянутые здания принадлежат Обществу на праве собственности, находящиеся в них помещения сдаются в аренду третьим лицам, а пункт охраны организован самим Обществом. Учитывая, что договор аренды земельного участка площадью 8 кв. м, используемого ООО "Мегаполис", оформлен не был, он (Г.А.В.) пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Мегаполис" П.А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К.А.А., допросив сотрудника Госинспекции по недвижимости Г.А.В. в качестве свидетеля, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)