Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Сотниковой О.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касинского Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 по делу N А07-23066/2015 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Касинского Алексея Анатольевича (далее - Касинский А.А., должник).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2016 (резолютивная часть от 11.03.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Емельянов Алексей Вячеславович (далее - финансовый управляющий Емельянов А.В.).
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016.
Гаврилов Виктор Иванович (далее - Гаврилов В.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина требования в размере 15 000 000 руб. основного долга, 2 355 000 руб. процентов за просрочку возврата займа, 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2016 (резолютивная часть от 30.06.2016) требование Гаврилова В.И. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Касинский А.А. не согласился с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что должник зарегистрирован с 15.10.2010 и постоянно проживает по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Охлебенино, ул. Победы, д. 5. По этому адресу Касинский А.А. о месте и времени судебного разбирательства не извещался, копия заявления по этому адресу конкурсным кредитором не направлялась. При таких обстоятельствах Касинский А.А. надлежащим образом не был извещен о начавшемся процессе о включении в реестр требований кредиторов требования Гаврилова В.И. Вывод суда о наличии задолженности в размере 15 000 000 руб. основного долга, 2 355 000 руб. процентов за просрочку возврата займа, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, не соответствует действительности. Стороны 25.12.2014 заключили соглашение о том, что размер задолженности составляет 6 500 000 руб. В пункте 8 указанного соглашения Касинская Светлана Ивановна (далее - Касинская С.И.) обязалась в срок до 20.01.2015 заключить с Гавриловым В.И. договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Охлебининский сельсовет, с. Охлебинино, пер. Мира, д. 1/2. Между Касинской С.И. и Гавриловым В.И. 21.01.2015 был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок. Во исполнение условий соглашения Гавриловым В.И. при содействии Касинского А.А. была произведена регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, Охлебининский сельсовет, с. Охлебинино, пер. Мира, д. 1/2. Таким образом, Касинской С.И. был передан в качестве отступного жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу. Согласно отчету об оценке N TN 15/1-16, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью Оценочная компания "ТерраНова", рыночная стоимость объекта оценки составляет 11 234 000 руб., в том числе земельный участок 1 510 000 руб. После передачи жилого дома Касинской С.И. в качестве отступного по обязательствам Касинского А.А., денежные обязательства последнего частично прекращены.
К апелляционной жалобе Касинский А.А. приложил копии: паспорта; соглашения от 25.12.2014; Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/201/005/2016-4806, N 02/201/005/2016-4807; свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.2011, от 02.12.2011; отчет N TN 15/1-16 об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома с земельным участком (Литера А), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Охлебинино, ул. Мира, д. 1/2. Судом апелляционной инстанции указанные документы приобщены к материалам дела.
До начала судебного заседания финансовый управляющий направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу с приложенной к нему справкой о регистрации от 22.07.2016 (рег. N 32322 от 15.08.2016), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
До начала судебного заседания финансовый управляющий направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (рег. N 33590 от 23.08.2016).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Гавриловым В.И. и Касинским А.А. был заключен договор займа от 03.02.2011.
Гаврилов В.И. передал Касинскому А.А. по расписке денежные средства в размере 15 000 000 руб. Касинский А.А. в свою очередь обязуется вернуть указанную сумму в срок до 03.08.2011.
В связи с тем, что вышеназванная сумма в срок не была возвращена, Гаврилов В.И. обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Касинскому А.А. о ее взыскании.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.09.2014 по делу N 2-7397/2014 исковые требования удовлетворены частично.
На основании указанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство N 35589/15/02003-ИП.
Определением суда от 10.11.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве Касинского А.А.
Определением суда от 14.03.2016 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016.
Ссылаясь на наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 15 000 000 руб. основного долга, 2 355 000 руб. процентов за просрочку возврата займа, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Удовлетворяя заявленное кредитором требование, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.09.2014 по делу N 2-7397/2014 о взыскании 15 000 000 руб. основного долга, 2 355 000 руб. процентов за просрочку возврата займа, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении решения суда, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку заявленные кредитором требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, при отсутствии доказательств исполнения должником судебного акта, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и включил в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.
Должник в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены определения суда ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что копия определения о принятии заявления к рассмотрению ему не направлялась. Должник зарегистрирован с 15.10.2010 и постоянно проживает по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Охлебинино, ул. Победы, д. 5.
В соответствии с положением части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац второй части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 15.04.2016 заявление Гаврилова В.И. о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда и судебное заседание назначено на 12.05.2016.
Определение суда от 15.04.2016 направлено должнику по адресу: г. Уфа, ул. Кавказская д. 6, корп. 4, кв. 4, указанному в заявлении о включении требований, договоре займа от 03.02.2011, постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2015.
Копия определения о принятии заявления к производству от 15.04.2016 получена 04.05.2016, в почтовом уведомлении стоит отметка о получении судебной корреспонденции адресатом лично.
Определением суда от 12.05.2016 судебное заседание было отложено на 07.06.2016, при этом должник лично принимал участие в судебном заседании.
Определения суда были размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет" в установленном порядке. Должник, зная о наличии у него кредиторской задолженности, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности получить необходимую информацию, связанную с рассмотрением спора, представлять доказательства.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, должник знал о начавшемся процессе по обособленному спору, участвовал в судебном заседании, в связи с чем довод о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении требования является не обоснованным, оснований для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание представленные должником с апелляционной жалобой документы, в том числе соглашение от 25.12.2014, отчет оценщика, так как из указанных документов не следует относимость к рассматриваемому спору.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению, а судебный акт отмене - не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 по делу N А07-23066/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Касинского Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 18АП-9232/2016 ПО ДЕЛУ N А07-23066/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 18АП-9232/2016
Дело N А07-23066/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Сотниковой О.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касинского Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 по делу N А07-23066/2015 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Касинского Алексея Анатольевича (далее - Касинский А.А., должник).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2016 (резолютивная часть от 11.03.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Емельянов Алексей Вячеславович (далее - финансовый управляющий Емельянов А.В.).
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016.
Гаврилов Виктор Иванович (далее - Гаврилов В.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина требования в размере 15 000 000 руб. основного долга, 2 355 000 руб. процентов за просрочку возврата займа, 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2016 (резолютивная часть от 30.06.2016) требование Гаврилова В.И. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Касинский А.А. не согласился с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что должник зарегистрирован с 15.10.2010 и постоянно проживает по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Охлебенино, ул. Победы, д. 5. По этому адресу Касинский А.А. о месте и времени судебного разбирательства не извещался, копия заявления по этому адресу конкурсным кредитором не направлялась. При таких обстоятельствах Касинский А.А. надлежащим образом не был извещен о начавшемся процессе о включении в реестр требований кредиторов требования Гаврилова В.И. Вывод суда о наличии задолженности в размере 15 000 000 руб. основного долга, 2 355 000 руб. процентов за просрочку возврата займа, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, не соответствует действительности. Стороны 25.12.2014 заключили соглашение о том, что размер задолженности составляет 6 500 000 руб. В пункте 8 указанного соглашения Касинская Светлана Ивановна (далее - Касинская С.И.) обязалась в срок до 20.01.2015 заключить с Гавриловым В.И. договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Охлебининский сельсовет, с. Охлебинино, пер. Мира, д. 1/2. Между Касинской С.И. и Гавриловым В.И. 21.01.2015 был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок. Во исполнение условий соглашения Гавриловым В.И. при содействии Касинского А.А. была произведена регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, Охлебининский сельсовет, с. Охлебинино, пер. Мира, д. 1/2. Таким образом, Касинской С.И. был передан в качестве отступного жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу. Согласно отчету об оценке N TN 15/1-16, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью Оценочная компания "ТерраНова", рыночная стоимость объекта оценки составляет 11 234 000 руб., в том числе земельный участок 1 510 000 руб. После передачи жилого дома Касинской С.И. в качестве отступного по обязательствам Касинского А.А., денежные обязательства последнего частично прекращены.
К апелляционной жалобе Касинский А.А. приложил копии: паспорта; соглашения от 25.12.2014; Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/201/005/2016-4806, N 02/201/005/2016-4807; свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.2011, от 02.12.2011; отчет N TN 15/1-16 об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома с земельным участком (Литера А), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Охлебинино, ул. Мира, д. 1/2. Судом апелляционной инстанции указанные документы приобщены к материалам дела.
До начала судебного заседания финансовый управляющий направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу с приложенной к нему справкой о регистрации от 22.07.2016 (рег. N 32322 от 15.08.2016), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
До начала судебного заседания финансовый управляющий направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (рег. N 33590 от 23.08.2016).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Гавриловым В.И. и Касинским А.А. был заключен договор займа от 03.02.2011.
Гаврилов В.И. передал Касинскому А.А. по расписке денежные средства в размере 15 000 000 руб. Касинский А.А. в свою очередь обязуется вернуть указанную сумму в срок до 03.08.2011.
В связи с тем, что вышеназванная сумма в срок не была возвращена, Гаврилов В.И. обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Касинскому А.А. о ее взыскании.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.09.2014 по делу N 2-7397/2014 исковые требования удовлетворены частично.
На основании указанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство N 35589/15/02003-ИП.
Определением суда от 10.11.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве Касинского А.А.
Определением суда от 14.03.2016 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016.
Ссылаясь на наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 15 000 000 руб. основного долга, 2 355 000 руб. процентов за просрочку возврата займа, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Удовлетворяя заявленное кредитором требование, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.09.2014 по делу N 2-7397/2014 о взыскании 15 000 000 руб. основного долга, 2 355 000 руб. процентов за просрочку возврата займа, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении решения суда, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку заявленные кредитором требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, при отсутствии доказательств исполнения должником судебного акта, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и включил в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.
Должник в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены определения суда ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что копия определения о принятии заявления к рассмотрению ему не направлялась. Должник зарегистрирован с 15.10.2010 и постоянно проживает по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Охлебинино, ул. Победы, д. 5.
В соответствии с положением части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац второй части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 15.04.2016 заявление Гаврилова В.И. о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда и судебное заседание назначено на 12.05.2016.
Определение суда от 15.04.2016 направлено должнику по адресу: г. Уфа, ул. Кавказская д. 6, корп. 4, кв. 4, указанному в заявлении о включении требований, договоре займа от 03.02.2011, постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2015.
Копия определения о принятии заявления к производству от 15.04.2016 получена 04.05.2016, в почтовом уведомлении стоит отметка о получении судебной корреспонденции адресатом лично.
Определением суда от 12.05.2016 судебное заседание было отложено на 07.06.2016, при этом должник лично принимал участие в судебном заседании.
Определения суда были размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет" в установленном порядке. Должник, зная о наличии у него кредиторской задолженности, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности получить необходимую информацию, связанную с рассмотрением спора, представлять доказательства.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, должник знал о начавшемся процессе по обособленному спору, участвовал в судебном заседании, в связи с чем довод о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении требования является не обоснованным, оснований для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание представленные должником с апелляционной жалобой документы, в том числе соглашение от 25.12.2014, отчет оценщика, так как из указанных документов не следует относимость к рассматриваемому спору.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению, а судебный акт отмене - не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 по делу N А07-23066/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Касинского Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
О.В.СОТНИКОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
О.В.СОТНИКОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)