Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-7251/2016, 08АП-8082/2016) производственного кооператива по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс" на решение от 25 апреля 2016 года и дополнительное решение от 04 мая 2016 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13991/2015 (судья Щанкина А.В.), по иску производственного кооператива по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс" (ОГРН 1027200819690) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, определении условий договора,
при участии в судебном заседании:
представителя производственного кооператива по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс" Яковлевой Л.И., по доверенности N 7 от 23.04.2015 сроком действия на три года,
установил:
производственный кооператив по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс" (далее - ПСК "Комплекс", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи N 15/З/Д земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:340, определении условий договора купли-продажи земельного участка в части определения цены участка, рассчитанной истцом из расчета 2,5% от кадастровой стоимости по состоянию на 25.08.2014, в размере 11 566 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2016 по делу N А70-13991/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2016 по делу N А70-13991/2015 с кооператива в пользу Департамента взыскано 50 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПСК "Комплекс" обратился с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда от 25.04.2016 и дополнительное решение от 04.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционных жалоб их податель указывает, что ПСК "Комплекс" является лицом, к которому применим льготный порядок определения цены выкупаемого земельного участка. По мнению истца, цена передаваемого ответчику земельного участка должна быть принята в размере 2,5% от кадастровой стоимости, что составляет 11 566 руб. 80 коп. Кроме того, истец не согласен с отнесением на него судебных расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку инициатором назначения экспертизы являлся Департамент, результаты ее проведения судом первой инстанции не рассматривались.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Департамент просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Департамента заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ПСК "Комплекс" поддержал требования, изложенные в апелляционных жалобах, просит отменить решение и дополнительное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, возражения на них, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебных актов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, земельному участку площадью 24,48 га., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Чекистов, присвоен кадастровый номер 72:23:0221003:410, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектировании и строительства фруктового сада.
Как указывает ПСК "Комплекс" в исковом заявлении, в порядке реализации положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) 01.02.2012 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Департамент письмом N 120302038/15 от 02.03.2012 отказал кооперативу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком на право собственности в связи с непредставлением оригинала документа, удостоверяющего право на земельный участок.
ПСК "Комплекс" письмом от 25.08.2014 N 56 обратился в Департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221003:410 на право собственности.
Письмом N 141001002/10-2 от 01.10.2014 Департамент сообщил об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221003:410 в собственность заявителя за плату, мотивировав отказ наличием на участке незавершенных строительством объектов недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.02.2015 по делу N А70-12536/2014, отказ Департамента, оформленный письмом от 01.10.2014, в переоформлении в собственность за плату спорного участка признан незаконным. Суд обязал Департамент подготовить проект договора купли-продажи участка.
Департамент во исполнение решения суда по делу N А70-12536/2014 подготовил и направил в адрес кооператива проект договора купли-продажи земельного участка N 15/З/Д.
Согласно пункту 2.1 проекта договора цена участка устанавливается в соответствии с пунктом 1 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Тюменской области или государственная собственность на которые не разграничены, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов (утвержден Постановлением Правительства Тюменской области N 132-п от 06.04.2015) (том 1 л. 23-24).
Цена участка определена в размере 80 556 000 руб. (исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на момент составления проекта договора купли-продажи).
В протоколе разногласий к договору купли-продажи земельного участка N 15/З/Д ПСК "Комплекс" указал цену участка в размере 2 013 900 руб., определенную в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка (том 1 л. 25).
В письме N 10801/08-3 от 01.09.2015 направленном ПСК "Комплекс" Департамент указал на отсутствие правовых оснований для согласования предлагаемой кооперативом цены.
ПСК "Комплекс", полагая, что имеет право на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене, обратился в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения ПСК "Комплекс" с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Суд первой инстанции установил, что между сторонами возник спор о возможности применения при определении стоимости отчуждаемого земельного участка льготной цены (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка).
В силу подпункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса.
С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, в случаях, если: в период со дня вступления в силу данного Закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем названного пункта.
В части 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ указаны лица, которым до 01.07.2012 в соответствии с данным пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе коммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти объекты были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
При приобретении такими лицами земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12790/13 от 17.12.2013 определено, что период выкупа по льготной цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческими организациями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности и не относящихся к линейным объектам, закончился 01.07.2012 (статья 2 Закона N 137-ФЗ).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу N 310-КГ14-5503 сформулирована правовая позиция, согласно которой для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПСК "Комплекс" 25.08.2014 обратился в Департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности в порядке реализации положений части 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Кроме того, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А70-12536/2014, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ПСК "Комплекс" обратился в Департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности в порядке реализации положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в 2014 году.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает довод истца о подаче им заявления на переоформление права в период до 01.07.2012 несостоятельным.
В соответствии с положениями Закона N 137-ФЗ льготный порядок определения цены предусмотрен также для лиц, являющихся собственниками объектов недвижимости, расположенных на приобретаемых земельных участках.
Как следует из материалов дела, за истцом 23.03.2016 произведена государственная регистрация права собственности на: газораспределительный узел площадью 9 кв. м, газопроводную сеть протяженностью 980 м, электрическую сеть протяженностью 1 050 м, водопроводную сеть протяженностью 834 м, канализационную сеть протяженностью 859 м, склад для инвентаря площадью 200 кв. м.
Таким образом, на момент обращения кооператива в уполномоченный орган по вопросу о переоформлении права на землю зарегистрированного право собственности на поименованные объекты недвижимости у ПСК "Комплекс" отсутствовало.
Действия, направленные на государственную регистрацию прав, осуществлены в ходе рассмотрения настоящего дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что ПСК "Комплекс" не является лицом, к которому применим льготный порядок определения цены.
ПСК "Комплекс" в апелляционной жалобе отмечает, что спорный земельный участок представлен истцу с целью обслуживания недвижимости, расположенной на ином земельном участке, уже оформленном в собственность истца. Кроме того, он ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 27.02.2015 N 307-ЭС15-1336, согласно которой выкупная цена земельных участков, свободных от застройки и не предназначенных для обслуживания недвижимости на других участках, определяется, исходя из рыночной стоимости участков.
В распоряжении Администрации города Тюмени N 971 от 19.06.1992 указано, что ПСК "Комплекс" на праве бессрочного пользования предоставлены два земельных участка: площадью 7,69 га. (участок N 1) и площадью 24,48 га. (участок N 2) для размещения фруктово-ягодного сада с объектами производственного назначения (том 3 л. 40-41).
В соответствии с кадастровым паспортом спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 10.06.2005 с видом разрешенного использования - для целей проектирования и строительства фруктового сада площадью 24,48 га.
Вид разрешенного использования не свидетельствует о том, что спорный земельный участок площадью 24,48 га. предоставлен истцу с целью обслуживания недвижимости, расположенной на земельном участке N 1.
При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Доводы ПСК "Комплекс" о незаконном отнесении на него дополнительным решением по делу расходов ответчика по оплате судебной экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующих положений законодательства.
В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2016 по настоящему делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:410 площадью 244 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, по состоянию на 25.08.2014.
Ответчик перечислил денежные средства необходимые для проведения судебной экспертизы (50 000 руб.) на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области.
В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением от 15.03.2016 N 03-16, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:410 по состоянию на 25.08.2014 составила 70 879 000 руб. (том 4 л. 1-46). Стоимость судебной экспертизы составила 50 000 руб.
Правила статьи 101 АПК РФ относят к судебным расходам государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, процессуальное законодательство относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).
В силу изложенного в части 1 статьи 110 АПК РФ принципа судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Поскольку в удовлетворении исковых требований кооператива отказано, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу Департамента расходы последнего на проведение судебной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятые по делу решение и дополнительное решение суда подлежат оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение суда по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
К апелляционной жалобе кооперативом приложено дополнительное доказательство, а именно: топографическая съемка земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ данный документ не может быть приобщен к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство о его приобщении с обоснованием невозможности представления соответствующего доказательства в суд первой инстанции. Дополнительно представленный документ будет возвращен ПСК "Комплекс" с настоящим судебным актом.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 25 апреля 2016 года и дополнительное решение от 04 мая 2016 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13991/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 08АП-7251/2016, 08АП-8082/2016 ПО ДЕЛУ N А70-13991/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 08АП-7251/2016, 08АП-8082/2016
Дело N А70-13991/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-7251/2016, 08АП-8082/2016) производственного кооператива по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс" на решение от 25 апреля 2016 года и дополнительное решение от 04 мая 2016 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13991/2015 (судья Щанкина А.В.), по иску производственного кооператива по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс" (ОГРН 1027200819690) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, определении условий договора,
при участии в судебном заседании:
представителя производственного кооператива по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс" Яковлевой Л.И., по доверенности N 7 от 23.04.2015 сроком действия на три года,
установил:
производственный кооператив по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс" (далее - ПСК "Комплекс", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи N 15/З/Д земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:340, определении условий договора купли-продажи земельного участка в части определения цены участка, рассчитанной истцом из расчета 2,5% от кадастровой стоимости по состоянию на 25.08.2014, в размере 11 566 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2016 по делу N А70-13991/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2016 по делу N А70-13991/2015 с кооператива в пользу Департамента взыскано 50 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПСК "Комплекс" обратился с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда от 25.04.2016 и дополнительное решение от 04.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционных жалоб их податель указывает, что ПСК "Комплекс" является лицом, к которому применим льготный порядок определения цены выкупаемого земельного участка. По мнению истца, цена передаваемого ответчику земельного участка должна быть принята в размере 2,5% от кадастровой стоимости, что составляет 11 566 руб. 80 коп. Кроме того, истец не согласен с отнесением на него судебных расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку инициатором назначения экспертизы являлся Департамент, результаты ее проведения судом первой инстанции не рассматривались.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Департамент просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Департамента заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ПСК "Комплекс" поддержал требования, изложенные в апелляционных жалобах, просит отменить решение и дополнительное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, возражения на них, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебных актов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, земельному участку площадью 24,48 га., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Чекистов, присвоен кадастровый номер 72:23:0221003:410, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектировании и строительства фруктового сада.
Как указывает ПСК "Комплекс" в исковом заявлении, в порядке реализации положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) 01.02.2012 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Департамент письмом N 120302038/15 от 02.03.2012 отказал кооперативу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком на право собственности в связи с непредставлением оригинала документа, удостоверяющего право на земельный участок.
ПСК "Комплекс" письмом от 25.08.2014 N 56 обратился в Департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221003:410 на право собственности.
Письмом N 141001002/10-2 от 01.10.2014 Департамент сообщил об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221003:410 в собственность заявителя за плату, мотивировав отказ наличием на участке незавершенных строительством объектов недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.02.2015 по делу N А70-12536/2014, отказ Департамента, оформленный письмом от 01.10.2014, в переоформлении в собственность за плату спорного участка признан незаконным. Суд обязал Департамент подготовить проект договора купли-продажи участка.
Департамент во исполнение решения суда по делу N А70-12536/2014 подготовил и направил в адрес кооператива проект договора купли-продажи земельного участка N 15/З/Д.
Согласно пункту 2.1 проекта договора цена участка устанавливается в соответствии с пунктом 1 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Тюменской области или государственная собственность на которые не разграничены, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов (утвержден Постановлением Правительства Тюменской области N 132-п от 06.04.2015) (том 1 л. 23-24).
Цена участка определена в размере 80 556 000 руб. (исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на момент составления проекта договора купли-продажи).
В протоколе разногласий к договору купли-продажи земельного участка N 15/З/Д ПСК "Комплекс" указал цену участка в размере 2 013 900 руб., определенную в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка (том 1 л. 25).
В письме N 10801/08-3 от 01.09.2015 направленном ПСК "Комплекс" Департамент указал на отсутствие правовых оснований для согласования предлагаемой кооперативом цены.
ПСК "Комплекс", полагая, что имеет право на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене, обратился в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения ПСК "Комплекс" с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Суд первой инстанции установил, что между сторонами возник спор о возможности применения при определении стоимости отчуждаемого земельного участка льготной цены (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка).
В силу подпункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса.
С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, в случаях, если: в период со дня вступления в силу данного Закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем названного пункта.
В части 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ указаны лица, которым до 01.07.2012 в соответствии с данным пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе коммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти объекты были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
При приобретении такими лицами земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12790/13 от 17.12.2013 определено, что период выкупа по льготной цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческими организациями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности и не относящихся к линейным объектам, закончился 01.07.2012 (статья 2 Закона N 137-ФЗ).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу N 310-КГ14-5503 сформулирована правовая позиция, согласно которой для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПСК "Комплекс" 25.08.2014 обратился в Департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности в порядке реализации положений части 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Кроме того, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А70-12536/2014, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ПСК "Комплекс" обратился в Департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности в порядке реализации положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в 2014 году.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает довод истца о подаче им заявления на переоформление права в период до 01.07.2012 несостоятельным.
В соответствии с положениями Закона N 137-ФЗ льготный порядок определения цены предусмотрен также для лиц, являющихся собственниками объектов недвижимости, расположенных на приобретаемых земельных участках.
Как следует из материалов дела, за истцом 23.03.2016 произведена государственная регистрация права собственности на: газораспределительный узел площадью 9 кв. м, газопроводную сеть протяженностью 980 м, электрическую сеть протяженностью 1 050 м, водопроводную сеть протяженностью 834 м, канализационную сеть протяженностью 859 м, склад для инвентаря площадью 200 кв. м.
Таким образом, на момент обращения кооператива в уполномоченный орган по вопросу о переоформлении права на землю зарегистрированного право собственности на поименованные объекты недвижимости у ПСК "Комплекс" отсутствовало.
Действия, направленные на государственную регистрацию прав, осуществлены в ходе рассмотрения настоящего дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что ПСК "Комплекс" не является лицом, к которому применим льготный порядок определения цены.
ПСК "Комплекс" в апелляционной жалобе отмечает, что спорный земельный участок представлен истцу с целью обслуживания недвижимости, расположенной на ином земельном участке, уже оформленном в собственность истца. Кроме того, он ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 27.02.2015 N 307-ЭС15-1336, согласно которой выкупная цена земельных участков, свободных от застройки и не предназначенных для обслуживания недвижимости на других участках, определяется, исходя из рыночной стоимости участков.
В распоряжении Администрации города Тюмени N 971 от 19.06.1992 указано, что ПСК "Комплекс" на праве бессрочного пользования предоставлены два земельных участка: площадью 7,69 га. (участок N 1) и площадью 24,48 га. (участок N 2) для размещения фруктово-ягодного сада с объектами производственного назначения (том 3 л. 40-41).
В соответствии с кадастровым паспортом спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 10.06.2005 с видом разрешенного использования - для целей проектирования и строительства фруктового сада площадью 24,48 га.
Вид разрешенного использования не свидетельствует о том, что спорный земельный участок площадью 24,48 га. предоставлен истцу с целью обслуживания недвижимости, расположенной на земельном участке N 1.
При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Доводы ПСК "Комплекс" о незаконном отнесении на него дополнительным решением по делу расходов ответчика по оплате судебной экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующих положений законодательства.
В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2016 по настоящему делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:410 площадью 244 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, по состоянию на 25.08.2014.
Ответчик перечислил денежные средства необходимые для проведения судебной экспертизы (50 000 руб.) на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области.
В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением от 15.03.2016 N 03-16, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:410 по состоянию на 25.08.2014 составила 70 879 000 руб. (том 4 л. 1-46). Стоимость судебной экспертизы составила 50 000 руб.
Правила статьи 101 АПК РФ относят к судебным расходам государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, процессуальное законодательство относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).
В силу изложенного в части 1 статьи 110 АПК РФ принципа судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Поскольку в удовлетворении исковых требований кооператива отказано, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу Департамента расходы последнего на проведение судебной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятые по делу решение и дополнительное решение суда подлежат оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение суда по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
К апелляционной жалобе кооперативом приложено дополнительное доказательство, а именно: топографическая съемка земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ данный документ не может быть приобщен к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство о его приобщении с обоснованием невозможности представления соответствующего доказательства в суд первой инстанции. Дополнительно представленный документ будет возвращен ПСК "Комплекс" с настоящим судебным актом.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 25 апреля 2016 года и дополнительное решение от 04 мая 2016 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13991/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)