Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Евстафьевой Е.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-63188/2017, принятое судьей С.В. Масловым
по иску Администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367)
к ИП Евстафьевой Е.В. (ОГРНИП 310774620900101)
о взыскании 3 345 179 руб. 84 коп. долга и 1 312 026 руб. 16 коп. пени по договору N 4900006142 от 26.11.2010
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Волков А.Г. по доверенности от 14.06.2017,
установил:
Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Евстафьевой Е.В. о взыскании задолженности в размере 3 345 179 руб. 84 коп. и пени в размере 1 312 026 руб. 16 коп.
Решением суда от 22.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, 26.11.2010 между истцом и ответчиком, согласно решению Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26.05.2010 по делу N 943/2010 заключен договор N 4900006142 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка общей площадью 8 107 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0302007:1005, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Депутатская, 10, для эксплуатации двухэтажного спального корпуса с подвалом. Срок действия договора установлен до 01.01.2047.
Согласно договору о передаче прав и обязанностей от 07.12.2010, права по договору аренды N 4900006142 переданы ИП Евстафьевой Елизавете Валериановне.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302007:45 является муниципальное образование город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.11.2016.
Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В нарушение ст. 307 - 310 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, при этом общая задолженность составляет 3 345 179 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как указывает ответчик, до подачи искового заявления им произведена оплата задолженности по арендной плате за землю в размере 3 345 180 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2017 N 1.
Поскольку исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд первой инстанции 28.03.2017 и принято судом к производству 14.04.2017, то на момент подачи искового заявления задолженность в размере 3 345 179 руб. 84 коп. ответчиком была погашена.
Данный факт также не оспаривается истцом, что подтверждается, направленным самим истцом в адрес ответчика после подачи апелляционной жалобы, актом сверки взаимных расчетов подписанным как истцом, так и ответчиком.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность является оплаченной, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 345 179 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 312 026 руб. 16 коп.
В соответствии с п. 6.2 договора, при несвоевременной внесении арендной платы арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,05% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В настоящем случае, как усматривается из представлено акта сверки взаимных расчетов, у ответчика имеется задолженность по оплате пени в размере 10 096 руб. 40 коп.
Ответчик указанную сумму пени признал, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 10 096 руб. 40 коп.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-63188/2017 изменить.
Взыскать с ИП Евстафьевой Елизаветы Валериановны в пользу Администрации г. Сочи неустойку в размере 10 096 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП Евстафьевой Елизаветы Валериановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2017 N 09АП-334671/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-63188/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. N 09АП-334671/2017-ГК
Дело N А40-63188/17
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Евстафьевой Е.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-63188/2017, принятое судьей С.В. Масловым
по иску Администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367)
к ИП Евстафьевой Е.В. (ОГРНИП 310774620900101)
о взыскании 3 345 179 руб. 84 коп. долга и 1 312 026 руб. 16 коп. пени по договору N 4900006142 от 26.11.2010
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Волков А.Г. по доверенности от 14.06.2017,
установил:
Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Евстафьевой Е.В. о взыскании задолженности в размере 3 345 179 руб. 84 коп. и пени в размере 1 312 026 руб. 16 коп.
Решением суда от 22.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, 26.11.2010 между истцом и ответчиком, согласно решению Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26.05.2010 по делу N 943/2010 заключен договор N 4900006142 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка общей площадью 8 107 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0302007:1005, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Депутатская, 10, для эксплуатации двухэтажного спального корпуса с подвалом. Срок действия договора установлен до 01.01.2047.
Согласно договору о передаче прав и обязанностей от 07.12.2010, права по договору аренды N 4900006142 переданы ИП Евстафьевой Елизавете Валериановне.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302007:45 является муниципальное образование город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.11.2016.
Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В нарушение ст. 307 - 310 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, при этом общая задолженность составляет 3 345 179 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как указывает ответчик, до подачи искового заявления им произведена оплата задолженности по арендной плате за землю в размере 3 345 180 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2017 N 1.
Поскольку исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд первой инстанции 28.03.2017 и принято судом к производству 14.04.2017, то на момент подачи искового заявления задолженность в размере 3 345 179 руб. 84 коп. ответчиком была погашена.
Данный факт также не оспаривается истцом, что подтверждается, направленным самим истцом в адрес ответчика после подачи апелляционной жалобы, актом сверки взаимных расчетов подписанным как истцом, так и ответчиком.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность является оплаченной, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 345 179 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 312 026 руб. 16 коп.
В соответствии с п. 6.2 договора, при несвоевременной внесении арендной платы арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,05% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В настоящем случае, как усматривается из представлено акта сверки взаимных расчетов, у ответчика имеется задолженность по оплате пени в размере 10 096 руб. 40 коп.
Ответчик указанную сумму пени признал, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 10 096 руб. 40 коп.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-63188/2017 изменить.
Взыскать с ИП Евстафьевой Елизаветы Валериановны в пользу Администрации г. Сочи неустойку в размере 10 096 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП Евстафьевой Елизаветы Валериановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)