Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КалугаРусьСтрой" (г. Калуга, ИНН 4029047351, ОГРН 1124029004593) - Ригуновой Л.М. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие представителя истца - управления строительства и земельных отношений города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1114028000404, ИНН 4028047790), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КалугаРусьСтрой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2016 по делу N А23-5539/2015 (судья Шатская О.В.),
следующее.
Управление строительства и земельных отношений города Калуги (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КалугаРусьСтрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.02.2014 до 01.07.2014 в сумме 186 771 рубля 31 копейки по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2005 N 7930, неустойки (пени) в сумме 78 257 рублей 18 копеек, начисленной по состоянию на 24.08.2015, всего - 265 028 рублей 49 копеек.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по соглашению о передаче прав аренды земельного участка от 03.02.2014, зарегистрированному в установленном порядке, ответчику (арендатору) были переданы права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2005 N 7930, действующему в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2007 N 443/07.
По условиям названного договора арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель поселений с кадастровым номером 40:26:00 0002:0018, общей площадью 4 072,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, микрорайон N 6 (д. 6 по генплану), для строительства многоэтажного жилого дома.
Из пункта 2.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2007 N 443/07) следует, что участок передан в аренду на неопределенный срок.
Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды.
По акту приема-передачи арендованный земельный участок был передан истцом арендатору.
В установленном порядке договор был зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 13.02.2014 до 01.07.2014 и образование в связи с этим задолженности в сумме 186 771 рубля 31 копейки, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету составила 186 771 рубль 31 копейку.
Доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду представлены не были.
С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 186 771 рубля 31 копейки правомерно удовлетворено судом.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не может быть принят во внимание судом.
В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.
Вместе с тем в Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 22).
Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 N 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Утвержденные постановлением N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации; действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку находящийся у истца в аренде земельный участок относится к категории участков, собственность на которые не разграничена, и расположен на территории городского округа "Город Калуга", городская управа города Калуги как орган местного самоуправления вправе устанавливать ставки арендной платы и коэффициентов к ним для исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования, с учетом нормативных актов субъекта Российской Федерации - Калужской области.
Указанный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, определениях от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, постановлении АС ЦО от 17.06.2015 по делу N А54-5196/2014.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны являются свободными в заключении договора.
Начисление арендной платы за период с 13.02.2014 до 01.07.2014 осуществлялось в соответствии с постановлением городской управы города Калуги от 18.12.2013 N 419-п "О ставках арендной платы и коэффициентов к ним для исчисления арендной платы в 2014 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "Город Калуга".
Согласно разделу 1 "Ставки арендной платы" пункта 1 подпункта 1.1 постановления N 419-п, ставка арендной платы для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (кроме строительства объектов индивидуальной жилой застройки) равна 1,3%.
В расчете арендной платы применяется поправочный коэффициент установленный разделом II пункта 7 постановления N 419-п, согласно которому земельные участки, предоставленные для строительства объектов, отличных от индивидуальных жилых домов свыше 5 лет действия договора применяется коэффициент - 5, свыше 10 лет действия договора коэффициент - 10.
В данном случае расчет арендной платы за спорный период осуществлен истцом в соответствии с постановлением городской управы города Калуги от 18.12.2013 N 419-п с применением ставки арендной платы 1,3% (для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства) и поправочным коэффициентом 5 (с учетом действия договора аренды свыше 5 лет).
Формула расчета после согласования ее сторонами определена условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение используемой в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11).
Следовательно, порядок исчисления арендной платы за спорный период применялся управлением в соответствии с действующим законодательством и с условиями договора, в связи с чем основания применения в расчетах арендной платы принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, изложенного в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, отсутствуют.
Отклоняя довод ответчика о том, что в момент уступки прав по договору аренды обязанность по оплате арендной платы с повышающим коэффициентом отсутствовала, в связи с чем не могла быть передана обществу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как усматривается из материалов дела, согласно договору аренды от 11.02.2005 N 7930, заключенному между ЗАО "Калужское строительно-монтажное акционерное общество" и управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений, арендодатель передает в аренду земельный участок с кадастровым N 40:26:000002:0018, находящийся по адресу: г. Калуга, микрорайон N 6 (д. 6 по генплану), для строительства многоэтажного жилого дома, площадью 4072, 0 кв. м.
Затем последовал ряд переуступок права аренды, а именно:
- - 12.02.2007 права по договору аренды переуступлены ООО "СМУ-7";
- - 20.11.2007 заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 443/07, установлен срок договора аренды "неопределенный";
- - 06.09.2013 между ООО "СМУ-7" и ООО "Алант" заключено соглашение о передаче прав по договору аренды;
- - 03.02.2013 ООО "Алант" передало свои права и обязанности по договору ООО "КалугаРусьСтрой".
Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Таким образом, договор аренды земельного участка от 11.02.2005 N 7930 действует уже более 10 лет.
Соглашение о передаче прав аренды земельного участка от 03.02.2014 содержит указание на то, что полное описание передаваемых прав и обязанностей от арендатора к новому арендатору указано в договоре аренды.
Таким образом, соглашение не меняет условий договора аренды и срока его действия.
Ссылка ответчика на положения статей 388.1 и 390 ГК РФ является несостоятельной, поскольку не относятся к существу рассматриваемых требований с учетом того, что повышающий коэффициент 5 был применен арендодателем при расчете арендной платы за спорный период исходя из условий договора о порядке расчета и размерах арендной платы, а также постановления органа местного самоуправления, и не относится к будущему требованию.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом ответчику начислена неустойка (пеня) в сумме 78 257 рублей 18 копеек.
Арифметически произведенный истцом расчет пени проверен судом и ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 78 257 рублей 18 копеек.
Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание довод жалобы о несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности не предъявил, суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленную истцом сумму неустойки.
Уважительность причин невозможности заявления ходатайства об уменьшении размера неустойки, а также непредставления необходимых документов в обоснование заявленных доводов в суд первой инстанции ответчиком не подтверждена.
В связи с изложенным оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2016 по делу N А23-5539/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 20АП-2507/2016 ПО ДЕЛУ N А23-5539/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу N А23-5539/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КалугаРусьСтрой" (г. Калуга, ИНН 4029047351, ОГРН 1124029004593) - Ригуновой Л.М. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие представителя истца - управления строительства и земельных отношений города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1114028000404, ИНН 4028047790), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КалугаРусьСтрой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2016 по делу N А23-5539/2015 (судья Шатская О.В.),
установил:
следующее.
Управление строительства и земельных отношений города Калуги (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КалугаРусьСтрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.02.2014 до 01.07.2014 в сумме 186 771 рубля 31 копейки по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2005 N 7930, неустойки (пени) в сумме 78 257 рублей 18 копеек, начисленной по состоянию на 24.08.2015, всего - 265 028 рублей 49 копеек.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по соглашению о передаче прав аренды земельного участка от 03.02.2014, зарегистрированному в установленном порядке, ответчику (арендатору) были переданы права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2005 N 7930, действующему в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2007 N 443/07.
По условиям названного договора арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель поселений с кадастровым номером 40:26:00 0002:0018, общей площадью 4 072,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, микрорайон N 6 (д. 6 по генплану), для строительства многоэтажного жилого дома.
Из пункта 2.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2007 N 443/07) следует, что участок передан в аренду на неопределенный срок.
Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды.
По акту приема-передачи арендованный земельный участок был передан истцом арендатору.
В установленном порядке договор был зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 13.02.2014 до 01.07.2014 и образование в связи с этим задолженности в сумме 186 771 рубля 31 копейки, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету составила 186 771 рубль 31 копейку.
Доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду представлены не были.
С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 186 771 рубля 31 копейки правомерно удовлетворено судом.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не может быть принят во внимание судом.
В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.
Вместе с тем в Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 22).
Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 N 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Утвержденные постановлением N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации; действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку находящийся у истца в аренде земельный участок относится к категории участков, собственность на которые не разграничена, и расположен на территории городского округа "Город Калуга", городская управа города Калуги как орган местного самоуправления вправе устанавливать ставки арендной платы и коэффициентов к ним для исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования, с учетом нормативных актов субъекта Российской Федерации - Калужской области.
Указанный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, определениях от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, постановлении АС ЦО от 17.06.2015 по делу N А54-5196/2014.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны являются свободными в заключении договора.
Начисление арендной платы за период с 13.02.2014 до 01.07.2014 осуществлялось в соответствии с постановлением городской управы города Калуги от 18.12.2013 N 419-п "О ставках арендной платы и коэффициентов к ним для исчисления арендной платы в 2014 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "Город Калуга".
Согласно разделу 1 "Ставки арендной платы" пункта 1 подпункта 1.1 постановления N 419-п, ставка арендной платы для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (кроме строительства объектов индивидуальной жилой застройки) равна 1,3%.
В расчете арендной платы применяется поправочный коэффициент установленный разделом II пункта 7 постановления N 419-п, согласно которому земельные участки, предоставленные для строительства объектов, отличных от индивидуальных жилых домов свыше 5 лет действия договора применяется коэффициент - 5, свыше 10 лет действия договора коэффициент - 10.
В данном случае расчет арендной платы за спорный период осуществлен истцом в соответствии с постановлением городской управы города Калуги от 18.12.2013 N 419-п с применением ставки арендной платы 1,3% (для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства) и поправочным коэффициентом 5 (с учетом действия договора аренды свыше 5 лет).
Формула расчета после согласования ее сторонами определена условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение используемой в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11).
Следовательно, порядок исчисления арендной платы за спорный период применялся управлением в соответствии с действующим законодательством и с условиями договора, в связи с чем основания применения в расчетах арендной платы принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, изложенного в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, отсутствуют.
Отклоняя довод ответчика о том, что в момент уступки прав по договору аренды обязанность по оплате арендной платы с повышающим коэффициентом отсутствовала, в связи с чем не могла быть передана обществу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как усматривается из материалов дела, согласно договору аренды от 11.02.2005 N 7930, заключенному между ЗАО "Калужское строительно-монтажное акционерное общество" и управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений, арендодатель передает в аренду земельный участок с кадастровым N 40:26:000002:0018, находящийся по адресу: г. Калуга, микрорайон N 6 (д. 6 по генплану), для строительства многоэтажного жилого дома, площадью 4072, 0 кв. м.
Затем последовал ряд переуступок права аренды, а именно:
- - 12.02.2007 права по договору аренды переуступлены ООО "СМУ-7";
- - 20.11.2007 заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 443/07, установлен срок договора аренды "неопределенный";
- - 06.09.2013 между ООО "СМУ-7" и ООО "Алант" заключено соглашение о передаче прав по договору аренды;
- - 03.02.2013 ООО "Алант" передало свои права и обязанности по договору ООО "КалугаРусьСтрой".
Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Таким образом, договор аренды земельного участка от 11.02.2005 N 7930 действует уже более 10 лет.
Соглашение о передаче прав аренды земельного участка от 03.02.2014 содержит указание на то, что полное описание передаваемых прав и обязанностей от арендатора к новому арендатору указано в договоре аренды.
Таким образом, соглашение не меняет условий договора аренды и срока его действия.
Ссылка ответчика на положения статей 388.1 и 390 ГК РФ является несостоятельной, поскольку не относятся к существу рассматриваемых требований с учетом того, что повышающий коэффициент 5 был применен арендодателем при расчете арендной платы за спорный период исходя из условий договора о порядке расчета и размерах арендной платы, а также постановления органа местного самоуправления, и не относится к будущему требованию.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом ответчику начислена неустойка (пеня) в сумме 78 257 рублей 18 копеек.
Арифметически произведенный истцом расчет пени проверен судом и ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 78 257 рублей 18 копеек.
Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание довод жалобы о несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности не предъявил, суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленную истцом сумму неустойки.
Уважительность причин невозможности заявления ходатайства об уменьшении размера неустойки, а также непредставления необходимых документов в обоснование заявленных доводов в суд первой инстанции ответчиком не подтверждена.
В связи с изложенным оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2016 по делу N А23-5539/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)