Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 по делу N А76-4092/2016 (судья Мухлынина Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Управление по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг Администрации Варненского муниципального района (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бахыт" (далее - общество "Бахыт", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды N 105 от 30.12.2009, N 74 от 11.08.2011, N 41 от 24.04.2009, N 42 от 24.04.2009, N 145 от 29.12.2008, N 146 от 29.12.2008, N 75 от 11.08.2011 и N 76 от 11.08.2011 за период с 01.01.2014 по 01.03.2015 в размере 107 200 руб. 71 коп., за период с 02.03.2015 по 31.12.2015 в размере 136 181 руб. 73 коп., неустойки в размере 49 529 руб. 44 коп., а также о расторжении указанных договоров аренды (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 6-8, 10).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества "Бахыт" Чувакова Надежда Александровна.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 исковые требования о взыскании основного долга за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и начисленных на сумму долга пени оставлены без рассмотрения, в остальной части исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с общества "Бахыт" в пользу Управления 96 926 руб. 50 коп. долга, в том числе по договору N 74 в размере 9 440 руб. 25 коп., по договору N 41 в размере 16 508 руб. 93 коп., по договору N 42 в размере 21 701 руб. 06 коп., по договору N 145 в размере 12 824 руб. 46 коп., по договору N 146 в размере 6 238 руб. 32 коп., по договору N 75 в размере 7 584 руб. 72 коп., по договору N 76 в размере 9 458 руб. 46 коп.; 7 075 руб. 63 коп. неустойки, в том числе по договору N 74 в размере 689 руб. 14 коп., по договору N 41 в размере 1 205 руб. 15 коп., по договору N 42 в размере 1 584 руб. 18 коп., по договору N 145 в размере 936 руб. 18 коп., по договору N 146 в размере 455 руб. 40 коп., по договору N 75 в размере 553 руб. 68 коп., по договору N 76 в размере 690 руб. 47 коп., всего - 104 002 руб. 13 коп. (с учетом определений суда от 03.06.2016 и от 09.06.2016 об исправлении опечаток и арифметических ошибок).
Договоры аренды N 105 от 30.12.2009, N 74 от 11.08.2011, N 41 от 24.04.2009, N 42 от 24.04.2009, N 145 от 29.12.2008, N 146 от 29.12.2008, N 75 от 11.08.2011, N 76 от 11.08.2011 судом расторгнуты.
С указанным решением суда не согласилось общество "Бахыт" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 26 207,33 руб., неустойки в размере 103 350,51 руб., а требования в части расторжения договоров аренды - оставить без рассмотрения.
Податель апелляционной жалобы полагает, что требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2015 по 01.03.2015 подлежат оставлению без рассмотрения в силу принятия определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу N А76-30328/2014 к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), тогда как судом первой инстанции оставлены без рассмотрения требования истца за период по 31.12.2014.
Апеллянт также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка уведомления о расторжении договоров аренды, поскольку соответствующих требований ни в адрес ответчика, ни в адрес конкурсного управляющего не поступало, в представленных претензиях требование о расторжении договоров не содержится, соглашение о расторжении договоров не приложено.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу ответчика в суд апелляционной инстанции не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы Варненского муниципального района от 29.12.2008 N 749 (т. 1 л.д. 51) между Комитетом по управлению имуществом Варненского района (арендодатель) и обществом "Бахыт" (арендатор) подписан договор аренды от 29.12.2008 N 145 (т. 1 л.д. 52-53; далее - договор аренды N 145), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 29.12.2008 по 29.12.2023 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:05:4700004:72, площадью 1 143 000 кв. м, расположенный в 8 500 м на запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, для сельскохозяйственного производства.
В силу п. 3.1. договора аренды N 145 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2011, т. 1 л.д. 56) арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно расчетным платежам (приложение N 1 к договору аренды) размер арендной платы за 2014 г. составляет 12 824,46 руб., за 2015 г. - 12 824,46 руб. (т. 1 л.д. 57-58).
На основании постановления Главы Варненского муниципального района от 29.12.2008 N 750 (т. 1 л.д. 60) между Комитетом по управлению имуществом Варненского района (арендодатель) и обществом "Бахыт" (арендатор) подписан договор аренды от 29.12.2008 N 146 (т. 1 л.д. 61-62, далее - договор аренды N 146), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 29.12.2008 по 29.12.2023 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:05:4700004:73, площадью 556 000 кв. м, расположенный в 8 310 м на запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, для ведения подсобного сельского хозяйства.
В силу п. 3.1. договора аренды N 146 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2011, т. 1 л.д. 65) арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно расчетным платежам (приложение N 1 к договору аренды) размер арендной платы за 2014 г. и за 2015 г. составляет по 6 238 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 66-67).
На основании постановления Администрации Варненского муниципального района от 24.04.2009 N 271 (т. 1 л.д. 34) между Комитетом по управлению имуществом Варненского района (арендодатель) и обществом "Бахыт" (арендатор) подписан договор аренды от 24.04.2009 N 41 (т. 1 л.д. 35-36, далее - договор аренды N 41), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 24.04.2009 по 24.04.2024 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:05:4300008:06 площадью 1 434 000 кв. м, расположенный в 7 600 м на юг от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Новопокровка, для сельскохозяйственного производства.
В силу п. 3.1. договора аренды N 41 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2011, т. 1 л.д. 39) арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно расчетным платежам (приложение N 1 к договору аренды) размер арендной платы за 2014 г. и за 2015 г. составляет по 16 508 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 40, 41).
На основании постановления Администрации Варненского муниципального района от 24.04.2009 N 272 (т. 1 л.д. 43) между Комитетом по управлению имуществом Варненского района (арендодатель) и обществом "Бахыт" (арендатор) подписан договор аренды от 24.04.2009 N 42 (т. 1 л.д. 44-45, далее - договор аренды N 42), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 24.04.2009 по 24.04.2024 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:05:4300006:13 площадью 1 885 000 кв. м, расположенный в 6 800 м на юг от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Новопокровка, для сельскохозяйственного производства.
В силу п. 3.1. договора аренды N 42 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2011, т. 1 л.д. 48) арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно расчетным платежам (приложение N 1 к договору аренды) размер арендной платы за 2014 г. и за 2015 г. составляет по 21 701 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 49, 50).
На основании постановления Администрации Варненского муниципального района от 30.12.2009 N 661 (т. 1 л.д. 16) между Комитетом по управлению имуществом Варненского района (арендодатель) и обществом "Бахыт" (арендатор) подписан договор аренды от 30.12.2009 N 105 (т. 1 л.д. 17-18, далее - договор аренды N 105), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 30.12.2009 по 30.11.2010 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:05:4300008:7 площадью 1 144 000 кв. м, расположенный в 9 200 м на юго-восток от ориентира: Челябинская область, Варненский район, п. Новопокровка, для сельскохозяйственного производства.
В силу п. 3.1. договора аренды N 105 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2011, т. 1 л.д. 21) арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно расчетным платежам (приложение N 1 к договору аренды) размер арендной платы за 2014 г. и за 2015 г. составляет по 13 170 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 22, 23).
На основании постановления Администрации Варненского муниципального района от 10.08.2011 N 638 (т. 1 л.д. 25) между Комитетом по управлению имуществом Варненского района (арендодатель) и обществом "Бахыт" (арендатор) подписан договор аренды от 11.08.2011 N 74 (т. 1 л.д. 26-27, далее - договор аренды N 74), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 11.08.2011 по 11.08.2026 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:05:4300008:11 площадью 820 000 кв. м, расположенный в 11 500 м на юго-восток от ориентира: Челябинская область, Варненский район, п. Новопокровка, для сельскохозяйственного производства.
В силу п. 3.1. договора аренды N 74 (в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2011, т. 1 л.д. 74) арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно расчетным платежам (приложение N 1 к договору аренды) размер арендной платы за 2014 г. и за 2015 г. составляет по 9 440 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 31, 32).
На основании постановления Администрации Варненского муниципального района от 10.08.2011 N 639 (т. 1 л.д. 69) между Комитетом по управлению имуществом Варненского района (арендодатель) и обществом "Бахыт" (арендатор) подписан договор аренды от 11.08.2011 N 75 (т. 1 л.д. 70-71, далее - договор аренды N 75), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 11.08.2011 по 11.08.2026 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:05:4700004:29 площадью 676 000 кв. м, расположенный в 3 500 м на юг от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Новокулевчи, для сельскохозяйственного производства.
В силу п. 3.1. договора аренды N 75 (в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2011, т. 1 л.д. 74) арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно расчетным платежам (приложение N 1 к договору аренды) размер арендной платы за 2014 г. и за 2015 г. составляет по 7 584 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 75-76).
На основании постановления Администрации Варненского муниципального района от 10.08.2011 N 640 (т. 1 л.д. 78) между Комитетом по управлению имуществом Варненского района (арендодатель) и обществом "Бахыт" (арендатор) подписан договор аренды от 11.08.2011 N 76 (т. 1 л.д. 79-80, далее - договор аренды N 76), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 11.08.2011 по 11.08.2026 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:05:4700004:30 площадью 843 000 кв. м, расположенный в 4 700 м на юг от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Новокулевчи, для сельскохозяйственного производства.
В силу п. 3.1. договора аренды N 76 (в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2011, т. 1 л.д. 83) арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно расчетным платежам (приложение N 1 к договору аренды) размер арендной платы за 2014 г. и за 2015 г. составляет по 9 458 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 84, 85).
Все вышеуказанные договоры аренды земельных участков (за исключением договора аренды N 105, возобновленного по истечении его срока на неопределенный срок), а также дополнительные соглашения к ним, прошли процедуру государственной регистрации.
В п. 5.2. договоров аренды земельных участков стороны установили что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Бахыт" обязательств арендатора по данным договорам аренды земельных участков, на наличие задолженности по арендной плате за период с 10.01.2014 по 31.12.2015 в сумме 243 382,44 руб., Управление, которому в силу постановления Администрации Варненского муниципального района от 20.11.2014 N 774 (т. 1 л.д. 95-102) переданы полномочия по управлению муниципальным имуществом Варненского муниципального района, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Признавая обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по договорам аренды. Суд также признал существенным нарушением условий договора аренды просрочку ответчика по внесению арендных платежей, что послужило основанием для расторжения договоров аренды в судебном порядке.
Требования о взыскании суммы основного долга и пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 оставлены судом без рассмотрения в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Между Комитетом по управлению имуществом Варненского района (арендодатель) и обществом "Бахыт" (арендатор) были оформлены договоры аренды N 145, 146, 41, 42, 105, 74, 75, 76 (т. 1 л.д. 52-53, 61-62, 35-36, 44-45, 17-18, 26-27, 70-71, 79-80), действительность, заключенность и факт исполнении которых сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По смыслу указанной нормы обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.
В обоснование заявленных исковых требований Управление сослалось на ненадлежащее исполнение обществом "Бахыт" обязательств арендатора по названным договорам аренды земельных участков и наличие за период с 10.01.2014 по 31.12.2015 в сумме 243 382,44 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельными участками.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств обществом в дело не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС N 63) разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Общество "Бахыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 по делу N А76-30328/2014 (т. 1 л.д. 132-136). Из указанного решения следует, что заявление о признании должника банкротом принято к производству суда и возбуждено производство по делу о банкротстве общества 02.03.2015.
При таких обстоятельствах, поскольку Управлением была предъявлена ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 10.01.2014 по 31.12.2015, заявление о признании ответчика банкротом принято к производству суда 02.03.2015, а пунктом 3.1. рассматриваемых договоров аренды (в редакции дополнительных соглашений) установлено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года, то есть на момент возбуждения производства по делу о банкротстве общества требования об оплате арендной платы за 2015 год для ответчика не наступили, и такие требования в силу ст. 5 Закона о банкротстве являются текущими, а требования за 2014 год - реестровыми, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Управления о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению только за 2015 год, а требования о взыскании задолженности за 2014 год в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве - оставлению без рассмотрения.
По тем же мотивам, с учетом положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ и согласованного в п. 5.2 договоров аренды N 145, 146, 41, 42, 105, 74, 75, 76 условия о договорной неустойке, апелляционная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об удовлетворении требования Управления о взыскании неустойки, начисленной на сумму текущих платежей.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2015 по 01.03.2015 также подлежат оставлению без рассмотрения в силу принятия определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу N А76-30328/2014 к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), являются необоснованными, так как не соответствуют вышеизложенным выводам апелляционного суда и основаны на неправильном определении для целей квалификации платежей как реестровых момента возникновения у истца права требования погашения задолженности по арендной плате (абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВАС N 63).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Согласно п. 6.2 договоров аренды земельных участков арендодатель и арендатор предусмотрели, что договоры могут быть расторгнуты по требованию арендодателя по решению суда в случаях, указанных в п. 4.1.1., то есть в случае невыполнения условий договоров аренды в полном объеме.
Факт нарушения обществом "Бахыт" условий договоров аренды земельных участков в части своевременной оплаты арендной платы подтвержден вышеизложенной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и по существу не оспаривается обществом в поданной им апелляционной жалобе (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
В материалы дела представлена претензия Управления от 14.12.2015 N 46 о наличии задолженности по договорам аренды с предложением погасить образовавшийся долг в добровольном порядке, а также уведомлением о возможности в противном случае обращения Управления в суд для взыскания задолженности и расторжении договоров аренды (т. 1 л.д. 88).
Указанная претензия получена обществом "Бахыт", что подтверждено почтовым уведомлением о вручении ответчику заказного письма (т. 1 л.д. 89).
При таких обстоятельствах, поскольку в установленный договорами аренды срок обязательство по оплате арендной платы ответчиком не было исполнено, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, требования истца о расторжении договоров аренды N 145, 146, 41, 42, 105, 74, 75, 76 в судебном порядке удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Доводы апеллянта о том, что требований ни в адрес ответчика, ни в адрес конкурсного управляющего не поступало, в представленных претензиях требование о расторжении договоров не содержится, опровергаются изложенными фактическими обстоятельствами дела.
Доводу конкурсного управляющего о неполучении им лично претензии о истца дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который обоснованно указал, что поскольку уведомление о расторжении договоров направлено в адрес общества 14.12.2015, в то время как Чувакова Н.А. была назначена конкурсным управляющим только 28.12.2015, указанное уведомление не могло быть направлено в ее адрес.
Ссылка апеллянта на отсутствие приложенного к претензии Управления от 14.12.2015 N 46 соглашения о расторжении договоров отклоняется апелляционным судом, поскольку данное действие не является необходимым условием для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при расторжении договора аренды.
Иных доводов о незаконности вынесенного судебного акта апеллянтом в поданной апелляционной жалобе не заявлено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам и отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Поскольку определением арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 обществу "Бахыт" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 по делу N А76-4092/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахыт" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2016 N 18АП-7582/2016 ПО ДЕЛУ N А76-4092/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. N 18АП-7582/2016
Дело N А76-4092/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 по делу N А76-4092/2016 (судья Мухлынина Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Управление по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг Администрации Варненского муниципального района (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бахыт" (далее - общество "Бахыт", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды N 105 от 30.12.2009, N 74 от 11.08.2011, N 41 от 24.04.2009, N 42 от 24.04.2009, N 145 от 29.12.2008, N 146 от 29.12.2008, N 75 от 11.08.2011 и N 76 от 11.08.2011 за период с 01.01.2014 по 01.03.2015 в размере 107 200 руб. 71 коп., за период с 02.03.2015 по 31.12.2015 в размере 136 181 руб. 73 коп., неустойки в размере 49 529 руб. 44 коп., а также о расторжении указанных договоров аренды (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 6-8, 10).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества "Бахыт" Чувакова Надежда Александровна.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 исковые требования о взыскании основного долга за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и начисленных на сумму долга пени оставлены без рассмотрения, в остальной части исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с общества "Бахыт" в пользу Управления 96 926 руб. 50 коп. долга, в том числе по договору N 74 в размере 9 440 руб. 25 коп., по договору N 41 в размере 16 508 руб. 93 коп., по договору N 42 в размере 21 701 руб. 06 коп., по договору N 145 в размере 12 824 руб. 46 коп., по договору N 146 в размере 6 238 руб. 32 коп., по договору N 75 в размере 7 584 руб. 72 коп., по договору N 76 в размере 9 458 руб. 46 коп.; 7 075 руб. 63 коп. неустойки, в том числе по договору N 74 в размере 689 руб. 14 коп., по договору N 41 в размере 1 205 руб. 15 коп., по договору N 42 в размере 1 584 руб. 18 коп., по договору N 145 в размере 936 руб. 18 коп., по договору N 146 в размере 455 руб. 40 коп., по договору N 75 в размере 553 руб. 68 коп., по договору N 76 в размере 690 руб. 47 коп., всего - 104 002 руб. 13 коп. (с учетом определений суда от 03.06.2016 и от 09.06.2016 об исправлении опечаток и арифметических ошибок).
Договоры аренды N 105 от 30.12.2009, N 74 от 11.08.2011, N 41 от 24.04.2009, N 42 от 24.04.2009, N 145 от 29.12.2008, N 146 от 29.12.2008, N 75 от 11.08.2011, N 76 от 11.08.2011 судом расторгнуты.
С указанным решением суда не согласилось общество "Бахыт" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 26 207,33 руб., неустойки в размере 103 350,51 руб., а требования в части расторжения договоров аренды - оставить без рассмотрения.
Податель апелляционной жалобы полагает, что требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2015 по 01.03.2015 подлежат оставлению без рассмотрения в силу принятия определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу N А76-30328/2014 к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), тогда как судом первой инстанции оставлены без рассмотрения требования истца за период по 31.12.2014.
Апеллянт также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка уведомления о расторжении договоров аренды, поскольку соответствующих требований ни в адрес ответчика, ни в адрес конкурсного управляющего не поступало, в представленных претензиях требование о расторжении договоров не содержится, соглашение о расторжении договоров не приложено.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу ответчика в суд апелляционной инстанции не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы Варненского муниципального района от 29.12.2008 N 749 (т. 1 л.д. 51) между Комитетом по управлению имуществом Варненского района (арендодатель) и обществом "Бахыт" (арендатор) подписан договор аренды от 29.12.2008 N 145 (т. 1 л.д. 52-53; далее - договор аренды N 145), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 29.12.2008 по 29.12.2023 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:05:4700004:72, площадью 1 143 000 кв. м, расположенный в 8 500 м на запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, для сельскохозяйственного производства.
В силу п. 3.1. договора аренды N 145 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2011, т. 1 л.д. 56) арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно расчетным платежам (приложение N 1 к договору аренды) размер арендной платы за 2014 г. составляет 12 824,46 руб., за 2015 г. - 12 824,46 руб. (т. 1 л.д. 57-58).
На основании постановления Главы Варненского муниципального района от 29.12.2008 N 750 (т. 1 л.д. 60) между Комитетом по управлению имуществом Варненского района (арендодатель) и обществом "Бахыт" (арендатор) подписан договор аренды от 29.12.2008 N 146 (т. 1 л.д. 61-62, далее - договор аренды N 146), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 29.12.2008 по 29.12.2023 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:05:4700004:73, площадью 556 000 кв. м, расположенный в 8 310 м на запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, для ведения подсобного сельского хозяйства.
В силу п. 3.1. договора аренды N 146 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2011, т. 1 л.д. 65) арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно расчетным платежам (приложение N 1 к договору аренды) размер арендной платы за 2014 г. и за 2015 г. составляет по 6 238 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 66-67).
На основании постановления Администрации Варненского муниципального района от 24.04.2009 N 271 (т. 1 л.д. 34) между Комитетом по управлению имуществом Варненского района (арендодатель) и обществом "Бахыт" (арендатор) подписан договор аренды от 24.04.2009 N 41 (т. 1 л.д. 35-36, далее - договор аренды N 41), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 24.04.2009 по 24.04.2024 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:05:4300008:06 площадью 1 434 000 кв. м, расположенный в 7 600 м на юг от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Новопокровка, для сельскохозяйственного производства.
В силу п. 3.1. договора аренды N 41 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2011, т. 1 л.д. 39) арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно расчетным платежам (приложение N 1 к договору аренды) размер арендной платы за 2014 г. и за 2015 г. составляет по 16 508 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 40, 41).
На основании постановления Администрации Варненского муниципального района от 24.04.2009 N 272 (т. 1 л.д. 43) между Комитетом по управлению имуществом Варненского района (арендодатель) и обществом "Бахыт" (арендатор) подписан договор аренды от 24.04.2009 N 42 (т. 1 л.д. 44-45, далее - договор аренды N 42), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 24.04.2009 по 24.04.2024 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:05:4300006:13 площадью 1 885 000 кв. м, расположенный в 6 800 м на юг от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Новопокровка, для сельскохозяйственного производства.
В силу п. 3.1. договора аренды N 42 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2011, т. 1 л.д. 48) арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно расчетным платежам (приложение N 1 к договору аренды) размер арендной платы за 2014 г. и за 2015 г. составляет по 21 701 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 49, 50).
На основании постановления Администрации Варненского муниципального района от 30.12.2009 N 661 (т. 1 л.д. 16) между Комитетом по управлению имуществом Варненского района (арендодатель) и обществом "Бахыт" (арендатор) подписан договор аренды от 30.12.2009 N 105 (т. 1 л.д. 17-18, далее - договор аренды N 105), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 30.12.2009 по 30.11.2010 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:05:4300008:7 площадью 1 144 000 кв. м, расположенный в 9 200 м на юго-восток от ориентира: Челябинская область, Варненский район, п. Новопокровка, для сельскохозяйственного производства.
В силу п. 3.1. договора аренды N 105 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2011, т. 1 л.д. 21) арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно расчетным платежам (приложение N 1 к договору аренды) размер арендной платы за 2014 г. и за 2015 г. составляет по 13 170 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 22, 23).
На основании постановления Администрации Варненского муниципального района от 10.08.2011 N 638 (т. 1 л.д. 25) между Комитетом по управлению имуществом Варненского района (арендодатель) и обществом "Бахыт" (арендатор) подписан договор аренды от 11.08.2011 N 74 (т. 1 л.д. 26-27, далее - договор аренды N 74), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 11.08.2011 по 11.08.2026 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:05:4300008:11 площадью 820 000 кв. м, расположенный в 11 500 м на юго-восток от ориентира: Челябинская область, Варненский район, п. Новопокровка, для сельскохозяйственного производства.
В силу п. 3.1. договора аренды N 74 (в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2011, т. 1 л.д. 74) арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно расчетным платежам (приложение N 1 к договору аренды) размер арендной платы за 2014 г. и за 2015 г. составляет по 9 440 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 31, 32).
На основании постановления Администрации Варненского муниципального района от 10.08.2011 N 639 (т. 1 л.д. 69) между Комитетом по управлению имуществом Варненского района (арендодатель) и обществом "Бахыт" (арендатор) подписан договор аренды от 11.08.2011 N 75 (т. 1 л.д. 70-71, далее - договор аренды N 75), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 11.08.2011 по 11.08.2026 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:05:4700004:29 площадью 676 000 кв. м, расположенный в 3 500 м на юг от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Новокулевчи, для сельскохозяйственного производства.
В силу п. 3.1. договора аренды N 75 (в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2011, т. 1 л.д. 74) арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно расчетным платежам (приложение N 1 к договору аренды) размер арендной платы за 2014 г. и за 2015 г. составляет по 7 584 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 75-76).
На основании постановления Администрации Варненского муниципального района от 10.08.2011 N 640 (т. 1 л.д. 78) между Комитетом по управлению имуществом Варненского района (арендодатель) и обществом "Бахыт" (арендатор) подписан договор аренды от 11.08.2011 N 76 (т. 1 л.д. 79-80, далее - договор аренды N 76), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 11.08.2011 по 11.08.2026 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:05:4700004:30 площадью 843 000 кв. м, расположенный в 4 700 м на юг от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Новокулевчи, для сельскохозяйственного производства.
В силу п. 3.1. договора аренды N 76 (в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2011, т. 1 л.д. 83) арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно расчетным платежам (приложение N 1 к договору аренды) размер арендной платы за 2014 г. и за 2015 г. составляет по 9 458 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 84, 85).
Все вышеуказанные договоры аренды земельных участков (за исключением договора аренды N 105, возобновленного по истечении его срока на неопределенный срок), а также дополнительные соглашения к ним, прошли процедуру государственной регистрации.
В п. 5.2. договоров аренды земельных участков стороны установили что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Бахыт" обязательств арендатора по данным договорам аренды земельных участков, на наличие задолженности по арендной плате за период с 10.01.2014 по 31.12.2015 в сумме 243 382,44 руб., Управление, которому в силу постановления Администрации Варненского муниципального района от 20.11.2014 N 774 (т. 1 л.д. 95-102) переданы полномочия по управлению муниципальным имуществом Варненского муниципального района, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Признавая обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по договорам аренды. Суд также признал существенным нарушением условий договора аренды просрочку ответчика по внесению арендных платежей, что послужило основанием для расторжения договоров аренды в судебном порядке.
Требования о взыскании суммы основного долга и пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 оставлены судом без рассмотрения в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Между Комитетом по управлению имуществом Варненского района (арендодатель) и обществом "Бахыт" (арендатор) были оформлены договоры аренды N 145, 146, 41, 42, 105, 74, 75, 76 (т. 1 л.д. 52-53, 61-62, 35-36, 44-45, 17-18, 26-27, 70-71, 79-80), действительность, заключенность и факт исполнении которых сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По смыслу указанной нормы обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.
В обоснование заявленных исковых требований Управление сослалось на ненадлежащее исполнение обществом "Бахыт" обязательств арендатора по названным договорам аренды земельных участков и наличие за период с 10.01.2014 по 31.12.2015 в сумме 243 382,44 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельными участками.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств обществом в дело не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС N 63) разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Общество "Бахыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 по делу N А76-30328/2014 (т. 1 л.д. 132-136). Из указанного решения следует, что заявление о признании должника банкротом принято к производству суда и возбуждено производство по делу о банкротстве общества 02.03.2015.
При таких обстоятельствах, поскольку Управлением была предъявлена ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 10.01.2014 по 31.12.2015, заявление о признании ответчика банкротом принято к производству суда 02.03.2015, а пунктом 3.1. рассматриваемых договоров аренды (в редакции дополнительных соглашений) установлено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года, то есть на момент возбуждения производства по делу о банкротстве общества требования об оплате арендной платы за 2015 год для ответчика не наступили, и такие требования в силу ст. 5 Закона о банкротстве являются текущими, а требования за 2014 год - реестровыми, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Управления о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению только за 2015 год, а требования о взыскании задолженности за 2014 год в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве - оставлению без рассмотрения.
По тем же мотивам, с учетом положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ и согласованного в п. 5.2 договоров аренды N 145, 146, 41, 42, 105, 74, 75, 76 условия о договорной неустойке, апелляционная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об удовлетворении требования Управления о взыскании неустойки, начисленной на сумму текущих платежей.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2015 по 01.03.2015 также подлежат оставлению без рассмотрения в силу принятия определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу N А76-30328/2014 к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), являются необоснованными, так как не соответствуют вышеизложенным выводам апелляционного суда и основаны на неправильном определении для целей квалификации платежей как реестровых момента возникновения у истца права требования погашения задолженности по арендной плате (абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВАС N 63).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Согласно п. 6.2 договоров аренды земельных участков арендодатель и арендатор предусмотрели, что договоры могут быть расторгнуты по требованию арендодателя по решению суда в случаях, указанных в п. 4.1.1., то есть в случае невыполнения условий договоров аренды в полном объеме.
Факт нарушения обществом "Бахыт" условий договоров аренды земельных участков в части своевременной оплаты арендной платы подтвержден вышеизложенной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и по существу не оспаривается обществом в поданной им апелляционной жалобе (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
В материалы дела представлена претензия Управления от 14.12.2015 N 46 о наличии задолженности по договорам аренды с предложением погасить образовавшийся долг в добровольном порядке, а также уведомлением о возможности в противном случае обращения Управления в суд для взыскания задолженности и расторжении договоров аренды (т. 1 л.д. 88).
Указанная претензия получена обществом "Бахыт", что подтверждено почтовым уведомлением о вручении ответчику заказного письма (т. 1 л.д. 89).
При таких обстоятельствах, поскольку в установленный договорами аренды срок обязательство по оплате арендной платы ответчиком не было исполнено, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, требования истца о расторжении договоров аренды N 145, 146, 41, 42, 105, 74, 75, 76 в судебном порядке удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Доводы апеллянта о том, что требований ни в адрес ответчика, ни в адрес конкурсного управляющего не поступало, в представленных претензиях требование о расторжении договоров не содержится, опровергаются изложенными фактическими обстоятельствами дела.
Доводу конкурсного управляющего о неполучении им лично претензии о истца дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который обоснованно указал, что поскольку уведомление о расторжении договоров направлено в адрес общества 14.12.2015, в то время как Чувакова Н.А. была назначена конкурсным управляющим только 28.12.2015, указанное уведомление не могло быть направлено в ее адрес.
Ссылка апеллянта на отсутствие приложенного к претензии Управления от 14.12.2015 N 46 соглашения о расторжении договоров отклоняется апелляционным судом, поскольку данное действие не является необходимым условием для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при расторжении договора аренды.
Иных доводов о незаконности вынесенного судебного акта апеллянтом в поданной апелляционной жалобе не заявлено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам и отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Поскольку определением арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 обществу "Бахыт" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 по делу N А76-4092/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахыт" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)