Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2015 по делу N А43-7314/2015, принятое судьей Требинской И.В.,
по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер", ОГРН 1115261008620, ИНН 5261078931, г. Нижний Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г. Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, Севастьянова Александра Николаевича, Окутина Сергея Геннадьевича,
о признании гаража самовольной постройкой и прекращении права собственности ответчика на гараж,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер", ОГРН 1115261008620, ИНН 5261078931, г. Нижний Новгород, к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области
об определении компенсации за изъятие гаража и взыскании 370 000 руб.,
- при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер" - не явился, извещен;
- от истца - Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - Бересневой И.В. по доверенности от 10.11.2015 N 326-05 сроком действия по 31.12.2016;
- от третьего лица - администрации г. Нижнего Новгорода - не явился, извещен;
- Севастьянова Александра Николаевича, Окутина Сергея Геннадьевича - не явились, извещены,
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер" о признании отсутствующим права собственности ООО "Строй-лидер" на гараж N 50, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, по обе стороны ул. Должанской, в кадастровом квартале 52:18:0030006 в ГСК "Портовик"; об обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, по обе стороны ул. Должанской, в кадастровом квартале 52:18:0030006 в ГСК "Портовик". При этом истец просил указать, что в случае неисполнения решения в течение установленного срока министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вправе освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, по обе стороны ул. Должанской, в кадастровом квартале 52:18:0030006 в ГСК "Портовик", за счет ответчика с взысканием с него расходов.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать гараж N 50, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, по обе стороны ул. Должанской, с кадастровым номером 52:18:0030006 в ГСК "Портовик", самовольной постройкой и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ответчика на него. Уточнение судом принято.
Определением от 16.09.2015 судом принят встречный иск ООО "Строй-Лидер" об определении компенсации за изъятие гаража N 50, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Должанская, ГК "Портовик", и взыскании 370 000 руб.
Решением от 09.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области признал гараж N 50, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Должанская, ГК "Портовик" с кадастровым номером 52:18:0030006:139, самовольной постройкой, признал отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер" на гараж N 50, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Должанская, ГК "Портовик", в удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер" отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй-Лидер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что в настоящем деле неприменимы правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гараж построен до 01.01.1995.
Пояснил, что в силу закона здания строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
Полагает доказанным факт постройки гаража до 1995 года.
Считает ошибочным вывод суда первой инстанции об определении начала течения срока исковой давности - с 17.09.2014. О нарушенном праве истец узнал или должен был узнать не позднее первой регистрации права на объект в ЕГРП - с 06.12.2010.
Также указывает, что общество изначально подпадало под круг субъектов, которые имеют право на получение компенсации в связи с тем, что они лишаются объектов недвижимости по причине проведения международного спортивного соревнования.
Пояснил, что суд вышел за пределы исковых требований, о признании права собственности общества отсутствующим заявлено не было.
Представитель Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копий технического паспорта по состоянию на 30.09.2009, устава ГК "Портовик", распечаток из сети Интернет). В приобщении указанных документов к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 18.01.2016).
В судебном заседании 18.01.2016 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.01.2016.
После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Поступившим ходатайством администрация г. Нижнего Новгорода просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 21.12.2015.
Определением от 21.12.2015 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.1973 на заседании экспертного совета при исполкоме Канавинского райсовета рассматривалось письмо Горького Речного порта об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей по ул. Сибирской. В результате постановлено разрешить Горьковскому речному порту строительство кирпичных гаражей по ул. Сибирской.
13.09.1973 портовым комитетом профсоюза и руководством Горьковского речного порта на основании вышеуказанного решения Экспертного совета принято совместное постановление о закреплении территории по ул. Сибирской, принадлежащей порту, под строительство индивидуальных гаражей членами общества автолюбителей.
Распоряжением главы администрации Канавинского района г. Н. Новгорода N 1167-р от 10.10.1995 организован кооператив "Портовик" на базе существующих кирпичных гаражей, и за кооперативом закреплен во временное пользование на условиях аренды сроком на 1 год земельный участок площадью 2910 кв. м по ул. Должанской.
17.12.2009 Севастьяновой Т.Н. и Севастьянову А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении гаража N 45 по улице: г. Н. Новгород, ул. Должанская, гаражный кооператив "Портовик".
06.12.2010 в ЕГРП произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, доля в праве 3/4 за Севастьяновой Т.Н. на гараж площадью 20,5 кв. м по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район. ул. Должанская, ГК "Портовик", гараж 45.
03.03.2011 в ЕГРП произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, доля в праве 1/4 за Севастьяновым А.Н. на вышеуказанный гараж.
03.08.2011 на основании договора купли-продажи от 07.07.2011 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на гараж N 45 по улице: г. Н. Новгород, ул. Должанская, гаражный кооператив "Портовик" за Окутиным С.Г. (свидетельство от 03.08.2011 серия 52 АД N 078440).
Впоследствии гаражу N 45 присвоен номер 50, что не оспаривается сторонами.
14.05.2014 между Окутиным С.Г. и ООО "Строй-Лидер" подписан договор купли-продажи гаража N 50, переход права собственности зарегистрирован 17.09.2014, о чем выдано свидетельство серия 52-АЕ N 643121.
Указанный гараж расположен на территории земельного участка, необходимого для проведения в РФ Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, проект планировки которого утвержден распоряжением Правительства РФ от 21.06.2014 N 1117-р "О проекте планировки территории Канавинского района г. Н. Новгорода в границах улиц Бетанкура и Самаркандская, набережных рек Волги и Оки, предназначенный для размещения стадиона".
По мнению Министерства, спорный гараж является самовольной постройкой, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что строительство гаража было произведено с нарушением действующего законодательства.
Судом установлено, гаражный кооператив "Портовик" организован распоряжением главы администрации Канавинского района N 1167-р от 10.10.1995.
На момент создания указанного выше ГК "Портовик" вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировались Земельным кодексом РСФСР 1991 года и Положением "О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев", утвержденным решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся от 14.08.1972 N 429.
В соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Согласно Положению о порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев, утвержденному решением исполкома горсовета N 429 от 14.08.1972, земельные участки под строительство блоков гаражей боксового (манежного) типа отводятся решениями исполкома горсовета только райкомхозам на основании заявок райисполкомов после создания при них гаражно-строительных кооперативов, строительство гаражей выполняется только на основании решения исполкома горсовета об отводе земельного участка и паспорта земельного участка, выдаваемого отделом по делам строительства и архитектуры горисполкома, строительство гаражей в каждом случае производиться только силами единой государственной подрядной строительной организации с оформлением договора на строительство в установленном порядке.
Кроме того, пунктом 12 постановления СРК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах по борьбе с самовольным строительством в городах, курортных и дачных поселках" запрещалось государственным учреждениям и предприятиям, кооперативам и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов.
В соответствии с указанными нормативными правовыми актами правом предоставления земельных участков под строительство гаражей были наделены исполкомы городских Советов народных депутатов.
Согласно Указу Президента РФ от 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Согласно статье 4 Указа Президента РФ от 26 октября 1993 года "О реформе местного самоуправления в РФ" деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация. Данным Указом было установлено правопреемство между Советом народных депутатов на уровне района и районными (городскими) администрациями.
Следовательно, из представленных в дело доказательств следует, что отвод земельного участка под строительство гаража не был произведен в установленном порядке.
Представленное ответчиком решение экспертного совета при исполкоме Канавинского райсовета народных депутатов г. Горького правомерно не принято судом в качестве допустимого доказательства предоставления земельного участка, поскольку в силу вышеизложенных норм права, а также Положения об Экспертном совете при исполкомах районных Советов депутатов трудящихся, утвержденного решением исполкома горсовета депутатов трудящихся от 19.11.1946 N 1318, полномочиями на предоставление земельных участков экспертные советы не обладали.
Распоряжение администрации Канавинского района N 1167-р от 10.10.1995 также не служит доказательство предоставления земельного участка, поскольку Законом Российской Федерации от 1991 года "О местном управлении в Российской Федерации" устанавливалось, что полномочиями по предоставлению земельных участков были наделены городские администрации (статья 71 данного Закона).
На основании изложенного правомерно отклонен довод ответчика о неприменении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, им в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт осуществления строительства гаража до 01.01.1995.
Кроме того, решениями Канавинского районного суда г. Н. Новгорода гаражи за N 46 - 49, 51 - 57 признаны самовольными постройками, и собственники обязаны были освободить земельные участки от гаражей (том 2, л. д. 14 - 120).
В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой. Однако в связи с тем, что из материалов дела следует, что гараж фактически демонтирован (акт обследования земельного участка от 28.07.2015, том 2, л. д. 5), необходимость в рассмотрении требования о его сносе отсутствовала.
Квалификация спорного гаража влечет необходимость исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации права.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.
Факт уничтожения гаража подтверждается материалами дела, при этом собственник не имеет возможности его восстановить, поскольку предоставление земельного участка на территории, входящей в границы земельного участка, предназначенной для стадиона и необходимого для проведения Чемпионата мира по футболу, в настоящее время невозможно.
При таких обстоятельствах требование истца об исключении из ЕГРП записи о наличии права собственности ответчика на гараж путем признания права собственности отсутствующим удовлетворено правомерно.
До принятия решения по делу ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
Однако в рассматриваемом споре не решается вопрос о сносе спорного гаража.
На земельном участке, право на управление и распоряжении которым принадлежит истцу, спорный объект отсутствует.
Настоящие исковые требования Министерства направлены на правовую квалификацию спорного имущества.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные названной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренного законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на такое требование исковая давность не распространяется.
В связи с тем, что настоящие исковые требования направлены на устранение нарушений прав истца, не связанных с лишением владения, исковая давность на данные исковые требования не распространяется.
ООО "Строй-Лидер" предъявлен встречный иск об определении компенсации за изъятие гаража N 50, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Должанская, ГК "Портовик" и взыскании 370 000 рублей.
В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Из постановления Правительства РФ от 20.06.2013 N 518 (ред. от 26.03.2014) "О Программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу" следует, что строительство стадиона для проведения чемпионата мира по футболу предполагается также в Нижнем Новгороде. Для строительства стадиона предполагается занять земельный участок, на котором располагался ранее гаражный кооператив "Портовик".
Согласно статье 30 Федерального закона РФ от 07 июня 2013 года N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2017 года на территориях субъектов Российской Федерации, в которых будут проводиться матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объектов инфраструктуры с возмещением убытков, связанных с прекращением соответствующих прав.
В силу названной статьи уполномоченные органы принимают решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; уведомляют в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества; подготавливают и заключают соглашения в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; обращение в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и т.д.
В рассматриваемом случае уполномоченными органами не принималось решение об изъятии спорного гаража, напротив Министерство, полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, обратился с соответствующим иском.
Доказательств того, что разрушение объекта произведено в результате действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области или уполномоченных им лиц, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для взыскания денежных средств в размере 370 000 рублей.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2015 по делу N А43-7314/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 ПО ДЕЛУ N А43-7314/2015
По делу о признании объекта самовольной постройкой и исключении из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на него (основное требование).Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А43-7314/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2015 по делу N А43-7314/2015, принятое судьей Требинской И.В.,
по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер", ОГРН 1115261008620, ИНН 5261078931, г. Нижний Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г. Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, Севастьянова Александра Николаевича, Окутина Сергея Геннадьевича,
о признании гаража самовольной постройкой и прекращении права собственности ответчика на гараж,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер", ОГРН 1115261008620, ИНН 5261078931, г. Нижний Новгород, к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области
об определении компенсации за изъятие гаража и взыскании 370 000 руб.,
- при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер" - не явился, извещен;
- от истца - Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - Бересневой И.В. по доверенности от 10.11.2015 N 326-05 сроком действия по 31.12.2016;
- от третьего лица - администрации г. Нижнего Новгорода - не явился, извещен;
- Севастьянова Александра Николаевича, Окутина Сергея Геннадьевича - не явились, извещены,
установил:
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер" о признании отсутствующим права собственности ООО "Строй-лидер" на гараж N 50, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, по обе стороны ул. Должанской, в кадастровом квартале 52:18:0030006 в ГСК "Портовик"; об обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, по обе стороны ул. Должанской, в кадастровом квартале 52:18:0030006 в ГСК "Портовик". При этом истец просил указать, что в случае неисполнения решения в течение установленного срока министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вправе освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, по обе стороны ул. Должанской, в кадастровом квартале 52:18:0030006 в ГСК "Портовик", за счет ответчика с взысканием с него расходов.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать гараж N 50, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, по обе стороны ул. Должанской, с кадастровым номером 52:18:0030006 в ГСК "Портовик", самовольной постройкой и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ответчика на него. Уточнение судом принято.
Определением от 16.09.2015 судом принят встречный иск ООО "Строй-Лидер" об определении компенсации за изъятие гаража N 50, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Должанская, ГК "Портовик", и взыскании 370 000 руб.
Решением от 09.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области признал гараж N 50, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Должанская, ГК "Портовик" с кадастровым номером 52:18:0030006:139, самовольной постройкой, признал отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер" на гараж N 50, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Должанская, ГК "Портовик", в удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер" отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй-Лидер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что в настоящем деле неприменимы правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гараж построен до 01.01.1995.
Пояснил, что в силу закона здания строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
Полагает доказанным факт постройки гаража до 1995 года.
Считает ошибочным вывод суда первой инстанции об определении начала течения срока исковой давности - с 17.09.2014. О нарушенном праве истец узнал или должен был узнать не позднее первой регистрации права на объект в ЕГРП - с 06.12.2010.
Также указывает, что общество изначально подпадало под круг субъектов, которые имеют право на получение компенсации в связи с тем, что они лишаются объектов недвижимости по причине проведения международного спортивного соревнования.
Пояснил, что суд вышел за пределы исковых требований, о признании права собственности общества отсутствующим заявлено не было.
Представитель Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копий технического паспорта по состоянию на 30.09.2009, устава ГК "Портовик", распечаток из сети Интернет). В приобщении указанных документов к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 18.01.2016).
В судебном заседании 18.01.2016 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.01.2016.
После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Поступившим ходатайством администрация г. Нижнего Новгорода просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 21.12.2015.
Определением от 21.12.2015 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.1973 на заседании экспертного совета при исполкоме Канавинского райсовета рассматривалось письмо Горького Речного порта об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей по ул. Сибирской. В результате постановлено разрешить Горьковскому речному порту строительство кирпичных гаражей по ул. Сибирской.
13.09.1973 портовым комитетом профсоюза и руководством Горьковского речного порта на основании вышеуказанного решения Экспертного совета принято совместное постановление о закреплении территории по ул. Сибирской, принадлежащей порту, под строительство индивидуальных гаражей членами общества автолюбителей.
Распоряжением главы администрации Канавинского района г. Н. Новгорода N 1167-р от 10.10.1995 организован кооператив "Портовик" на базе существующих кирпичных гаражей, и за кооперативом закреплен во временное пользование на условиях аренды сроком на 1 год земельный участок площадью 2910 кв. м по ул. Должанской.
17.12.2009 Севастьяновой Т.Н. и Севастьянову А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении гаража N 45 по улице: г. Н. Новгород, ул. Должанская, гаражный кооператив "Портовик".
06.12.2010 в ЕГРП произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, доля в праве 3/4 за Севастьяновой Т.Н. на гараж площадью 20,5 кв. м по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район. ул. Должанская, ГК "Портовик", гараж 45.
03.03.2011 в ЕГРП произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, доля в праве 1/4 за Севастьяновым А.Н. на вышеуказанный гараж.
03.08.2011 на основании договора купли-продажи от 07.07.2011 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на гараж N 45 по улице: г. Н. Новгород, ул. Должанская, гаражный кооператив "Портовик" за Окутиным С.Г. (свидетельство от 03.08.2011 серия 52 АД N 078440).
Впоследствии гаражу N 45 присвоен номер 50, что не оспаривается сторонами.
14.05.2014 между Окутиным С.Г. и ООО "Строй-Лидер" подписан договор купли-продажи гаража N 50, переход права собственности зарегистрирован 17.09.2014, о чем выдано свидетельство серия 52-АЕ N 643121.
Указанный гараж расположен на территории земельного участка, необходимого для проведения в РФ Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, проект планировки которого утвержден распоряжением Правительства РФ от 21.06.2014 N 1117-р "О проекте планировки территории Канавинского района г. Н. Новгорода в границах улиц Бетанкура и Самаркандская, набережных рек Волги и Оки, предназначенный для размещения стадиона".
По мнению Министерства, спорный гараж является самовольной постройкой, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что строительство гаража было произведено с нарушением действующего законодательства.
Судом установлено, гаражный кооператив "Портовик" организован распоряжением главы администрации Канавинского района N 1167-р от 10.10.1995.
На момент создания указанного выше ГК "Портовик" вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировались Земельным кодексом РСФСР 1991 года и Положением "О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев", утвержденным решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся от 14.08.1972 N 429.
В соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Согласно Положению о порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев, утвержденному решением исполкома горсовета N 429 от 14.08.1972, земельные участки под строительство блоков гаражей боксового (манежного) типа отводятся решениями исполкома горсовета только райкомхозам на основании заявок райисполкомов после создания при них гаражно-строительных кооперативов, строительство гаражей выполняется только на основании решения исполкома горсовета об отводе земельного участка и паспорта земельного участка, выдаваемого отделом по делам строительства и архитектуры горисполкома, строительство гаражей в каждом случае производиться только силами единой государственной подрядной строительной организации с оформлением договора на строительство в установленном порядке.
Кроме того, пунктом 12 постановления СРК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах по борьбе с самовольным строительством в городах, курортных и дачных поселках" запрещалось государственным учреждениям и предприятиям, кооперативам и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов.
В соответствии с указанными нормативными правовыми актами правом предоставления земельных участков под строительство гаражей были наделены исполкомы городских Советов народных депутатов.
Согласно Указу Президента РФ от 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Согласно статье 4 Указа Президента РФ от 26 октября 1993 года "О реформе местного самоуправления в РФ" деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация. Данным Указом было установлено правопреемство между Советом народных депутатов на уровне района и районными (городскими) администрациями.
Следовательно, из представленных в дело доказательств следует, что отвод земельного участка под строительство гаража не был произведен в установленном порядке.
Представленное ответчиком решение экспертного совета при исполкоме Канавинского райсовета народных депутатов г. Горького правомерно не принято судом в качестве допустимого доказательства предоставления земельного участка, поскольку в силу вышеизложенных норм права, а также Положения об Экспертном совете при исполкомах районных Советов депутатов трудящихся, утвержденного решением исполкома горсовета депутатов трудящихся от 19.11.1946 N 1318, полномочиями на предоставление земельных участков экспертные советы не обладали.
Распоряжение администрации Канавинского района N 1167-р от 10.10.1995 также не служит доказательство предоставления земельного участка, поскольку Законом Российской Федерации от 1991 года "О местном управлении в Российской Федерации" устанавливалось, что полномочиями по предоставлению земельных участков были наделены городские администрации (статья 71 данного Закона).
На основании изложенного правомерно отклонен довод ответчика о неприменении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, им в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт осуществления строительства гаража до 01.01.1995.
Кроме того, решениями Канавинского районного суда г. Н. Новгорода гаражи за N 46 - 49, 51 - 57 признаны самовольными постройками, и собственники обязаны были освободить земельные участки от гаражей (том 2, л. д. 14 - 120).
В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой. Однако в связи с тем, что из материалов дела следует, что гараж фактически демонтирован (акт обследования земельного участка от 28.07.2015, том 2, л. д. 5), необходимость в рассмотрении требования о его сносе отсутствовала.
Квалификация спорного гаража влечет необходимость исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации права.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.
Факт уничтожения гаража подтверждается материалами дела, при этом собственник не имеет возможности его восстановить, поскольку предоставление земельного участка на территории, входящей в границы земельного участка, предназначенной для стадиона и необходимого для проведения Чемпионата мира по футболу, в настоящее время невозможно.
При таких обстоятельствах требование истца об исключении из ЕГРП записи о наличии права собственности ответчика на гараж путем признания права собственности отсутствующим удовлетворено правомерно.
До принятия решения по делу ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
Однако в рассматриваемом споре не решается вопрос о сносе спорного гаража.
На земельном участке, право на управление и распоряжении которым принадлежит истцу, спорный объект отсутствует.
Настоящие исковые требования Министерства направлены на правовую квалификацию спорного имущества.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные названной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренного законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на такое требование исковая давность не распространяется.
В связи с тем, что настоящие исковые требования направлены на устранение нарушений прав истца, не связанных с лишением владения, исковая давность на данные исковые требования не распространяется.
ООО "Строй-Лидер" предъявлен встречный иск об определении компенсации за изъятие гаража N 50, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Должанская, ГК "Портовик" и взыскании 370 000 рублей.
В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Из постановления Правительства РФ от 20.06.2013 N 518 (ред. от 26.03.2014) "О Программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу" следует, что строительство стадиона для проведения чемпионата мира по футболу предполагается также в Нижнем Новгороде. Для строительства стадиона предполагается занять земельный участок, на котором располагался ранее гаражный кооператив "Портовик".
Согласно статье 30 Федерального закона РФ от 07 июня 2013 года N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2017 года на территориях субъектов Российской Федерации, в которых будут проводиться матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объектов инфраструктуры с возмещением убытков, связанных с прекращением соответствующих прав.
В силу названной статьи уполномоченные органы принимают решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; уведомляют в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества; подготавливают и заключают соглашения в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; обращение в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и т.д.
В рассматриваемом случае уполномоченными органами не принималось решение об изъятии спорного гаража, напротив Министерство, полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, обратился с соответствующим иском.
Доказательств того, что разрушение объекта произведено в результате действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области или уполномоченных им лиц, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для взыскания денежных средств в размере 370 000 рублей.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2015 по делу N А43-7314/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
М.А.МАКСИМОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)