Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): Гришанова А.О. по доверенности от 17.02.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10572/2017, 13АП-11293/2017) (заявление) Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Всеволожского потребительского общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2017 по делу N А56-71769/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО
к Всеволожскому потребительскому обществу
3-е лицо: Администрация МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области"
о взыскании
Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Всеволожскому потребительскому обществу (далее - ответчик, Общество) о взыскании 517 711 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 18.04.2016, 3250 руб. 21 коп. пеней, а также об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Решением от 02.04.2017 суд обязал Всеволожское потребительское общество освободить земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 878 кв. м, с кадастровым номером 47:07:13-02-124:0001, находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, поселок Ковалево, в районе ж/д станции "Платформа Ковалево", и передать его по акту приема-передачи в надлежащем состоянии согласно условиям договора аренды земельного участка от 22.05.2012 N 3603/1.6-08 в состоянии и качестве не хуже первоначального. С Всеволожского потребительского общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований Администрации о взыскании с ответчика арендных платежей и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика задолженность по арендной плате. По мнению Администрации, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Всеволожское потребительское общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части обязания ответчика освободить земельный участок и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении требований истца. Ответчик указывает на то, что земельный участок был освобожден и передан истцу, который уклоняется по его принятия.
Всеволожское потребительское общество в отзыве на апелляционную жалобу Администрации возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель Всеволожского потребительского общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 22.05.2012 N 3603/1.6-08 земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 878 кв. м с кадастровым номером 47:07:13-02-124:0001, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожск, пос. Ковалево, в районе ж/д станции "Платформа Ковалево", в целях организации рынка по продаже цветов и ритуальных принадлежностей.
Срок аренды установлен с 01.12.2010 по 30.11.2015 (пункт 2.1 Договора). Условия Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2010 (пункт 2.3 Договора).
Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация указывает на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 18.04.2016 в размере 517 711 руб. 06 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Всеволожское потребительское общество обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
Как указывает Администрация, ответчик без уведомления истца сдавал арендуемый земельный участок в субаренду третьим лицам, что, по мнению истца, является основанием для пересчета арендной платы с применением коэффициента для сдачи в субаренду.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанную позицию Администрации несостоятельной.
Как следует из материалов дела, в период действия договора аренды от 22.05.2012 N 3603/1.6-08 ответчик на основании постановлений Администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района N 293 от 01.04.2013, N 593 от 20.06.2013, N 885 от 20.09.2013, N 1204 от 12.12.2013, N 255 от 17.03.2014, N 669 от 01.07.2014, N 1080 от 30.09.2014 и N 363 от 31.03.2015 организовывал на земельном участке проведение специализированной регулярной ярмарки по продаже цветов и ритуальных принадлежностей.
Общество, являясь арендатором земельного участка, вид разрешенного использования которого (организация рынка) не исключает возможность организации и проведения ярмарки, в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.05.2007 N 120 "Об организации розничных рынков и ярмарок на территории Ленинградской области" на основании полученных разрешений организовывало проведение на земельном участке ярмарок.
Право сдачи торгового места иным лицам организатором ярмарки прямо предусмотрено Законом N 381 и Постановлением Правительства ЛО N 120. Действующее законодательство не предусматривает необходимость дополнительного согласования предоставления торгового места участнику ярмарки организатором при наличии действующего разрешения на проведение ярмарки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик действовал в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и не изменял цели его использования.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды торгового места от 03.01.2015 N 95 не является договором субаренды земельного участка, в данном случае отношения по организации рынков регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271).
Так как в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий договора аренды о сдаче земельного участка в субаренду другим лицам, оснований для применения при расчете арендной платы коэффициента при сдаче в субаренду не имеется.
Суд первой инстанции, установив, что без учета применения повышающего коэффициента у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за спорный период, правомерно отказал в иске в части взыскания арендной платы.
Уведомлением от 19.01.2016 N 180/10-16 Администрация отказалась от исполнения Договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовала возвратить земельный участок в срок до 18.04.2016.
Договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.
В соответствии со статьей статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из пояснений сторон, акт приема-передачи земельного участка из аренды до настоящего времени не подписан.
При отсутствии в материалах дела доказательств возвращения Обществом земельного участка арендодателю в установленном порядке, исковые требования Администрации об обязании ответчика освободить земельный участок и передать его истцу по соответствующему акту в состоянии не хуже первоначального обоснованно удовлетворены судом.
Довод Общества о том, что земельный участок был освобожден арендатором, при этом истец уклоняется от его приемки, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный. Как следует из материалов дела, письмом от 12.08.2016 N 108 Общество просило принять земельный участок по акту от 07.08.2016. Письмом от 07.09.2016 N 7146/1.0-15 Администрация возвратила Обществу акты сдачи-приема земельного участка без подписания в связи с тем, что земельный участок освобожден не был и использовался в целях торговли. Администрация предложила Обществу освободить земельный участок в срок до 26.09.2016.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств освобождения земельного участка и передачи его Администрации Общество в материалы дела не представило.
Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2017 по делу N А56-71769/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 13АП-10572/2017, 13АП-11293/2017 ПО ДЕЛУ N А56-71769/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 13АП-10572/2017, 13АП-11293/2017
Дело N А56-71769/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): Гришанова А.О. по доверенности от 17.02.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10572/2017, 13АП-11293/2017) (заявление) Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Всеволожского потребительского общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2017 по делу N А56-71769/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО
к Всеволожскому потребительскому обществу
3-е лицо: Администрация МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области"
о взыскании
установил:
Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Всеволожскому потребительскому обществу (далее - ответчик, Общество) о взыскании 517 711 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 18.04.2016, 3250 руб. 21 коп. пеней, а также об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Решением от 02.04.2017 суд обязал Всеволожское потребительское общество освободить земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 878 кв. м, с кадастровым номером 47:07:13-02-124:0001, находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, поселок Ковалево, в районе ж/д станции "Платформа Ковалево", и передать его по акту приема-передачи в надлежащем состоянии согласно условиям договора аренды земельного участка от 22.05.2012 N 3603/1.6-08 в состоянии и качестве не хуже первоначального. С Всеволожского потребительского общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований Администрации о взыскании с ответчика арендных платежей и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика задолженность по арендной плате. По мнению Администрации, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Всеволожское потребительское общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части обязания ответчика освободить земельный участок и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении требований истца. Ответчик указывает на то, что земельный участок был освобожден и передан истцу, который уклоняется по его принятия.
Всеволожское потребительское общество в отзыве на апелляционную жалобу Администрации возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель Всеволожского потребительского общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 22.05.2012 N 3603/1.6-08 земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 878 кв. м с кадастровым номером 47:07:13-02-124:0001, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожск, пос. Ковалево, в районе ж/д станции "Платформа Ковалево", в целях организации рынка по продаже цветов и ритуальных принадлежностей.
Срок аренды установлен с 01.12.2010 по 30.11.2015 (пункт 2.1 Договора). Условия Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2010 (пункт 2.3 Договора).
Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация указывает на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 18.04.2016 в размере 517 711 руб. 06 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Всеволожское потребительское общество обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
Как указывает Администрация, ответчик без уведомления истца сдавал арендуемый земельный участок в субаренду третьим лицам, что, по мнению истца, является основанием для пересчета арендной платы с применением коэффициента для сдачи в субаренду.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанную позицию Администрации несостоятельной.
Как следует из материалов дела, в период действия договора аренды от 22.05.2012 N 3603/1.6-08 ответчик на основании постановлений Администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района N 293 от 01.04.2013, N 593 от 20.06.2013, N 885 от 20.09.2013, N 1204 от 12.12.2013, N 255 от 17.03.2014, N 669 от 01.07.2014, N 1080 от 30.09.2014 и N 363 от 31.03.2015 организовывал на земельном участке проведение специализированной регулярной ярмарки по продаже цветов и ритуальных принадлежностей.
Общество, являясь арендатором земельного участка, вид разрешенного использования которого (организация рынка) не исключает возможность организации и проведения ярмарки, в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.05.2007 N 120 "Об организации розничных рынков и ярмарок на территории Ленинградской области" на основании полученных разрешений организовывало проведение на земельном участке ярмарок.
Право сдачи торгового места иным лицам организатором ярмарки прямо предусмотрено Законом N 381 и Постановлением Правительства ЛО N 120. Действующее законодательство не предусматривает необходимость дополнительного согласования предоставления торгового места участнику ярмарки организатором при наличии действующего разрешения на проведение ярмарки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик действовал в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и не изменял цели его использования.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды торгового места от 03.01.2015 N 95 не является договором субаренды земельного участка, в данном случае отношения по организации рынков регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271).
Так как в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий договора аренды о сдаче земельного участка в субаренду другим лицам, оснований для применения при расчете арендной платы коэффициента при сдаче в субаренду не имеется.
Суд первой инстанции, установив, что без учета применения повышающего коэффициента у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за спорный период, правомерно отказал в иске в части взыскания арендной платы.
Уведомлением от 19.01.2016 N 180/10-16 Администрация отказалась от исполнения Договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовала возвратить земельный участок в срок до 18.04.2016.
Договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.
В соответствии со статьей статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из пояснений сторон, акт приема-передачи земельного участка из аренды до настоящего времени не подписан.
При отсутствии в материалах дела доказательств возвращения Обществом земельного участка арендодателю в установленном порядке, исковые требования Администрации об обязании ответчика освободить земельный участок и передать его истцу по соответствующему акту в состоянии не хуже первоначального обоснованно удовлетворены судом.
Довод Общества о том, что земельный участок был освобожден арендатором, при этом истец уклоняется от его приемки, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный. Как следует из материалов дела, письмом от 12.08.2016 N 108 Общество просило принять земельный участок по акту от 07.08.2016. Письмом от 07.09.2016 N 7146/1.0-15 Администрация возвратила Обществу акты сдачи-приема земельного участка без подписания в связи с тем, что земельный участок освобожден не был и использовался в целях торговли. Администрация предложила Обществу освободить земельный участок в срок до 26.09.2016.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств освобождения земельного участка и передачи его Администрации Общество в материалы дела не представило.
Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2017 по делу N А56-71769/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)