Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,
с участием:
от истца - Басанов И.Ю., доверенность от 11.01.2010 г. N 1, Шитова Е.Е., доверенность от 10.12.2009 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2010 года по делу N А55-13214/2010 (судья Пономарева О.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пластик", г. Самара,
к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о понуждении к заключению договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пластик" (далее - истец, ООО "Пластик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области) об обязании ответчика заключить с ООО "Пластик" договор купли-продажи земельного участка площадью 57445 кв. м с кадастровым номером 63:04:03 01 031:0003, находящегося по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, 58, в редакции представленного истцом проекта договора.
Решением суда первой инстанции от 23 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с п. 4.8 Типового положения территориальный орган по поручению Росимущества осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества, осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких участков. Судом не учтено, что порядок продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, до настоящего времени не установлен; поручения Росимущества о предоставлении в собственность ООО "Пластик" испрашиваемого земельного участка в адрес ТУ Росимущества в Самарской области не поступало; нормативно-правовые акты Правительства, которые предусматривали полномочия ответчика по продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков, в настоящее время отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Пластик", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, ООО "Пластик" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: здание насосной станции, 2 здания склада, здание зарядной станции, здание бытового корпуса, ограждение, автодороги литера А, площадки литера Р, расположенные по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, дом 58, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 124-131).
Приобретенные истцом в собственность объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:04:03 01 031:0003.
07.05.2007 г. ООО "Пластик" в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ обратилось в ТУ Росимущества по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 57445 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, д. 58, находящегося в федеральной собственности.
Бездействие ответчика в рассмотрении заявления ООО "Пластик" о предоставлении земельного участка в собственность послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 г. по делу N А55-38994/2009 признано незаконным бездействие ТУ Росимущества по Самарской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Пластик" испрашиваемого земельного участка. Суд обязал ответчика рассмотреть по существу обращение ООО "Пластик" от 07.05.2007 г. о предоставлении в собственность земельного участка и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срок.
Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлен месячный срок рассмотрения заявления о приобретении прав на земельный участок.
Во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 г. по делу А55-38994/2009 истцом 20.04.2010 г. подано заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка с приложением проекта договора купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывается, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Ссылку ТУ Росимущества в Самарской области на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества суд первой инстанции, проанализировав нормативный акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, обоснованно признал несостоятельной. Как правильно указал суд первой инстанции, именно территориальное управление является государственным органом, уполномоченным в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ принимать соответствующие решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков.
Отсутствие разработанного и утвержденного порядка продажи территориальными управлениями Росимущества земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ права на выкуп земельного участка, занятого таким объектом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы, приведенные ТУ Росимущества в Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2010 года по делу N А55-13214/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2010 N 11АП-12118/2010 ПО ДЕЛУ N А55-13214/2010
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. по делу N А55-13214/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,
с участием:
от истца - Басанов И.Ю., доверенность от 11.01.2010 г. N 1, Шитова Е.Е., доверенность от 10.12.2009 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2010 года по делу N А55-13214/2010 (судья Пономарева О.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пластик", г. Самара,
к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о понуждении к заключению договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пластик" (далее - истец, ООО "Пластик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области) об обязании ответчика заключить с ООО "Пластик" договор купли-продажи земельного участка площадью 57445 кв. м с кадастровым номером 63:04:03 01 031:0003, находящегося по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, 58, в редакции представленного истцом проекта договора.
Решением суда первой инстанции от 23 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с п. 4.8 Типового положения территориальный орган по поручению Росимущества осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества, осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких участков. Судом не учтено, что порядок продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, до настоящего времени не установлен; поручения Росимущества о предоставлении в собственность ООО "Пластик" испрашиваемого земельного участка в адрес ТУ Росимущества в Самарской области не поступало; нормативно-правовые акты Правительства, которые предусматривали полномочия ответчика по продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков, в настоящее время отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Пластик", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, ООО "Пластик" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: здание насосной станции, 2 здания склада, здание зарядной станции, здание бытового корпуса, ограждение, автодороги литера А, площадки литера Р, расположенные по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, дом 58, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 124-131).
Приобретенные истцом в собственность объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:04:03 01 031:0003.
07.05.2007 г. ООО "Пластик" в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ обратилось в ТУ Росимущества по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 57445 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, д. 58, находящегося в федеральной собственности.
Бездействие ответчика в рассмотрении заявления ООО "Пластик" о предоставлении земельного участка в собственность послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 г. по делу N А55-38994/2009 признано незаконным бездействие ТУ Росимущества по Самарской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Пластик" испрашиваемого земельного участка. Суд обязал ответчика рассмотреть по существу обращение ООО "Пластик" от 07.05.2007 г. о предоставлении в собственность земельного участка и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срок.
Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлен месячный срок рассмотрения заявления о приобретении прав на земельный участок.
Во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 г. по делу А55-38994/2009 истцом 20.04.2010 г. подано заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка с приложением проекта договора купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывается, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Ссылку ТУ Росимущества в Самарской области на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества суд первой инстанции, проанализировав нормативный акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, обоснованно признал несостоятельной. Как правильно указал суд первой инстанции, именно территориальное управление является государственным органом, уполномоченным в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ принимать соответствующие решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков.
Отсутствие разработанного и утвержденного порядка продажи территориальными управлениями Росимущества земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ права на выкуп земельного участка, занятого таким объектом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы, приведенные ТУ Росимущества в Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2010 года по делу N А55-13214/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)